Antonov

@FT ...
Peut être que l'idée est plus tournée vers des containers d'utilité ou d'équipements militaire ou de chantiers, voir la petite porte !
J'ai toujours du mal à me figurer comment ils rentrent, du  moins à voir leur schéma ..

Merci Poncho,

Grâce à ton lien, j'ai pu intégrer le MD11, qui d'ailleurs se distingue justement au niveau de la densité quand plein à ras bords (supérieure au standard de 0.16 t/m3, elle est ici de 0.184)

La densité joue un très grand rôle, très visible sur ce coeff de payload : tous les avions ayant un fort coeff payload / mtow ont également une densité à ras bords élevée (cf l'An-225 par exemple : d=0.227, ratio = 0.391)
ce qui montre bien ce que je dis un post plus haut,

Edit : ou, dit autrement : un avion est conçu pour transporter un type de charges, si ces charges sont denses, alors le ratio doit être élevé, et Antonov s'est semble t il spécialisé sur ce type de transport.

Pendant que les avions cargos habituels se centrent généralement sur la densité standard de 0.166, cas des Boeing (voir le -400 F, qui est exactement sur cette densité).

McDonnell Douglas MD11

92

286

0,322

117

3650

5050

500

Le point sur Antonov, chez Leeham , très bien fait par Björn ...!

Pas trop encourageant, la guerre avec l'Ukraine ... etc, même plus capable de produire plus d'AN-124  !

https://leehamnews.com/2016/07/14/antonov-part-state-group-ukrboronprom-betting-western-technology/#more-20303

La Russie, bien que plus peuplée que l'Ukraine, moins pauvre qu'elle, disposant d'un savoir-faire et d'un 'réservoir de compétences' aéronautiques plus étendus, a déjà bien du mal à maintenir son industrie aéronautique. Je ne crois pas qu'une Ukraine privée de l'appui et du marché russes puisse y parvenir.
La seule solution réaliste pour elle, dans son orientation stratégique actuelle, serait donc de renoncer à ses propres ambitions et négocier des sous-traitances étrangères. 

Tel est le fond du problème d'Antonov ...

Philidor a écrit:La Russie, bien que plus peuplée que l'Ukraine, moins pauvre qu'elle, disposant d'un savoir-faire et d'un 'réservoir de compétences' aéronautiques plus étendus, a déjà bien du mal à maintenir son industrie aéronautique. Je ne crois pas qu'une Ukraine privée de l'appui et du marché russes puisse y parvenir.
La seule solution réaliste pour elle, dans son orientation stratégique actuelle, serait donc de renoncer à ses propres ambitions et négocier des sous-traitances étrangères. 

Tel est le fond du problème d'Antonov ...

De toute façon Antonov est un peu au fond du trou depuis pas mal de temps. Ca date d'avant la crise Ukrainienne. Et a mon avis le support de l’état russe était plus une chimère qu'autre chose (courir après des commandes qui n'arrivent jamais, devoir intégrer des composants Russes qui n'aident pas a vendre a l'export, etc.).
Je pense qu'ils vont pouvoir maintenant plus facilement coopérer avec l'industrie aero occidentale et ouvrir des cooperation avec des pays tiers de maniere plus facile et sans les contraintes liée a la cooperation avec la Russie.

En lien avec les dernieres suggestions, une collaboration entre Canada et Antonov:

http://affaires.lapresse.ca/economie/transports/201607/14/01-5000916-aeronautique-lukrainien-antonov-mise-sur-le-quebec.php?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Antonov prévoit construire pas moins de 200 exemplaires de cet avion de transport de troupes et de marchandises ces prochaines années, ce qui signifierait 400 moteurs pour P & WC.