ACTUALITE Aéronautique

ACTUALITE Aéronautique : Suivi et commentaire de l\'actualité aéronautique


Crash A320 d'US Airways à New-york

Partagez

xb70
Invité

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par xb70 le Jeu 5 Fév 2009 - 15:29

LynxFleet a écrit: .
En ces lieux, tout paraissait calme, posé et courtois.

Bonne journée


Effectivement , il manque un cependant un adjectif : cinglant et suffisance ...de la part de " guetteurs et porte flingue "

Bonne route à votre petite entreprise Wink

Invité
Invité

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par Invité le Jeu 5 Fév 2009 - 15:34

LynxFleet a écrit:
xb70 a écrit:PS: J'espère que mon tutoiement n'
indispose personne ! J'ai cette habitude culturelle ( côté Ardennes )
et professionnelle , de le faire . Ce qui n' empêche pas le respect
!
Bonsoir,

Puisque vous en parlez, je ne pense pas être le seul à être choqué par vos tutoiements.
Il n'y a que vous à avoir pris de telles habitudes sur ce forum.
Je pense justement que le tutoiement dévie souvent sur le non respect.

XB70, vous avez une façon bien particulière d'interpréter ma réponse à votre PS. Où y lisez-vous que vous n'avez pas votre place ici !

Je parlais de respect par le vouvoiement mais à voir votre réponse désagréable faite à Jeannot, je constate que, malgré le vouvoiement, vous n'avez aucun respect.

xb70
Invité

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par xb70 le Jeu 5 Fév 2009 - 15:52

Si ma réponseà Jeannot a paru à votre oeil de Lynx , irrespectueuse , je vais lui demander en M.P de m' en excuser .

Il faut quand même que je reprenne ma route . A propos de route, celle du respect a des voies différentes , question d' oeil , lynx ou taupe !

Invité
Invité

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par Invité le Jeu 5 Fév 2009 - 16:56

xb70 a écrit: Il faut quand même que je reprenne ma route . A propos de route, celle du respect a des voies différentes , question d' oeil , lynx ou taupe !

J'adore le western, porte flingues, super pour un œil de lynx Cool
Votre route ? Un simple clic et la taupe fait son rapport Embarassed

Invité
Invité

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par Invité le Jeu 5 Fév 2009 - 17:17

xb70 a écrit: vous avez raison jeannot, mais comme vous deviez dormir , relisez les posts de Fergange, lynxfleet ( topic accident perpignan :00:34 et 0: 15 le Lundi 2 février : ils devaient souper ensemble ! ) . question d' ambiance !

cette mise au point aurait été souhaitable à ce moment : !

Vous parlez de souper ? J'en ai soupé de vous ! L'ambiance tourne au vinaigre quand vous êtes présent.
Vous semblez être courageux derrière une fausse identité.
Les mises au point, nous les faisons nous même, sans intermédiaires, vous me comprenez ?

Nago
Invité

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par Nago le Jeu 5 Fév 2009 - 17:28

Je n'ai pas changé d'auberge pour y bouffer la même tambouille qu'a la précédente.

Non de dieu, de la classe SVP!

Invité
Invité

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par Invité le Jeu 5 Fév 2009 - 17:33

Nago, voyons, en bon Suisse ou Helvète comme vous dites, la classe c'est nom de bleu. On ne jure pas en Suisse !

Nago
Invité

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par Nago le Jeu 5 Fév 2009 - 17:35

Non d'un chien, j'en oubliais mon latin...

Invité
Invité

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par Invité le Jeu 5 Fév 2009 - 17:52

cheers

pascal83
Whisky Quebec

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par pascal83 le Jeu 5 Fév 2009 - 17:58


pascal83
Whisky Quebec

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par pascal83 le Jeu 5 Fév 2009 - 22:55

http://www.reuters.com/article/marketsNews/idINN0550601120090205?rpc=44

LE dialogue avec la tour de controle est pas mal.
Il cherche l'aeroport de Hu.......LOL

bluesky

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par bluesky le Ven 6 Fév 2009 - 0:47

Nago a écrit:Je n'ai pas changé d'auberge pour y bouffer la même tambouille qu'a la précédente.

Non de dieu, de la classe SVP!

Bonjour,

Lorsque vous avez les mêmes cuisiniers, il est normal d'avoir la même tambouille.... Wink

sevrien
Whisky Quebec

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par sevrien le Ven 6 Fév 2009 - 1:43

bluesky a écrit:
Bonjour,

Lorsque vous avez les mêmes cuisiniers, il est normal d'avoir la même tambouille.... Wink

Bonsoir ! Mais, qui sont les mêmes cuisiniers, dans ce cas précis ? Very Happy

Beochien
Whisky Charlie

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par Beochien le Ven 6 Fév 2009 - 9:34

Visiblement aucun Pilote pro en activité, d'ou qu'il apparaisse, ne peut entrer (Et survivre longtemps) dans le cockpit avec Sévrien !

Triste constatation .....
Aucun meilleur choix disponible ....
Sans remède pour l'instant !

art_way
Whisky Charlie

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par art_way le Ven 6 Fév 2009 - 9:39

Bonjour à tous,

STOP, on calme le jeu et on repart sur de bonnes bases.


Merci à tous de respecter cette demande.

L'équipe administrative.


_________________
art_way

sevrien
Whisky Quebec

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par sevrien le Ven 6 Fév 2009 - 10:41

Beochien a écrit:Visiblement aucun Pilote pro en activité, d'ou qu'il apparaisse, ne peut entrer (Et survivre longtemps) dans le cockpit avec Sévrien !

Triste constatation .....
Aucun meilleur choix disponible ....
Sans remède pour l'instant !
(A) Bonjour, beochien ! Je n'ai aucune difficulté à arrêter là, maintenant ! De cette façon, vous pourrez continuer librement à donner raison à des personnes en raison de leur seul métier. Personne ne dénigre, ne pense à dénigrer, surtout pas, le beau métier de pilote ! Mais on ne va pas se coucher devant ses avis personnels, avant que les faits et causes d'une enquête officielle ne soient connues. Point.

Pour les clarifications apportées sur le "monitored procedure" par l'ami de xb70, pilote de BA....
--(et dans le cadre de l'enquête sur l'accident du vol BA038, le terme est délibérément "briefed procedure", ... terme qui n'a jamais été modifié par l'AAIB dans ses rapports d'étape).....
-- on remerci' xb70 de les avoir postées..... ;
--elles n'invalident pas un mot de ce que j'ai écrit dans de nombreux échanges sous d'autres cieux à ce sujet, dans ce contexte ! Pas un mot ! Et cela n'est une critique de personne ! Simple constatation !

Je ne sais pas ce que xb70 vous a dit en MP, et ne cherche pas à savoir. Cela reste, et doit rester privé et personnel.

Pour ma part, j'ai reçu des MP fort agréables de xb70. Pour respecter le principe mentionné ci-dessus, je ne les reproduis pas, et ne fournis pas d'extrait.

En toute objectivité, mes échanges avec xb70 n'ont été acerbes que sur un point : j'ai montré mon intransigeance (et je n'en bougerai pas) devant la discourtoisie à ne jamais faire (c'est une règle de vie), soit celle d'imputer à d'autres des propose que ceux-ci n'ont pas tenus.
----------------

(B) Je voudrais citer un fait, un point objectif (parmi d'autres que je pourrais choisir), extrait d'un de mes posts ci-dessus, que j'ai utilisé pour illustrer & appuyer mon désaccord avec la description de "similitude totale" donnée par xb70 dans son analyse des deux cas de BA et d'US Airways (et cela n'est pas une "question de personnes", ... mais un point de débat").

(i) Mon extrait :
sevrien a écrit: Le détail de cette section ne change rien dans notre analyse. Surtout, il confirme ce que l'équipage avait noté 'en visuel' : "bird-strike" ! Ils savaient, donc, les "grande zone & variété " des conséquences avec lesquelles il faudrait qu'ils se battent ! Le bird-strike fut le "forewarning". Pas commode, tout de même, et on ne cherche pas à diminuer d'un iota l'excellent travail de l'équipage de l'A320 d'US Airways.
L'équipage du B777-200ER du vol BA038 n'avait aucun "forewarning", quand il a dû constater "total loss of power"! Inutile de contredire! Et la différence est de taille ! Mieux vaudrait le reconnaître, au lieu de donner l'impression de vouloir diminuer, déjà, la problématique qui a frappé l'équipage de BA !
Extrait des échanges entre l'équipage et la TC, sous le lien mentionné ci-dessus :
After takeoff, the New York high altitude controller center gives routine instructions to the US Airways jet, code named "Cactus" because the company is based in Arizona.
The following is an abbreviated exchange of communication between radar controllers and Capt. Chesley Sullenberger, both of whom misstated the call signs for the flight.
1549: "This is, uh, cactus Fifteen-Thirty-Nine (sic). Hit birds. We lost thrust in both engines. We're turning back towards LaGuardia."
FAA to LaGuardia: "It's Fifteen-Twenty-Nine (sic). He, ah, bird strike. He lost all engines. He lost the thrust in the engines. He is returning immediately."
---------------
Les faits parlent !
Je ne vois aucunement pourquoi vous suggérez que je sois la cause du départ de xb70, si tant est qu'il soit parti ! Et ce n'est surtout pas moi qui aie exprimé le désir de le voir partir !

Mais je suis prêt à vous laisser à votre préférence de dire à votre façon , sans être contredit par les faits, et de croire qu'il n'y a que le DPO qui prime, et que ;
-- les gens ont automatiquement raison sur la seule base de leur job ou titre ;
-- on doit se coucher devant leur 'statut' !

Triste attitude ! Very Happy


Dernière édition par sevrien le Ven 6 Fév 2009 - 15:32, édité 3 fois

sevrien
Whisky Quebec

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par sevrien le Ven 6 Fév 2009 - 11:43

Salut art_way ! Message noté et dorénavant respecté !

Si utile,.....xb70 en MP !

art_way
Whisky Charlie

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par art_way le Ven 6 Fév 2009 - 13:49

Salut Sevrien,

Merci pour votre message.

Vous avez la "classe", un grand monsieur, et je le mets volontairement sur le forum Wink.

Vive l'aéronautique.


_________________
art_way

pascal83
Whisky Quebec

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par pascal83 le Dim 8 Fév 2009 - 22:40

http://lcn.canoe.ca/lcn/infos/lemonde/archives/2009/02/20090207-133924.html

Nouvel amerissage 6 surviavants , il sagirait d'un petit appareil, info à verifié, et à deplacer ou suprimer si necessaire

Beochien
Whisky Charlie

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par Beochien le Lun 9 Fév 2009 - 1:35

Merci Pascal !

Oui j'avais vu ! En Australie
le pilote à choisi un endroit ou il aurait pied pour amerrir !!
Une délicatesse pour les Pax ! Et c'est la belle saison là bas !
Maillot de bain dans la valise !
Pas de victimes à part l'Avion ! Laughing

C'est un Navajo/Chieftain !

Mon pronostique ... erreur de carburant ? Je dis ca par expérience Sudam, ca arrive (Trop) souvent sur les petits bis ... Kéro-Essence ou vice Versa ! Et l'avion arrive souvent à décoller !
Autre lien !
http://www.cnn.com/2009/WORLD/asiapcf/02/06/australia.plane.darwin.ditched/index.html#cnnSTCText

Invité
Invité

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par Invité le Ven 13 Fév 2009 - 2:32

L'hypothèse des oies canadiennes se confirme.

Le NTSB a bien identifé que les débris trouvés dans les deux réacteurs proviennent bine d'oies canadiennes

http://www.flightglobal.com/articles/2009/02/12/322499/ntsb-hudson-a320-struck-canada-geese.html

Beochien
Whisky Charlie

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par Beochien le Ven 13 Fév 2009 - 11:25

Merci Jeannot j'ouvre votre lien pour comment !

Vu le poids des volatiles, (6-11 lbs) le commentaire rappelle simplement qu'aucun moteur n'est certifié pour y résister (Au dessus de 4 lb, 1.8 kg, anciennes normes, ça a dû doubler entre temps) un vrai PB comme pour les vautours fauves de Barajas, dans les 8-9 kg qui heureusement ne volent pas en escadrille serrée, jamais plus d'un à la foi !
--------------------
The Smithsonian Institution's feather identification library made the determination through DNA analysis as well as "morphological comparisons" where analysts compared feathers found in the engines with those in the museum's collections, says the NTSB.

Twenty-five samples of bird remains have been examined to date, reports the safety agency in its fourth update on the accident investigation, and additional work is being done to try to determine if the geese were resident or migratory.

"While no determination has been made about how many birds the aircraft struck or how many were ingested in the engines, an adult Canada goose typically ranges in size from 5.8 to 10.7lb," the agency says, adding that "larger individual resident birds can exceed published records."

NTSB says the bird ingestion standards in place when the engine was certified in 1996 called for withstanding the ingestion of a 1.8kg (4lb) bird without catching fire, without releasing hazardous fragments through the engine case, without generating loads high enough to potentially compromise aircraft structural components, or without losing the capability of being shut down.

"The certification standard does not require that the engine be able to continue to generate thrust after ingesting a bird 4 lb or larger," the report states

Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par Poncho (Admin) le Mer 11 Nov 2009 - 22:41

Bonsoir,

Un bouquin intéressant

http://us.macmillan.com/flybywire


On January 15, 2009, a US Airways Airbus A320 had just taken off from LaGuardia Airport in New York when a flock of Canada geese collided with it, destroying both of its engines. Over the next three minutes, the plane’s pilot, Chesley “Sully” Sullenberger, managed to glide it to a safe landing in the Hudson River. It was an instant media sensation, the “Miracle on the Hudson,” and Captain Sully was the hero. But how much of the success of this dramatic landing can actually be credited to the genius of the pilot? To what extent is the “miracle” on the Hudson the result of extraordinary—but not widely known, and in some cases quite controversial—advances in aviation and computer technology over the past twenty years?



In Fly by Wire, one of America’s greatest journalists takes us on a strange and unexpected journey into the fascinating world of advanced aviation. From the testing laboratories where engineers struggle to build a jet engine that can systematically resist bird attacks, through the creation of the A320 in France, to the political and social forces that have sought to minimize the impact of the revolutionary fly-by-wire technology, William Langewiesche assembles the untold stories necessary to truly understand the

“miracle” on the Hudson, and makes us question our assumptions about human beings in modern aviation.

http://blog.seattlepi.com/aerospace/archives/184705.asp


Did A320 cradle Sullenberger's glide into the Hudson?


A US Airways Airbus A320 floats after crashing into the Hudson River on Jan. 15, 2009. (Photo by Chris McGrath/Getty Images)
US Airways pilot Chesley B. Sullenberger III's glide into the Hudson river in January, after birds took out his engines, was more a feat of engineering than flying, according to a new book.

In "Fly by Wire: The Geese, the Glide, the Miracle on the Hudson," William Langewiesche argues the real hero is Bernard Ziegler, who, with his Airbus colleagues, perfected fly-by-wire controls, according to a New York Times account.

Fly by wire guided the decent of Sullenberger and co-pilot Jeffrey Skiles' Airbus A320, keeping the wings level and the nose up, Langewiesche writes. "Like it or not, Ziegler reached out across the years and cradled them all the way to the water."

Pour une fois qu'on parle en bien des commandes de vol d'Airbus...

http://www.nytimes.com/2009/11/11/books/11book.html?_r=1


A Cool Pilot, but the Plane Was Cooler Sign in to Recommend


Published: November 10, 2009
Uplift sells better than unpleasant facts, which is why, I suppose, William Langewiesche’s new book, “Fly by Wire,” has been published with an upbeat subtitle (“The Geese, the Glide, the Miracle on the Hudson”) rather than with the more cynical one its publisher initially intended to use. That original subtitle, “The Truth About the Miracle on the Hudson,” more accurately reflects this gripping book’s contents.

Mr. Langewiesche doesn’t dispute the events of Jan. 15, 2009, when US Airways Flight 1549 successfully ditched on the Hudson River after its engines were knocked out by geese strikes shortly after takeoff from LaGuardia. (All 155 passengers and crew members survived.) Nor does he dispute that the flight’s pilot, Chesley B. Sullenberger III, a k a Sully, is, as he puts it, “a brave and decent man” and a “superb pilot.”

But Mr. Langewiesche does bang a few light dents into Sully’s hero aura. What the public doesn’t understand, he writes in “Fly by Wire,” is the extent to which advances in aviation and digital technology have made pilots almost superfluous, perhaps even “the weak link in flight.” Mr. Sullenberger’s airplane, an Airbus A320, was nearly capable of guiding itself gently to the ground, even after losing both of its engines.

Mr. Sullenberger made a good choice to land on the Hudson. But his actual control of Flight 1549, Mr. Langewiesche writes, was “less reflective of unusual skill.” No knock against Sully, he suggests, but almost any decent pilot could have done it.

Mr. Langewiesche, the author of “American Ground” (2002) and “The Outlaw Sea” (2004) and a pilot himself, seems annoyed that Mr. Sullenberger has yet to praise publicly his Airbus plane and its sophisticated design. He seems annoyed, too, that Mr. Sullenberger has spoken of the problems of automation failure since his flight, while his own plane’s automation “had emphatically not failed.”

“He was no Charles Lindbergh, seeking to make history, no Chuck Yeager breaking the speed of sound,” Mr. Langewiesche writes. “The Übermensch era of aviation had long since faded. But he crashed during a slump in the American mood, and overnight he was transformed into a national hero, at a time when people were hungry for one.”

That may sound a bit snarky — and this slim book, at its worst, is. Written quickly, it lacks some of the eloquence and steely control of Mr. Langewiesche’s earlier books. (The author is the Steve McQueen of American journalism.) It’s looser, jokier and more digressive, and it contains pointlessly macho asides, like this one about Mr. Sullenberger:

“His performance was a work of extraordinary concentration, which the public misread as coolness under fire. Some soldiers will recognize the distinction.”

Based on an article Mr. Langewiesche published in Vanity Fair in June, “Fly by Wire” is not just about Chesley Sullenberger, however. Mr. Langewiesche uses Flight 1549 as the pretext for a smart, confident, wide-ranging discussion of commercial aviation.

He assesses the low morale at most major American airlines caused by bankruptcies, pay cuts, union strife and the decimation of retirement pensions. He refers to these things as “the insults of an airline career.”

He painstakingly reconstructs what happened that January day on Flight 1549, and spends a good deal of time talking about the damage birds can do to an aircraft. He writes about how the National Transportation Safety Board goes about its work, and about the physics of gliding. The book is also filled with hair-raising stories of other flights in peril, the kind of thing Mr. Langewiesche writes about as well as anyone alive.

He is so familiar with airplanes that his descriptions of how they work are simple and revelatory.

“Jet engines are air compressors,” he writes. “They gulp the outside air, compress it with fans and fire, and shove it out the back at high speed.”

This book’s true hero — this will be an additional insult to some of Sully’s admirers — is a Frenchman, a former test and fighter pilot named Bernard Ziegler, whom Mr. Langewiesche calls “one of the great engineers of our time.”

In the 1970s and ’80s, working for Airbus, Mr. Ziegler and his colleagues perfected a revolutionary system known as “fly-by-wire control,” marrying electrical circuits and digital computers to make almost perfect flying machines. “Within the limits of physics and structural science,” Mr. Langewiesche writes, “Ziegler and his colleagues identified the wrinkles of conventional handling and mostly ironed them out.”

The airplanes that resulted — including the Airbus A320 — are not only easy to fly and filled with redundancies that make mechanical backup systems unnecessary, but they will also not let pilots make certain mistakes. The airplane “will intervene to keep people alive,” Mr. Langewiesche writes.

Because these rare interventions cannot be overridden, they are not popular with all pilots. The fly-by-wire system wasn’t designed to protect passengers from people like Sully, Mr. Langewiesche writes, but from “people at the low end of the scale, who occasionally will be at the controls of any airplane that is widely sold and flown. Unsafe pilots? Sure, of course, there are quite a few, and testing can only go so far in weeding them out.”

This prickly and uneven but plainspoken book will not make Mr. Langewiesche many friends among commercial pilots, about whom, as a group, he is not admiring.

“If you had to pick the most desirable trait for airline pilots, it would probably be placidity,” he says. He adds that “with exceptions, the ‘best and the brightest’ have never chosen to become airplane pilots, at whatever salary, because of the terrible this-is-my-life monotony of the job.”

Mr. Sullenberger may not have needed the help — keeping the wings level, the nose up and the glide smooth — that his Airbus A320 automatically provided him during Flight 1549’s short time in the air. But he and his co-pilot, Jeffrey B. Skiles, did fly by wire during the glide.

“They had no choice,” Mr. Langewiesche writes. “Like it or not, Ziegler reached out across the years and cradled them all the way to the water.”

De la lecture....
Un peu polémique
Et un type aux US qui pense que c'est ZIEGLER qui a posé l'appareil Wink

Bonne soirée


_________________
@avia.poncho

Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par Poncho (Admin) le Jeu 12 Nov 2009 - 10:36

Bonjour,


En complément

http://www.wired.com/autopia/2009/11/incredible-new-look-at-us-airways-flight-1549/


Don’t-Miss Video: Incredible Look At U.S. Airways Flight 1549
By Jason Paur November 11, 2009 | 3:57 pm | Categories: Air Travel

We’ve seen a lot of simulations of U.S. Airways Flight 1549 going into the Hudson River, but a new video painstakingly compiled by an engineer offers the most comprehensive and compelling look yet at the airliner’s short but incredible flight.

When the plane went down in January, it didn’t take long before the Internet was flush with videos of Flight 1549 landing in the Hudson. They appeared everywhere from YouTube to the evening news, offering a fascinating look at a flight that lasted less than six minutes and made Capt. Chesley B. “Sully” Sullenberger and First Officer Jeffrey Skiles household names.

But the latest work by Kas Osterbuhr, an engineer at K3 Resources who specializes in the visual presentation of complex data, go one step further. They reconstruct the flight using vast amounts of informtion, including radar information showing the position of the geese that led to the Airbus A320 losing power. The result is an incredible series of videos providing an immersive look at the flight of Cactus 1549.


The main video (featured below) shows a 3D simulation of the flight from the moment the brakes are released at La Guardia to the collision with the geese to Sully’s amazing touchdown. It shows the flight from several angles, including a constant cockpit view in the corner, as well as the plane’s air speed and altitude. The video also includes the audio between the crew and air traffic control and text of the conversation between Sullenberger and Skiles. It’s an up-close and personal look at the demeanor of both pilots.

Subsequent videos provide an overhead view of greater New York with radar returns for all the aircraft and bird flocks in the area. You can see there was more than one flock in the area and the birds that hit Flight 1549 were visible before the collision. Osterbuhr notes these types of radar returns often are filtered from controllers — they don’t see them, in other words — to keep the controllers focused on the aircraft instead of smaller things that often pose no danger to the planes. Smaller returns often are false positives anyway, and there’s a lot of work being done to develop reliable avian radar system to warn airports, controllers and pilots of birds that may pose a hazard.

Osterbuhr says after 200 hours on the presentation it turned from a project into an obsession. He spent many, many more hours on it and ended up with something so exhaustive it even discusses the physics of a Canada goose hitting an airplane. They’re definitely worth checking out, and it’s worth scrolling through the presentation and reading the explanations behind the video reconstruction and data presented.

http://www.exosphere3d.com/pubwww/pages/project_gallery/cactus_1549_hudson_river.html



Bonne journée


_________________
@avia.poncho

Vector
Whisky Quebec

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par Vector le Jeu 12 Nov 2009 - 22:53

Bonjour Poncho,
En tant que chasseur d'oies du Canada (qui sont les mêmes que les oies d'Europe, celles de Nils Olgersen) et s'appellent des bernaches, je peux confirmer qu'à l'époque des migrations, il y a des milliers d'oies dans le ciel formant des vols de 30 à 100 (environ) qui circulent en formation en V (Vic diraient les Britanniques) pour optimiser la dépense d'énergie, chacun bénéficiant du sillage de la précédente. Je ne connais pas leurs moyens de navigation, mais ils sont très au point et elles volent couramment de nuit et "on top", ce qui suppose d'être capables de faire une percée. Elles descendent vers le Sud en hiver, mais au niveau de Boston, une certaine proportion hiverne là et plus encore à New-York.
Au centre de formation des pilotes de l'OTAN, à Cold Lake, en Alberta, les vols des chasseurs sont interrompus en période de péril aviaire intense. Un F-18 ne fait pas le "poids" devant un volatile de 5-6 kg.
Les migrations se font dans trois couloirs Nord-Sud dont le plus à l'Est, l'Atlantic Flyway, passe par Montréal pour descendre vers NYC en suivant la vallée du Lac Champlain qui rejoint l'Hudson (comme on se retrouve !). Actuellement, les bernaches sont encore chez nous, mais c'est exceptionnel et dû au temps anormalement chaud que nous avons en ce moment. Rassurez-vous cela ne durera pas !
J'espère ne pas trop sortir du sujet avec ce cours d'ornithologie appliquée...

Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par Poncho (Admin) le Sam 14 Nov 2009 - 23:19

Bonsoir Vector !
Bonsoir à tous

Pour la petite histoire et en cette période de célébration de la chute du mur, un petit parallèle entre l'Hudson et la Neva

Ici

http://www.securiteaerienne.com/node/178

Bonne soirée


_________________
@avia.poncho

Rasta'
Modérateur

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par Rasta' le Lun 16 Nov 2009 - 16:25

Pour la petite anecdote, il y a quelques années, j'ai séjourné dans un hôtel à proximité de ce pont à St-Petersbourg (en face de la belle église de Smolny)

Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par Poncho (Admin) le Lun 16 Nov 2009 - 16:36

Et t'as pas vu d'avion se poser délicatemment ?
Y avait-il des haches dans l'hôtel Wink


_________________
@avia.poncho

Contenu sponsorisé

Re: Crash A320 d'US Airways à New-york

Message par Contenu sponsorisé Aujourd'hui à 13:33


    La date/heure actuelle est Lun 5 Déc 2016 - 13:33