Bonjour chers tous ! Bonjour Jeannot, et merci.
Jeannot a écrit:Merci Pascal
C'est une bonne nouvelle pour ces excellents avions que je préfère de beaucoup au 777 (plus silencieux, 4 engines, plus confortable (même en classe bestiau)).
Je me demande d'ailleurs si en cumulant tous ces facteurs comme :
. diminution des coûts de maintenance
. meilleurs "time on wings" (merci RR)
. pas de surcoût du au panne moteur aléatoire (suivez mon regard)
. pas de surcout lié à un suivi moteur serré
et en ayant une bonne politique d'achat de carburant....
on arrive pas à combler largement la difference de consommation avec les bétaillères piquées au GE115.
Cela vaudrait le coup de faire le calcul exact.
Oui !
(i) Certains l'ont fait déjà ! Certains avec bien plus de finesse et de précision, et de 'véracité' que d'autres !
Celui qui l'a fait avec finesse, ... est Etihad ! James HOGAN sait triturer les coûts dans tous les sens. Car il a les deux types, B777-300ER & A340-600 dans la flotte !
Rt on est sûr que c'est le srul qui dise la vérité !
(ii) Ce n'est pas que les autres mentent ! C'est qu'ils se cachent derrière leur "devoir de comportment déontologique"! Ils ne parlent pas du tout, sauf quand ils n'ont pas le choix ! SIA n'a pas toute sa colère sur les IFSD. Les autres non plus ! Personne n'avour le "downtime" excessif, par rapport aux normes de cette génération d'avions ! Le nombre d'heures de vol perdues sur B777-300ER est bien supérieur au chiffre correspondant sur A340-600, ramené à l'unité !
(iii) Ces éléments défavorables sont traités dans le "reporting", de manière à ne pas toucher les statistiques de "despatch availability" ! Personne ne dit combien Boeing / GE pai en compensations pour les inconvénients et "perte d'image" !
(iv) Boeing n'avoue jamais les vrais calculs de surconsommation, due aux itinéraires plus longs, pour respecter les conditions / règles ETOPS. Leur présentation "marketing" ne tient aucun compte des facteurs que vous mentionnez ! Surtout, il n'incorpore pas un impact de prudence statistique pour déroutement en cas de panne moteur ! Cela équivaudrait à avouer que les "Big Twins" sous ETOPS ont tout de même des inconvénients par rapport aux Quadri !
(v) En plus, en terme de prix catalogue, & après rabais, il coûte bien plus cher que l'A340-600 ! Evidemment, la différence s'est resserrée depuis Boeing / GE a commencé à brader !
(vi) Les clients (Cies. aériennes) victimes de tous ces aspects n'osent pas dire qu'ils ont choisi la mauvais appareil !Ils passent leur temps à se féliciter de leur choix. Regarder le cas d'AF ! Qatar n'a pas encore de recul ! Mais il a bien investi dans le reconfiguration de ses A340-600HGW ! Tony TYLER, qui a imposé le choix des B777-300ER, chez Cathay, pour remplacer les B747, est ravi de la performance de l'appareil, ...quand il vole sans incident ! Mia, avec le recul, pour n'importe quelle combinaison de 3 avions B777-300ER (Cathay n'avait pris que 3 x A340-600 en leasing),en faveuir de quel appareil serait les résultats de comparaisons objectives, facon "big picture" ? Emirates garde le silence !
PIA dit que la performance contractuellment promise sur ces B777-200LR n'y est pas !
Etihad sait exactement pour quels itinéraires il utilise ses B777-300ER & ses A340-600 ! Les B777-300ER d'Etihad ne volent pas au-dessus des hautes montagnes, et ne font pas de traversée de longues étendues d'eau ! Cela est réservé aux A340-600HGW ! Et les itinéraires des B777-300ER pour que les appareils ne soient jamlais à plus de 75 minutes de vol d'un aéroport de déroutement valable ! SIA retourne vers ces méthodes d'opération !
Ce n'est pour rien que les Biréacteurs, qui doivent procéder à l'IFSD d'un moteur,
cherchent à se poser le plus rapidement possible à un aéroport de déroutement, sans jouer les 180 ou 207 ou 240 minutes de vol sur un moteur (avec 300 à 450 pasagers à bord de l'appareil, ... il ne faut pas rigoler ! ).
(vii) Le B777-300ER, sur le papier, et sur les vols qui se déroulent sans histoire, est une machine fabuleuse, qui a une motorisation qui n'est pas encore à la hauteur des exigences de la situation et des opérations, de façon constante !
(viii) A la limite, , ..."super-optimisé" (en théorie), il est "over-performing" ! Il n'y a aucun proporiétaire ou exploitant de cet avion qui fasse un cycle (un seul cycle) sur le trajet de la longueur maximale à pleine charge !
Les perspicaces (notamment les NJL : Nouveaux Jeunes Lessors) ont compris ! Les B777-200ER sont capables de mieux se marier avec la plupart (95% à 98% ) des vraies conditions des opérations de l'activité réelle! Et, quand on sait que peu d'avions biréacteurs ("gros-porteurs" long-courrier) sont appelés à voler pendant des distances plus longues, à pleine charge, respectivement, que les A330 (-300 & -200), avec le nombre de passagers optimisé respectivement pour chacun de ces "airframes", ..... il n'est pas étonnant qie le B777-300ER ait touvé cet avion, surtout dans ces versions les plus modernes (à moteurs RR Trent 772B (700EP), ou même PW4100 "Advantage") comme concurrent là où il ne l'attendait pas !
Aussi, avec la seule perspective de l'arrivée des A350-XWB sur le marché, en "sortie de crise", les B777-300ER ont besoin de remplaçant ! Er ce, avant que les monocouloirs des familles B737NG et A320 ne reçoivent leur vrais remplaçants !
(ix) Les acteurs, vraiment honnêtes et sans parti pris, savent que / -- le "B777-300ER "sur-performants" ont été "sur-marketés" et sur-vendus pendant un certain temps ; -- l'image globale (bien au-delà de la seule consommation, ... théorique, .. d'ailleurs...) n'a pas été pris en compte, là où elle aurait dû l'être ; -- ces leçons / "lessons learned" seront prises en compte sans les évaluations futures ! (x) Car, avec les B777-300ER (et B787 qui ne vole pas encore ... ), Boeing a fait fort, avec son "hyperbole de marketing" ! Et je ne suis pas contre Boeing ! Il peut faire mieux, et le fera ! Mais il faudra qu'il cesse de favoriser GE, et qu'il se libère de ce dernier ! 
Accueil
Portail
Galerie
S'enregistrer
Connexion
par Beochien Mer 21 Jan 2009 - 13:40
branding this week at Abu Dhabi airport. Etihad is the title sponsor of the 2009 Formula 1
