ACTUALITE Aéronautique

ACTUALITE Aéronautique : Suivi et commentaire de l\'actualité aéronautique


Commande de C130 neufs pour la France

Partagez

Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par Poncho (Admin) le Jeu 12 Nov 2015 - 9:54

Oui oui pas besoin des versions longues. A se demander si un C295 bien négocié chez Airbus ne peut pas faire l'affaire (parce que le C295 lui est certifié civil et ça aide)

audac
Whisky Quebec

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par audac le Jeu 12 Nov 2015 - 10:18

Poncho (Admin) a écrit:Oui oui pas besoin des versions longues. A se demander si un C295 bien négocié chez Airbus ne peut pas faire l'affaire (parce que le C295 lui est certifié civil et ça aide)
Je suppose que non.
D'autre part il me semble bien que la version J du C130 est aussi certifiée civile.
Dans les souhaits des "forces spéciales" il est prévu la possibilité d'accrocher des missiles sous les ailes, avec les dispositifs de désignation de cibles.
En somme, ce sont des avions "couteau suisse" éprouvés qui sont espérés.

Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par Poncho (Admin) le Jeu 12 Nov 2015 - 11:18

Tu as raison il est certifié

Beochien
Whisky Charlie

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par Beochien le Jeu 12 Nov 2015 - 11:40

Trop petits les C-295, pour répondre à l'ensemble des tâches, le ravito limité à 9000 litres c'est trop court certainement , et pas de temps d'accompagnement ni d'éloignement !
Une mission dangereuse ou difficile, ce sont 2 gros hélicos de 10 tonnes, et si à 6-800 Nm, + retour ça peut faire 4 ravito dans les 4000 Litres...
Et peut être le ravitailleur qui doit tourner et attendre qq temps prés du site ... la capacité d'un C-130, ce n'est pas du luxe, non plus ...

audac
Whisky Quebec

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par audac le Jeu 12 Nov 2015 - 12:02

Beochien a écrit:Trop petits les C-295, pour répondre à l'ensemble des tâches, le ravito limité à 9000 litres c'est trop court certainement , et pas de temps d'accompagnement ni d'éloignement !
Une mission , sur 2 gros hélicos de 10 tonnes à 6-800 Nm, + retour ça peut faire 4 ravito dans les 4000 Litres... Et peut être le ravitailleur qui doit tourner en attente du retour ?
Et aussi, il faut considérer que si le C130J peut être un bon complément de l'A400M, cela implique que l'A400M peut être un bon complément du C130J, les alliances ne sont peut être pas irréversiblement établies a l'avantage exclusif d'un seul camps.

Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par Poncho (Admin) le Mar 8 Déc 2015 - 12:24

La piste des C130 d'occasion est aussi active

https://www.flightglobal.com/news/articles/iai-to-offer-surplus-hercules-to-france-419822/

France's DGA defence procurement agency recently issued a request for proposals for the purchase and modification of four C-130s to Marshall Aerospace and Defence Group, Ogma and Sabena Technics.

Et donc aussi Bedek

A suivre


_________________
@avia.poncho

Beochien
Whisky Charlie

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par Beochien le Mar 8 Déc 2015 - 13:11

Ca me paraît une assez bonne solution, surtout si l'utilisation de ces avions est seulement dédiée à des cas bien définis, paras et ravitaillement des "Caracal", je dirais même qu'il pourraient en acheter le double pour le même prix, pour de multiples zones d'op's , le besoin peut s'en faire sentir un jour ...
Un changement de wingbox (A combien d'heures ou de cycles ??) , ça doit être impressionnant ! (Et pas donné)
Question subsidiaire ? Des avioniques à jour ? sur ces avions d'occas ??

Conclusion sans pitié et définitive de l'article ! Airbus aurait renoncé ??

Trials conducted with the Airbus Defence & Space A400M – 50 of which are on order for its air force – showed that the Atlas was unsuitable for the task.

Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par Poncho (Admin) le Mar 8 Déc 2015 - 13:24

Non airbus n'a pas renoncé
Mais les Caracals sont déjà en service


Dernière édition par Poncho (Admin) le Sam 9 Jan 2016 - 21:52, édité 1 fois


_________________
@avia.poncho

Beochien
Whisky Charlie

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par Beochien le Mar 8 Déc 2015 - 13:35

Il y en a pour 2-3 ans pour voir ces C-130 d'occas et équipés non ?
J'ai vu qu'Airbus cherchait des solutions, menfin, le militaires n'ont peut être pas vu beaucoup de chances, ou de conviction pour le court terme ... pour prendre le risque d'attendre ?
Alors ??

massemini
Whisky Quebec

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par massemini le Sam 9 Jan 2016 - 10:33

Il aurait été intéressant de savoir pourquoi 2 paras ne peuvent pas sauter simultanément par les 2 portes latérales du A400.
Cela ne pose pas de problème sur C130 (fuselage plus étroit), ni sur C5/C17(fuselages plus larges).
Sur ces derniers, les carénages des atterrisseurs sont plus effilés, aérodynamique.
Sur A400, le culot de ces carénages est assez abrupt. En cours d’ essais, on a vu apparaître des générateurs de vortex à l’ arrière des 4 trappes; un sur chaque trappe, de taille respectable au niveau de la série.
Je ne vois pas d’ autre objectif que celui de réduire la traînée de culot de ces puits de train.
Est-ce que l’ interaction de ces 4 vortex avec le souffle hélicoïdal des hélices internes dont les pales (secteur inférieur), envoient de l’ air plutôt vers le fuselage, ajouté à la déflexion vers le bas de l’ écoulement  par la position des volets de courbure, donnent une orientation convergente  à l’ écoulement à D et à G du fuselage, peu après les portes, déformant une trajectoire classique des 2 paras encore en chute libre jusqu’ à l’ ouverture de leur voilure?
On peut penser que tous les essais de largage se sont faits à partir de A400 équipés de générateurs de vortex.
On ne sait tout ce qu’ ils ont essayé et qui n’ aurait effacé l’ impossibilité:
-Déflecteur en amont des portes
- Train sorti (plus aucune influence des générateurs).

Beochien
Whisky Charlie

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par Beochien le Sam 9 Jan 2016 - 11:23

C'est simple et ça a été dit !
Le moteurs 2 et 3 tournant en sens inverse, renvoient les 2 paras (S'ils sautent malheureusement juste ensemble) l'un contre l'autre et les parachutes peuvent s'emmêler ...
Ce sont des largages tactiques, donc à peut être 200 M (J'ai entendu parler de 100 M, un extrème sur les Transall*) Donc ouverture automatique obligatoire avec la sangle !
* A 100 M le parachute de secours devient inutile, plus le temps de l'ouvrir ! What a Face ça a écœuré les Américains ...

Donc, impossible de réussir un largage groupé surtout si on essaye de régler les séquences D G, c'est trop de  temps perdu ...

C'est un problème très difficile à résoudre à travers les portes existantes, voir impossible sans sérieux ajouts aéro vers l' AR (Rétractables ?), ce n'est pas avec des petits générateurs de vortex qu'ils y arriveront, et sauf à changer le sens de rotation moteur, ce qui changerait trop les perf's ... hum  !

massemini
Whisky Quebec

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par massemini le Sam 9 Jan 2016 - 11:48

Je parlais d' un ajout éventuel ( non recherché), de l' effet de ces VG montés pour un autre objectif.

C' est jusqu' à se toucher ou à trop se rapprocher simplement?

Beochien
Whisky Charlie

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par Beochien le Sam 9 Jan 2016 - 11:55

Ben, il semble que c'est à se toucher lors du largage, c'est presque sous la queue que débute l'ouverture, avec l'extraction à la sangle ...Donc, saut d'un seul côté pour l'instant ...ça m'étonnerait qu'une  modification des parachutes apporte beaucoup ...ils parlent aussi d'allonger la sangle, hum, gare au lasso !
Et peut être un parachute "Spécial A400M" Beuh ..., ce serait à imposer dans une dizaine de pays, re-hum ...

Et redresser le vortex des hélices,"Mettre au pas" 22 000  CV, vaste tâche Shocked

Le largage simultané de parachutistes par les deux côtés de l’avion a, pour l’heure, été stoppé, en raison des risques de collision en vol apparus du seul fait des importants vortex produits par l’aile de l’A400M. Ce sont ces vortex qui empêchent aujourd’hui l’A400M de pouvoir utiliser ses nacelles de ravitaillement pour réaliser le ravitaillement en vol d’hélicoptères. Des solutions sont actuellement à l’étude pour modifier les nouveaux parachutes EPC de l’armée française, mais aussi pour voir dans quelle mesure l’allongement du tuyau de ravitaillement souple des nacelles Flight Refuelling à 120 pieds (au lieu de 90 pieds actuellement) pourrait permettre de pallier ce problème de turbulences induit sur le rotor des hélicoptères.

http://www.ttu.fr/a400m-sortir-de-la-zone-de-turbulences/

C'est clair ici, côté proximité D G !


Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par Poncho (Admin) le Sam 9 Jan 2016 - 21:55

A priori ce ne sont pas les moteurs... mais l'aile

Après peut être que le flux des moteurs crée le vortex... mais Airbus semblait insister là dessus.
Le vortex, c'est donc le saumon d'aile ?


_________________
@avia.poncho

Beochien
Whisky Charlie

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par Beochien le Sam 9 Jan 2016 - 23:42

Ben oui, l'aile est derrière les moteurs ... mais la rotation inverse des moteurs doit créer plus de convergence , sur le flux d'air qui se referme naturellement derrière la queue !
Les moteurs tournant dans le même sens sur C-130 (Pour revenir sur le sujet Embarassed ) ou Transall doivent créer une asymétrie derrière favorisant la séparation du flux ... et surtout des parachutistes !
Quand on voit l'image du Transall, on voit que ça doit se tenir à peu de choses, qq mètres !
Faudrait baisser la rampe de chargement, et peut être l'équiper de panneaux de déflexion latéraux pour ce type de largage, afin de détruire cette spirale infernale ... Idea


Dernière édition par Beochien le Dim 10 Jan 2016 - 11:28, édité 1 fois

massemini
Whisky Quebec

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par massemini le Dim 10 Jan 2016 - 10:16

Je ne crois pas que le vortex d' extrémité de voilure perturbe l' écoulement dans la zone des parachutistes:
Il est très puissant mais de faible diamètre à l' endroit où il prend naissance, au niveau du bord de fuite.
Il va perdre son énergie en augmentant son diamètre dans le temps, mais pas assez vite pour aller dévier les paras qui sont assez loin du bout d' aile, même sur ce "petit" CN235.

Tous les largages se faisant avec plus ou moins de volets pour les plus faibles vitesses, un vortex existe à l' extrémité de ces volets, de plus en plus puissant en fonction de leur braquage. Ces 2 vortex (moins puissants), sont peut-être encore trop loin des 2 paras.
Je pense que c' est le souffle convergent des 2 hélices qui est la 1ère cause du phénomène.

Pour les tuyaux, ça vaut le coup d' essayer 10 m de plus, mais les paniers seront guère plus bas et toujours dans un plan qui tangente le disque des hélices externes. Il aurait fallu des paniers en bout d' aile (ça s' est déjà fait), avec un peu de poids en plus pour l' aile, la résistance au flutter étant changée. L' entonnoir aura reculé de 10 m; sera-t-il (avec le tuyau), encore à l' abri du vortex d' extrémité de voilure qui, s' il a un peu perdu d' energie, a pas mal augmenté en diamètre?

audac
Whisky Quebec

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par audac le Dim 10 Jan 2016 - 13:34

Beochien a écrit:Ben oui, l'aile est derrière les moteurs ... mais la rotation inverse des moteurs doit créer plus de convergence , sur le flux d'air qui se referme naturellement derrière la queue !
Les moteurs tournant dans le même sens sur C-130 (Pour revenir sur le sujet Embarassed ) ou Transall doivent créer une asymétrie derrière favorisant la séparation du flux ... et surtout des parachutistes !
Quand on voit l'image du Transall, on voit que ça doit se tenir à peu de choses, qq mètres !
Faudrait baisser la rampe de chargement, et peut être l'équiper de panneaux de déflexion latéraux pour ce type de largage, afin de détruire cette spirale infernale ... Idea

Les Hercules et Transall ne sont pas a comparer au A400M car sur les premiers le contrôle du pas des hélices reste dans les fonctions des pilotes.
Sur A400M aux hélices contra-rotatives par paire de moteurs, le pas des hélices est géré automatiquement.

Le A400M doit plutôt être comparé au C17. 

Le C17 est à réacteurs de par sa fonction dominante "d'avion stratégique".

L'A400M est à situer entre le C130 et le C17 par sa prétention d'assumer le cumul du stratégique et du tactique.

Le choix des hélices pour l'A400M est dicté par l'impératif d'approche en forte pente pour rester dans un cône de défense réduit dans la fonction tactique.

On retrouve sur le C17 les mêmes "panneaux à trous" rétractables en amont des portes "parachutistes" latérales. Cela est le signe qu'une même problématique est partagée concernant le largage de parachutistes via les portes latérales.

Les portes latérales se situent en aval des carénages de trains d'atterrissage lesquels se situent en bas "au droit" des Ailes en haut. L'emplanture des ailes et les carénages de train forment un venturi en amont des portes latérales.

Le largage s'effectue avec un braquage des volets en position "approche", ce qui ajoute un phénomène de convergent en arrière du venturi et accentue d'autant la vitesse des "filets d'air" le long du fuselage et colle d'autant ces "filets
d'air" qui lèchent le fuselage jusqu'a leur jonction en arrière de la queue. C'est ce qui précipite les parachutistes les uns vers les autres en largage latéral. Sur l'A400M, le souffle hélicoïdale des hélices intérieures est convergeant "en bas"
et il n'est pas improbable qu'il puisse encore compliquer la cinétique des largages.

Le largage de parachutistes doit s'effectuer dans le temps le plus court possible pour éviter leur dispersion au sol. Il n'est donc pas réaliste d'envisager d'alterner les sorties sur les deux portes.

Le travaille de mise au point des largages a partir de l'A400M concerne bien sûr l'avion mais probablement aussi le matériel utilisé pour les largages : parachutes, longueur de sangle d'ouverture automatique, gaines de transport d'armements, de munitions et paquetages...

A signaler tout de même que l'A400M étant réalisé "en coopération", la solution des problèmes subit le nombre des avis et exigences diverses des participants, ce qui est un coefficient multiplicateur "du problème".


Concernant le ravitaillement en vol des hélicoptères, il s'effectue aussi avec les volets en position "approche" et il est bien probable que le vortex généré en extrémité extérieure des volets ne vient pas faciliter l'opération. C'est probablement
la raison pour laquelle est évoqué la présence d'une turbulence originaire "de l'aile".

L'A400M étant presque deux fois plus gros que le C130, on pourrait imaginer que pour rester "en proportions" des nuisances aérodynamiques acceptables il faudrait un tuyau de ravitaillement allongé dans les mêmes proportions du C130 à l'A400M.
Bien entendu, les solutions ne peuvent pas êtres aussi simples.

Je ne vois rien d'extra-ordinaire aux problèmes posés par l'introduction d'un nouveau modèle d'avion en opération, sinon que pour l'A400M nous essayons de résoudre impatiemment des problèmes résolus sur des dizaines d'années pour
les autres modèles.

Le choix d'acheter des C130 pour pallier les rendez-vous "manqués" de l'A400M résulte d'avantage d'une pression des impératifs militaires du moment que d'un désaveu sur les choix et aptitudes techniques concernant les équipes d'Airbus.

Le choix du model C130J neuf est probablement annonciateur d'autres commandes ultérieures. Ce choix indique que le maintient en condition opérationnelle et les mises en conformités de nos vieux C130 aux normes de circulation dans
l'espace civile basculent la majorité des avis en faveur d'une solution d'avions neufs plus constructive vers l'avenir.

Pour le ravitaillement en vol des hélicoptères, il y a d'autres aspects que le matériel volant. Ces aspects concernent les méthodes de "montage" des missions. Les USA ont probablement quelques longueurs d'avance en expérience dans
ces domaines. Il est probable que l'acquisition de C130J-K s'accompagnera d'une suite de logiciels de préparation et de gestion de missions.
J'invite ceux que ça intéresse a essayer d'imaginer la programmation "d'opérations spéciales" avec ravitaillements à l'aller et en "recueil" au retour et d'essayer de lister les problèmes a résoudre.

Dans le futur, si les problèmes de compatibilité entre A400M et hélicoptères sont résolus, nous apercevrons que l'A400M offrira plus de flexibilité par sa vitesse de croisière supérieure et plus de possibilités par ses capacités d'emport et
d'autonomie accrues.

En faveur du C130J-K une meilleure "proportionnalité" sur la dimension moyenne (actuelle) des "opérations spéciales" ainsi que plus de possibilités d'opérations "coalisées" puisque le model est plus répandu. Il est bien sûr difficile d'être prophète...

massemini
Whisky Quebec

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par massemini le Dim 10 Jan 2016 - 17:53

U.S. Air Force photo by Master Sgt. William Greer - http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/100428-F-3873G-532.JPG

On voit bien le déflecteur qui doit être efficace puisque adopté et des volets en position intermédiaire.

Je ne sait s' il existe une vidéo montrant une approche sous forte pente en spirale ou en ligne droite du C17, mais il y a un article très fouillé sur un Air International de 1993 (vers la fin des essais), indiquant que les reverses peuvent être utilisées en vol (pour quoi d' autre que descendre sous forte pente sans dépasser une certaine vitesse).

Une fois équipée pour utiliser 4 C130J, le remplacement des C130H s' impose presque si on a le souci  d' économiser beaucoup de carburant chaque fois qu' il y a moins de 20 t pas trop encombrantes à déplacer, ce qui est le cas pour la moitié des heures de vol environ sur les 2 premières années d' utilisation du A400 (hors formation/entraînement), aux dires d' un Général dont j' avais parlé.
Un coût de l' heure nettement inférieur et 46 A400 au lieu de 50, plus 10 C130J, améliore la capacité de transport:
-4 fois 11 t en moins si l' A400 doit faire le plein
-10 X 20 t de plus dans les mêmes conditions avec les J, un peu moins vite certes, mais est-ce si important? Une heure  ou guère plus pour les vols les plus longs avec 20 t dans les deux.

massemini
Whisky Quebec

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par massemini le Dim 10 Jan 2016 - 18:01

Pas évidant ce lien, mais la photo est sur Wiki à C17.

c.foussa
Whisky Quebec

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par c.foussa le Dim 10 Jan 2016 - 18:01

massemini a écrit:U.S. Air Force photo by Master Sgt. William Greer - http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/100428-F-3873G-532.JPG

On voit bien le déflecteur qui doit être efficace puisque adopté et des volets en position intermédiaire.

Je ne sait s' il existe une vidéo montrant une approche sous forte pente en spirale ou en ligne droite du C17, mais il y a un article très fouillé sur un Air International de 1993 (vers la fin des essais), indiquant que les reverses peuvent être utilisées en vol (pour quoi d' autre que descendre sous forte pente sans dépasser une certaine vitesse).









massemini
Whisky Quebec

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par massemini le Dim 10 Jan 2016 - 18:13

Merci pour cette vidéo.
On voit bien le PF utiliser partiellement les reverses; belle pente à 220 kts

audac
Whisky Quebec

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par audac le Dim 10 Jan 2016 - 18:30

massemini a écrit:U.S. Air Force photo by Master Sgt. William Greer - http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/100428-F-3873G-532.JPG

On voit bien le déflecteur qui doit être efficace puisque adopté et des volets en position intermédiaire.

Je ne sait s' il existe une vidéo montrant une approche sous forte pente en spirale ou en ligne droite du C17, mais il y a un article très fouillé sur un Air International de 1993 (vers la fin des essais), indiquant que les reverses peuvent être utilisées en vol (pour quoi d' autre que descendre sous forte pente sans dépasser une certaine vitesse).

Une fois équipée pour utiliser 4 C130J, le remplacement des C130H s' impose presque si on a le souci  d' économiser beaucoup de carburant chaque fois qu' il y a moins de 20 t pas trop encombrantes à déplacer, ce qui est le cas pour la moitié des heures de vol environ sur les 2 premières années d' utilisation du A400 (hors formation/entraînement), aux dires d' un Général dont j' avais parlé.
Un coût de l' heure nettement inférieur et 46 A400 au lieu de 50, plus 10 C130J, améliore la capacité de transport:
-4 fois 11 t en moins si l' A400 doit faire le plein
-10 X 20 t de plus dans les mêmes conditions avec les J, un peu moins vite certes, mais est-ce si important? Une heure  ou guère plus pour les vols les plus longs avec 20 t dans les deux.
Vous aurez remarqué que mon approche du sujet évite l'aspect polémique.

J'ai approuvé en son temps l'argumentaire "A400M" meilleure solution future que du C130J + éventuellement quelques C17. Cette approbation avait ses raisons politiques car il faut faire admettre et voter les budgets aux députés en les
caressants dans le sens du poil patriotique.

Mais force est de constater aujourd'hui qu'entre l'A400M et nos quelques Casa , un trou capacitaire évident se fait jour concernant les hauts lieux de nos OPEX, du genre Tombouctou, Gao, Kidal, Tessalit, Madama, Abéché, ect...

J'ai abordé l'aspect C130J-K mais pas l'autre aspect C130J armé de missiles sous les ailes. J'y vois une approche des solutions pour la relève dans leur utilisation au dessus du sol de nos Bréguets Atlantiques.

Je suppose que "nos" C130J armés seront truffés de capteurs et de moyens optiques.

Dans cette taille d'avion, une communalité entre nos cargos moyens avec capacité "posé d'assaut", nos ravitailleurs d'hélicoptères, nos avions de surveillance armés, aurait meilleurs sens économique que la situation en moyens dispersés.

L'A400M est entièrement justifié compte tenue de l'élongation croissante de nos impératifs géographiques d'intervention. D'ailleurs, la fin de production du C17 et la décroissance des flottes de cargos civils disponibles en affrètement
ne va pas tarder a soulever des manques.

Beochien
Whisky Charlie

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par Beochien le Dim 10 Jan 2016 - 19:13

Le Bréguet Atlantique, il va nous manquer celui là !

Jusqu'à 18 heures d'endurance (Vu sur Wikip) pour une 40 taine de tonnes, et en BI ..une soute, et tout ce qu'il faut !

Adapter des quad de transport militaire, et avec un CX de camion pour patrouiller, et éventuellement lâcher qq Hellfire ou Brimstone, on pouvait espérer plus économique ...

Reste l'ATR, en production EU, mais il manque d'endurance et doit être un peu lent, et tout l'armement doit être extérieur ...

Restent les drones, mais il faut aller les chercher aux USA, et comme on n'ose pas les armer ... pas une grande affaire !


audac
Whisky Quebec

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par audac le Dim 10 Jan 2016 - 19:44

Beochien a écrit:Le Bréguet Atlantique, il va nous manquer celui là !

Oui !

J'ai bien précisé dans la fonction au dessus du sol.

Pour la patrouille maritime, je n'aperçois rien d'équivalent pour la relève dans nos besoins et intérêts.

Paul
Whisky Quebec

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par Paul le Dim 10 Jan 2016 - 23:37

Beochien a écrit:Jusqu'à 18 heures d'endurance (Vu sur Wikip) pour une 40 taine de tonnes, et en BI ..une soute, et tout ce qu'il faut !

Le MTOW du Breguet Atlantique était de 46 tonnes et 18 heures de vol, c'était probablement presque vide.

Beochien
Whisky Charlie

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par Beochien le Lun 11 Jan 2016 - 0:01

Oui, c'est bien ça ... et 18 h c'est évidemment un grand max pour l' Atlantique !

Le tout avec 2X 6100 cv, à peine plus qu'un seul moteur de A 400M, et un peu plus de la moitié de la puissance d'un C-130 !
Ce qui me fait penser que pour patrouiller, observer et intervenir, on peut toujours rêver de mieux en plus moderne ... mais bon ce n'était pas mal du tout côté économie ...surtout avec une soute, pour maintenir un profile propre, et pas mal de charge utile, du moins pour ce type de mission !

Et on commence à voir se pointer des turbo-prop's modernes vers les 6000 cv ....

Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par Poncho (Admin) le Lun 11 Jan 2016 - 8:39

Pour l'Atlantique il doit y avoir un fil pour cette machine. 
Pour les c130, dans la mesure où l'armée de l'air n'a pas de c295, difficile de se passer des c130 à long terme.  Et c'était prévu de les garder. Même si l'a400m gagné ces capacités promises, c'est une grosse bête.


_________________
@avia.poncho

audac
Whisky Quebec

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par audac le Lun 11 Jan 2016 - 9:28

Poncho (Admin) a écrit:Pour l'Atlantique il doit y avoir un fil pour cette machine. 

Oui, mais si le sujet s'oriente vers les options possibles de son remplacement, je pense préférable de créer un sujet dédié car ces options nous éloignerons des conditions et environnements qui ont conditionné le cahier des charges
de "l'Atlantique".

Contenu sponsorisé

Re: Commande de C130 neufs pour la France

Message par Contenu sponsorisé Aujourd'hui à 21:19


    La date/heure actuelle est Sam 10 Déc 2016 - 21:19