SCAF / Le Post Tornado, selon Airbus le FCAS, et le post Rafale

J'ai toujours tendance à préférer les titres courts ...
(SCAF) [franco allemand]"  
Devrait suffire 
Ça consomme moins d'espace, en haut et à gauche 

Un article intéressant,
même s'il n'apporte pas d'élément vraiment nouveau.

https://www.aerobuzz.fr/defense/dassault-aviation-et-airbus-prennent-les-commandes-du-systeme-de-combat-aerien-futur/

C'est une synthèse intéressante.

Beochien a écrit:J'ai toujours tendance à préférer les titres courts ...
(SCAF) [franco allemand]"  
Devrait suffire 
Ça consomme moins d'espace, en haut et à gauche 

Pourquoi pas.

Un article de l'Usine Nouvelle,
mais je n'ai pas accès (pas abonné) à la totalité

https://www.usinenouvelle.com/article/allemands-et-francais-moteurs-du-futur-avion-de-combat-europeen.N685384

Et un autre le plus complet que j'ai lu jusqu'à présent :

https://www.capital.fr/economie-politique/airbus-et-dassault-annoncent-un-accord-sur-lavion-de-combat-du-futur-franco-allemand-1284838

Salut Laurent, j'ai posté un article et un petit débat s'est amorcé à ce sujet à la rubrique Actualités Dassault mais on peut basculer l'un sur l'autre ou vice-versa.

Bonjour Rasta,
j'ai tendance à préférer que ce soit sur ce fil, puisqu'il concerne les deux groupes (pas un seul), et qu'il est plus spécifique, moins général

Pas de souci... J'essaye, sinon je demande à Poncho qui sait mieux faire.

En attendant, je remets mon article et éventuellement d'autres
https://www.boursier.com/actions/actualites/news/airbus-et-dassault-aviation-unissent-leurs-forces-pour-developper-le-futur-avion-de-combat-europeen-763478.html?rss

https://www.journal-aviation.com/actualites/40293-airbus-et-dassault-annoncent-un-accord-sur-l-avion-de-combat-du-futur-franco-allemand

Une analyse de Richard Abulafia, en faveur du Tempest
et qui suggère que 'Arabie Saoudite contribue à financer ce projet

http://aviationweek.com/defense/opinion-why-time-may-be-ripe-uk-tempest

Bien, j'ai suivi ...
2 programmes à 20-25 milliards de RD maintenant en Europe, pour environ 1000 Avions ...
Les délais vont doubler, et les prix aussi, comme d'hab ...
Donc, il suffit de compter et multiplier par 2, juste en anticipant un peu ...

Rien contre, mais si nos gvt cessaient de nous entuber, à chaque fois, sur le coût réel des programmes militaires ...

L'ENA pour fausser les comptes, et ratiboiser tous les idiots qui y croient encore ...
Science -Po pour fournir la vaseline ...

Allez, avec la tirelire du 80 Km/h, plus les prochaines cartes grises pour les bicyclettes, et d'autres et d'autres, les programmes militaires vont bien finir par se payer !

Beochien a écrit:..........

Rien contre, mais si nos gvt cessaient de nous entuber, à chaque fois, sur le coût réel des programmes militaires ...

L'ENA pour fausser les comptes, et ratiboiser tous les idiots qui y croient encore ...
Science -Po pour fournir la vaseline ...

Allez, avec la tirelire du 80 Km/h, plus les prochaines cartes grises pour les bicyclettes, et d'autres et d'autres, les programmes militaires vont bien finir par se payer !

  !!!

https://www.usinenouvelle.com/article/airbus-realise-des-tests-de-combats-aeriens-autonomes.N750434

des infos très intéressantes,
avec par exemple utilisation de drones pour servir de cibles

avec aussi une video

Le Do DT 25, c'est son destin d'origine depuis plus de 10 ans, être une cible, et depuis longtemps, avec tous les équipements destinés à dimensionner les signatures, c'était vraiment l'objet de sa conception.
Noter, il est tout petit (100-130 Kg), avec un ou des moteur que l'on voit sur des maquettes ... hum ??

Merci Airbus pour le show, il fallait au moins éviter les collisions 
Bon, des Way Points bien programmés, ça peut aider ...
C'est bien de valider, de toute façon ... 
La pub de ce show, pour le reste et l'intérêt, hum ... 
A part des contrats dans la ligne de mire ...

Liscariote a écrit:

Beochien a écrit:..........

Rien contre, mais si nos gvt cessaient de nous entuber, à chaque fois, sur le coût réel des programmes militaires ...

L'ENA pour fausser les comptes, et ratiboiser tous les idiots qui y croient encore ...
Science -Po pour fournir la vaseline ...

Allez, avec la tirelire du 80 Km/h, plus les prochaines cartes grises pour les bicyclettes, et d'autres et d'autres, les programmes militaires vont bien finir par se payer !

  !!!

Oui, à la plus grande stupeur de nos politiques ...
Les Français deviennent un peu moins cons (Et manipulables) qu'avant ...
Et ils le font payer cash aux élections 

Mon idée ...
Celui qui remontera les limites à 100 Km/h  sur nos routes, et à 150 Km/ h sur nos autoroutes, engrangera 15-20 % de votes en plus !
Bien fait pour le gueule des abrutis qui nous emm ... nt, sans aucune stat sérieuse pour le prouver (Voir l'Allemagne  )

Là je signe !

JPRS

(Message de service : il y a une limitation sur au moins la moitié des autoroutes allemandes et faut croire que la vitesse a rendu les constructeurs allemands incapables de gérer la dépollution des bagnoles)

http://aviationweek.com/defense/dassault-unveils-new-gen-fighter-mockup


At the Euronaval show in Paris, Dassault is exhibiting a small-scale model of the “New-Generation Fighter” (NGF) France and Germany intend to build as a successor to the Rafale and Eurofighter Typhoon.
The twin-engine, crewed aircraft would not have a vertical empennage, to enhance stealth. Engine air intakes would be rectangular. The model is consistent with the shapes appearing in a video Dassault issued at the ILA Berlin air show last April.

The NGF name was devised to clarify the identity of the future jet, a Dassault spokesperson says.
The future combat air system (FCAS) Dassault is studying with Airbus has a confusing name, as it could refer to the aircraft and the “system of systems” (including UAVs, air tankers, Awacs and ground stations) it will be part of. FCAS also was the designation of a stalled project between France and the UK.

Now NGF is the acronym for the aircraft and FCAS for the system of systems, the spokesperson emphasizes.

(poncho : on va probablement devoir faire deux fils, un pour NGF, un pour FCAS)

Last spring, France and Germany agreed Dassault would be in charge of the NGF program, which will involve a number of partners. Simultaneously, the two countries decided Germany would be responsible for a future tank program.

But leadership of the FCAS is to be determined. In an interview with French online publication La Tribune, Airbus Defense and Space chief Dirk Hoke last week said, “It would be good for the project’s progress and balance that Airbus take the leadership.” Should the €100 billion ($115 billion) FCAS be a Franco-French proposition, the German parliament would not accept it, he added.

Laurent Simon a écrit:http://aviationweek.com/defense/dassault-unveils-new-gen-fighter-mockup

But leadership of the FCAS is to be determined. In an interview with French online publication La Tribune, Airbus Defense and Space chief Dirk Hoke last week said, “It would be good for the project’s progress and balance that Airbus take the leadership.” Should the €100 billion ($115 billion) FCAS be a Franco-French proposition, the German parliament would not accept it, he added.

Comme quoi, la guerre Dassault / Airbus a commencé ...
Noter que Dassault est le premier à balancer une image, et sans queue verticale, superbe !
Noté un appendice vertical devant, peut être rétractable ?

Pour doubler les fils, on peut attendre un peu que ça progresse ...

quelques compléments, et une photo de haut,
montrant bien l'absence de dérive

https://www.aerobuzz.fr/defense/dassault-devoile-le-remplacant-du-rafale/


L’accent est mis sur la furtivité et l’appareil disposerait en bonne logique d’une soute pour emporter son armement. Les équations qui dictent la furtivité aux ondes électromagnétiques étant les mêmes pour tout le monde, il n’est pas étonnant que les avions existant ou en projet reprennent les mêmes solutions.

La maquette de Dassault se distingue par l’absence de dérive : l’avionneur français maîtrise le sujet depuis qu’il fait voler le Neuron. Le démonstrateur de drone de combat lui a également mis le pied à l’étrier en matière de furtivité. Le NGF ayant vocation à succéder au Rafale, il devrait logiquement exister en deux versions : terrestre et embarquée
----
Des échnages intéressants ici
https://www.aerobuzz.fr/defense/dassault-devoile-le-remplacant-du-rafale/

un article intéressant

http://www.opex360.com/2018/10/24/les-principaux-piliers-technologiques-du-systeme-de-combat-aerien-futur-ont-ete-identifies/

...
« Sept grands piliers technologiques ont été identifiés :
- le système de systèmes,
- l’avion de nouvelle génération,
- la problématique de la haute furtivité,
- celle des capteurs,
- celle de la propulsion,
- celle des armements
- et celle des démonstrateurs au sol », a en effet détaillé Mme Parly, qui a souligné l’importance du rôle qu’aura à tenir l’électronicien français Thales.

« Dassault et Airbus se sont entendus pour unir leurs forces, d’emblée, et nous allons entrer dans une phase nouvelle consistant à associer également Thales, qui a vocation à jouer un rôle important dans ce programme, avec d’autres acteurs », a ainsi souligné la ministre.
Or, pour Dirk Hoke, Thales est considéré comme un « grand partenaire incontournable », au même titre qu’Hensoldt, MBDA et « d’autres encore ».

Selon le Pdg d’Airbus Defence & Space, « tant que les pays participants auront une répartition équilibrée, il n’y a pas de raison que cela bloque ». Et d’ajouter : « Si dans un an ou deux, Paris arrive avec une proposition franco-française pour un projet qui va atteindre une valeur de 100 milliards d’euros, voire peut-être plus, l’Allemagne, qui va mettre beaucoup d’argent dans ce projet, ne l’acceptera pas. Elle aura l’impression que 80 ou 90 % du programme n’ont été définis qu’en France. Cela ne serait pas acceptable. »

Quoi qu’il en soit, Mme Parly a précisé qu’un « montant de 2,2 milliards d’euros est consacré à ce programme », qu’un « premier contrat d’études a été conclu en 2018 » et que « les industriels allemands doivent rejoindre les acteurs français dans les prochains mois. »
Par ailleurs, plusieurs questions restent en suspens pour le moment, dont celles portant sur les « échanges d’informations », la « nécessité de pouvoir faire du transfert de technologies » et l’exportabilité du SCAF.

Par ailleurs, se pose aussi la question avec le Royaume-Uni, avec lequel des études sont menées au sujet d’un drone de combat destiné à intégrer le programme SCAF. Lors de son audition par les députés, le Délégué général pour l’armement [DGA], Joël Barre, a rappelé que cette dernière est toujours en vigueur, même si Londres a annoncé le développement d’un nouvel avion de combat, le Tempest.

« Nous maintenons également une coopération dans les technologies de l’aviation de combat du futur. Nous le faisons pour des raisons politiques et parce que la Grande-Bretagne est la puissance aérospatiale militaire numéro un avec nous en Europe, y compris dans l’aviation de combat.
En outre, les Britanniques, c’est le F-35. Travailler avec eux sur les technologies de l’aviation de combat, c’est avoir de la matière pour étudier la question, incontournable, de l’interopérabilité avec cet appareil, celui-ci étant déployé par les Américains et par tous ceux qui l’ont acheté en Europe », a ainsi expliqué M. Barre.

Merci, c'est finalement plutôt, comme pour le Tempest (GB/Italien), un remplacement des Typhoon et Rafale qq part !
Mais que c'est loin ... 20-25 ans peut être après le F-22.
Une nouveauté quand même, du supersonique sans dérive (Ce que j'avais vu en dessous est une aberration  ) 
Les grands absents, les motoristes, qui ne devront pas décevoir.
Vaudrait mieux que les drones (Subsoniques today) censés accompagner cet avion toujours sans nom, en essaim, aillent aussi vite ...

Beochien a écrit:

Laurent Simon a écrit:http://aviationweek.com/defense/dassault-unveils-new-gen-fighter-mockup

But leadership of the FCAS is to be determined. In an interview with French online publication La Tribune, Airbus Defense and Space chief Dirk Hoke last week said, “It would be good for the project’s progress and balance that Airbus take the leadership.” Should the €100 billion ($115 billion) FCAS be a Franco-French proposition, the German parliament would not accept it, he added.

Comme quoi, la guerre Dassault / Airbus a commencé ...
Noter que Dassault est le premier à balancer une image, et sans queue verticale, superbe !
Noté un appendice vertical devant, peut être rétractable ?

Pour doubler les fils, on peut attendre un peu que ça progresse ...

Non Hoke parlait de maîtrise d'oeuvre des systèmes de système et pas de le cellule

http://www.opex360.com/2016/05/31/le-successeur-du-rafale-ne-sera-pas-forcement-le-fruit-dune-cooperation-europeenne/

un article de mai 2016

... pour ce qui concerne le Vieux Continent, un avion de chasse des années 2040/2050, qui opérera vraisemblablement aux côtés de drones furtifs pour former un système de combat aérien, pourrait être le fruit d’une collaboration européenne. Encore faut-il que les Européens se mettent d’accord.
« L’avion de combat du futur ne sera européen que si les Européens s’entendent sur un besoin opérationnel commun. Il faut tirer les leçons de quinze ans d’échec dans la défense européenne. Sans besoin stratégique commun, il ne peut y avoir de programme défini à Bruxelles. Inutile de répéter les erreurs du passé », a expliqué Éric Trappier, le Pdg de Dassault Aviation, alors qu’il était interrogé par le quotidien Les Échos.
Et justement, la définition de ces besoins stratégiques (et opérationnels) communs s’avère toujours compliquée à trouver. Alors qu’il lui était demandé si le Rafale était le « dernier projet franco-français », M. Trappier a répondu : « pas forcément ».
Et d’ajouter : « Arrêtons ce fantasme : Dassault et la France n’ont pas conçu le Rafale seuls contre tous les autres pays » car, « à la base, il y a de vraies différences de besoins opérationnels. » Et le fait est : il fallait à la France un avion capable de mener des missions nucléaires et d’être mis en oeuvre depuis un porte-avions. Aussi, il sera compliqué de mettre tout le monde d’accord pour développer, au niveau européen, un nouvel appareil.
Au passage, M. Trappier a estimé que la « préférence européenne est un concept sans effet » car de nombreux pays européens « préfèrent acheter américain, quand bien même cela ne leur donne aucun accès aux codes sources. » Et de citer le cas des Pays-Bas : « Lors de l’appel d’offres lancé (…) dans les années 2000, nous aurions pu donner nos Rafale, cela n’aurait rien changé à la volonté du gouvernement hollandais de s’équiper de chasseurs américains, afin de se mettre à l’abri du parapluie américain, l’Otan. »

et un article plus récent, juillet 18

http://www.opex360.com/2018/07/05/lespagne-interessee-futur-avion-de-combat-franco-allemand/

et ces jours ci

http://www.opex360.com/2018/10/29/frictions-franco-allemandes-au-sujet-du-systeme-de-combat-aerien-futur/

....Pour résumer, Paris se préoccupe de la vision restrictive (en théorie) de Berlin en matière d’exportations d’équipements militaires. Or, clarifier ce point serait « essentiel au financement de l’ensemble des projets » et « des garanties à long terme pour l’exportation future des systèmes sont donc indispensables ». Ces propos auraient été tenus par Claire Landais, la secrétaire générale à la Défense et à la Sécurité nationale, lors de la réunion en question, qui a eu lieu le 21 septembre dernier.
Ce qui éclaire les propos de la ministre des Armées, Florence Parly, lors de son dernier passage devant la commission sénatoriale des Affaires étrangères et de la Défense, le 17 octobre.
« Les questions d’exportation sont un sujet important, mais politiquement très sensible en Allemagne. Nous entretenons un dialogue très nourri sur le sujet. Il faut que ces questions soient clarifiées le plus en amont possible. Ces grands projets ont besoin de pouvoir être définis de manière exportable dès l’origine. Il ne doit pas y avoir d’ambiguïté sur ces questions. Le dialogue se poursuit », a en effet déclaré Mme Parly.

Le Pdg d’Airbus, Tom Enders, est visiblement sur la même longueur d’onde que la partie française. « Berlin ne peut pas réclamer une plus grande coopération européenne dans ses discours du dimanche et ensuite la refuser lorsque des projets se concrétisent », a-t-il lancé dans les colonnes de Der Spiegel.

La garantie de pouvoir exporter ces futurs équipements ne serait pas le seul point de friction entre Paris et Berlin : le partage des tâches poserait également problème. S’il est acquis que la conception du futur avion de combat autour duquel tournera le SCAF reviendra à Dassault Aviation, l’architecture du système fait débat. Dans un entretien récemment donné à La Tribune, Dirk Hoke, le Pdg d’Airbus Defence & Space [ADS] en a revendiqué le « leadership ». Ce qui n’est pas, visiblement, du goût des autorités françaises.

Par ailleurs, il se pose aussi, en Allemagne, la question du remplacement des Panavia Tornado d’ici 2025. Et elle pourrait être cruciale pour l’avenir du SCAF. Pour le moment, Berlin pencherait pour commander des Eurofighter Typhoon supplémentaires… À la condition qu’ils puissent être en mesure de mettre en oeuvre les bombes nucléaires tactiques B-61 américaines, au titre de la dissuasion de l’Otan. Le F-35 étant prioritaire dans les plans américains, rien ne dit que cela sera effectivement le cas

Je retiens que s'il faut l'accord de 3-4 pays pour exporter l'avion, autant dire que ce sera difficile ... sans une sérieuse convention préalable. US et Russes doivent être morts de rire.

Je reste convaincu que le camion à bombes "Stealth" et embarquable en plus ... réf le F122 ou plutôt F35, est impossible à réaliser ...
Et encore moins dans des délais responsables !
Obsolescence programmée pour des études à 15-20 ans on a vu pour le Rafale.
Il faut un peu sérier les besoins ...

L'EU a besoin d'intercepteurs rapides, cf mach 2,5 ou plus pour contrôler l'espace Aérien, et les pirates, qui peuvent détourner un jour des avions civils bi-soniques.

Il faut aussi un camion à bombes bi réacteur, vraiment "Stealth" et parfois bi-place pour le côté "Swarm", et stratégique. (Type F22)
Noter que l'emport de bombes nucléaires US / Otan, ou Fr, ou GB  semble peu compatible (Ou interdit par les traités) au minimum.

Reste l'aviation embarquée, écartelée entre Fr/It/SP/GB et son Brexit, 5-6 PA au max, tous différents.
Pratiquement aucune chance d'unifier (Et le gros risque de compliquer ...)
Donc la France toute seule, les autres vont pour le F-35, que je sache ...
Donc à part sortir un Rafale un peu plus Stealth chez Dassault, et avec une soute à bombes... Hum ...
Ce qui lui ferait le plus grand bien au Rafale, un up grade  ... Type F-15 !

Si Dassault ou Airbus, ne bougent pas, il reste Saab, qui semble le plus dynamique et pas toujours en attente de crédits pour avancer, pour un mono moteur d'interception,  plus rapide que le Grippen, pour les années à venir ...


Et tout cela semble bien trop long à venir ...
Donc, plusieurs programmes, plus simples, et différents constructeurs, qui sait ...
Juste mon idée.

Beo, je ne retrouve pas le post parlant du lancement du (seul) futur porte avions français ?
sur quel fil ? Merci par avance

De mémoire, c'est dans le discours de notre ministresse des armées ...
C'est le remplacement du CDG , et c'est bien loin ... Mais à peu prés dans le cadre du futur avion EU 
Mais bon ... cadrer l'étude d'un avion, à priori performant, et pour qq centaines, pour en mettre 20-30 de plus sur un  seul PA Fr, on voit déjà les difficultés et handicaps des F35 ... Et le budget ...

Quels handicaps?

De poids pour commencer, de complexité ensuite !
Et de fiabilité, un monomoteur .... gare au premier hoquet !