ACTUALITE Aéronautique

ACTUALITE Aéronautique : Suivi et commentaire de l\'actualité aéronautique


Rolls-Royce

Partagez

Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Poncho (Admin) le Mer 9 Fév 2011 - 15:44

Ne pas s'étonner donc de l'embouteillage actuel à Hambourg... ils ont beau (les allemands) être spécialiste et amoureux du planeur... l'A380 et trop gros pour le marché des amateurs et y a pas de treuil assez puissant pour les aider à décoller...


Beochien
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Beochien le Mer 9 Fév 2011 - 20:01

Bonsoir !

Tiens j'en ramène une de Lightsaber (Excellent ingé sur moteurs, et en activité) sur A.net !
Elle est de 2010 et je l'ai déjà croisée qq fois, assez marrant son point de vue !

Et si RR travaillait sur un GTF ... aussi ! Beaucoup de choses s'expliqueraient ??
Bon, l'open rotor ou même un Turbo Prop, sont de toute façon des GTF qq part !
Bien, c'est le "Rumor Mill" de Lightsaber, mais attention, c'est un bon, celui là !

Peut être déjà vu ?? Je ne sais plu !

------------ L'Article et le lien ---------------

http://www.airliners.net/aviation-forums/tech_ops/read.main/273399/

lightsaber From United States of America, joined Jan 2005, 6426 posts, RR: 97
Reply 3, posted Sun Mar 21 2010 20:43:51 your local time (10 months 3 weeks 3 days 23 hours ago) and read 2697 times: Support Airliners.net - become a First Class Member!

Quoting KELPkid (Reply 1):
Well, it certainly levels the playing field with one of the design advantages that the RR Triple Spool engines have enjoyed-the fact that the fan turns at a more optimal speed during climb

I'm going to have to rephrase that response.

One of the major advantages of the triple spool is that the low ('booster') compressor spins at a more optimal RPM (really mach number) instead of being slowed by the fan during climb. This allows for far better compression of the air. That improves both fuel burn during climb and extends the interval between overhaul visits. Of course, cooling can always be removed to sacrifice cycle life for cruise TSFC.

Placing the gearbox on the fan in a triple would cut fuel burn another 5% over a non GTF triple. But is it worth the complexity over a two shaft GTF for 1/2% cut in cruise fuel burn and maybe 20% longer life between overhauls? I suspect for the next decade the answer is

Notice I put a time limit. After 15 or 20 years the GTF will be better understood and the costs reduced. Technology is never a constant.

Quoting Ferroviarius (Thread starter):

Assume that geared turbofans sooner or later will enter the somewhat heavier classes of engines, would it still be technically or economically be attractive to design three shaft engines?
Quoting GolfOscarDelta (Reply 2):
RR doesn't seem to be very pleased with the whole geared concept.

RR has their own GTF under development per my rumor mill. (Take that for whatever you want.) The IAE negotiations are bogged down over money. Pratt doesn't want to 'give away' any GTF technology. RR doesn't want to pay what Pratt is asking. Not to mention Pratt wants MTU to take quite a bit of RR's responsibility in IAE from them. So please do not confuse the politics of the IAE negotiations with the technicalities of the GTF.

Lightsaber

Merci ! JPRS

art_way
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par art_way le Mer 9 Fév 2011 - 21:12

Merci Beochien,

Il y a qui le savait déjà depuis longtemps. lol!
avatar
Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Poncho (Admin) le Mer 9 Fév 2011 - 23:38

L'open rotor peut être "ungeared", celui de GE testé sur le MD80 l'était il me semble...

Et pour moi la différence entre un TP400 et 11000 cv et un Open rotor de 8-10 t de poussée, elle n'est pas flagrante...


_________________
@avia.poncho
avatar
Beochien
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Beochien le Jeu 10 Fév 2011 - 10:24

Bonjour !

RR , l'heure des résultats !
C'est bien, ils ne sont pas à la rue !

Les estimations / prévisions de la cata du T900, un peu sous estimés, à mon avis, il reste Qantas à indemniser, et peut être que Airbus demandera qq chose de son côté, on verra ??
Bien, les assurances prendront (Ont pris) leur part, ou leurs dossiers, aussi, donc, peut être pas tant de casse que cela pour RR, en 2010!

Mais il faut être un peu innocent, pour penser qu'il n'y a pas du re-désign coûteux et bienvenu, dans l'air, la boite à roulements ... hum, c'est un peu short !
Merci SKF quand même !
Au passage, Airbus, bien silencieux, devrait aussi penser aux chemins de câblage dans l'aile, et à la gestion de ses réservoirs, sur l'A380 !
Gestion de crise aussi +/-60 messages d'erreurs, il faut créer des priorités !


J'ajoute que ...

1/ Personne ne veut attacher un boulet à Sir John Rose au moment de son départ !
les éventuelles provisions, pour Qantas peuvent attendre un peu, de plus, c'est probablement dans le camp des assureurs !
2/ 56 millions de livres, un petit 100 Millions de $, doit être le coût des remises en état et de la circulation des moteurs, lors de la casse des T900, pour l'instant (2010)
3/ Le nombre de chiffres et de conclusions différentes sur l'éventuelle baisse des bénéfices de RR est proprement aberrant !
4/ Le coût réel de cette explosion du T900, pour tout le monde, doit passer allégrement les 300 millions de $, pas imputables aux comptes RR, bien sûr, les assureurs de RR vont payer le plus gros, c'est pour cela d'ailleurs que, Airbus et Qantas ont pris leurs précautions en Australie, ils devront se battre contre des assureurs interposés!
5/ Pas trop de nouvelles de SIA ni de LH, mais ils seront un jour dans la file des demandeurs d'indemnisations !

http://www.reuters.com/article/2011/02/10/rollsroyce-idUSLDE71909X20110210

http://www.rolls-royce.com/investors/news/2011/090211_2010_full_year_results.jsp

JPRS


Dernière édition par Beochien le Jeu 10 Fév 2011 - 15:49, édité 1 fois
avatar
Beochien
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Beochien le Jeu 10 Fév 2011 - 14:40

Un peu de refonte et de réforme sur le post précédent ! JPRS
avatar
Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Poncho (Admin) le Ven 11 Fév 2011 - 10:07

Bonjour tous
Les plans de RR

Advance 2 pour 2016/2017 un deux arbres de la classe 16-25 000 lb (sachant que la gamme actuelle sur l'A320 c'est plutot 25-33 000 lb), cette gamme correspond au Cseries non ?
Advance 3 un trois arbres pour la gamme 30-100 000 lbs, sacrée gamme ! pour 2017 ou 2018
Gain de 15-20% en fuel, mais par rapport à qui ?
Open rotor pour 2022-2025 ... trop tot pour Boeing non ? Gain : 30%
Et tjs un moteur / un avion !
Voilà, j'espère que je ne dénature rien


http://www.flightglobal.com/blogs/flightblogger/2011/02/rolls-royce-shows-its-cards-on.html
SEATTLE -- At the Pacific Northwest Aerospace Alliance conference earlier this week, engine makers Pratt & Whitney, CFM International and Rolls-Royce shared their thoughts on their respective next-generation engine developments. Understandably, P&W and CFM focused on their PW1000G geared turbofan and Leap-X, respectively, which have been selected on the CSeries, MRJ, MS-21 (P&W only), C919 (CFM only) and are the options on the A320neo.


It was clear that Dominic Horwood, Rolls-Royce senior vice president, took a different approach to his presentation when be began with this introduction:

I guess we are sort of the odd one out here. I'm not going to spend the next 20 minutes trying to push you some great new engine technology, I want to explain to you what Rolls is doing, what it's thinking, what it believes in, and why it thinks that actually these guys are doing the wrong thing, we are waiting this out.
Rolls has long-maintained it felt re-engining was the wrong way to go, as they were unconvinced - as Boeing is - that the lack of a viable business does not justify the undertaking. In the context of a technology spat between International Aero Engines partners Rolls and Pratt along with Airbus pushing ahead with A320neo sans IAE, the comments from the UK engine-maker often read like sour grapes.


Though with attention turned primarily to Leap-X and P&W for their nearer-term offerings, the media's coverage - this page included - did not adequately extend its lens to Rolls-Royce and its own thoughts on the future.

Fundamentally, we don't agree with re-engining as a business model. We can't see value for us, we can't see value for our customers, we can't see value for the airframers. People are beginning to buy these airplanes, you've read about Virgin America, you've read about Indigo, but I ask you, would they still buy the A320 if it wasn't re-engined. Is Boeing going to stop selling 737s because they don't have a new engine on it yet? I don't think so.

We don't see the net financial benefit. Fuel burn, fuel burn is key, clearly. But the fuel burn benefit that this airplane is capable of brining is about wiped out with a net present value level at 15 years for the price Airbus is asking for the new airplane. The equation isn't there, it makes no sense for us as an industry to invest precious resources, the billions of dollars to do this, we think we should be doing something else. We think it destroys value, and worst of all it is pushing off what we do, what all of us here, we do great new airplanes.
Citing examples of both the Boeing 787 and Airbus A350 on which Rolls is an engine supplier, Horwood says "We want to design an airplane and an engine that are made for each other. We want to support people who want to do new airplanes, we want to focus on driving a level of technology that is not going to be available in 2014 or 15."


Responding to the claim that the CSeries, MS-21, MRJ and C919 are all clean-sheet designs with optimized applications of Pratt and CFM power plants, Horwood says: "The C919, the MS-21, they're important airplanes, but there aren't many people in the world who think they're going to define our industry. The duopoly of sorts will continue, Boeing and Airbus, and maybe some mix in there from Embraer and Bombardier will define the future."


So how is Rolls working to "define the future" while its competitors are advancing on a re-engined narrowbody and market newcomers? Quietly unveiled at July's Farnborough Air Show - and likely overshadowed by the re-engining debate - Rolls-Royce detailed its future technology plans for developing clean-sheet engines for clean-sheet aircraft.


The plans center around three different engines.


The first, known as Advance2, is designed for the next-generation medium and large business jets, along with regional aircraft, as well as a 140 to 200-seat commercial jetliner. The two shaft turbofan would feature a 16,000-25,000lb thrust range with an entry into service in 2016 or 2017. The Advance2 core is currently running in Germany having undertaken three trials, two in a sea level chamber and one on an altitude test bed.


The second, Advance3, is the company's next generation Trent three-shaft design. The Advance3 covers a massive thrust range from 30,000 to 100,000lbs, aimed at supplying the 150 to 200-seat market and the 250 to 600-seat widebody market. The Advance3 demonstrator is currently running at Rolls-Royce's Bristol, UK facility, with a planned availability from 2017 or 2018.


Both Advance2 and Advance3 aim to deliver 15-20% lower fuel consumption, 10-20% less CO2, 50% lower emissions and 12dB noise reduction.


Lastly, if cleansheet 737 and A320 replacements slip beyond 2022, Rolls believes an Open Rotor design with gas turbine powered contra-rotating propellors becomes a viable option for the 20,000-35,000lb thrust range likely not available before 2025. Horwood is quick to admit that there are many open questions about the technology which could deliver a 30% improvement in fuel consumption and CO2.

I don't absolutely know yet how we are going to certify it, but I know it's capable of much better fuel burn and much lower NOx then any product we're talking about here, including the ones above. Is it low risk? Absolutely not. Is it really, really difficult? You bet. Are we going to ignore it? Never.
The second half of 2010 was about as miserable a time for Rolls-Royce as one could imagine with uncontained failures on both the Trent 900 and 1000, as well as A320neo advancing without IAE despite its objections. Though, Horwood, whose bold defense of Rolls-Royce should be put forward by the company in both increased frequency and volume, concluded this way:
Are we going to support re-engined airplanes, no? Do we believe that's the right solution for our industry? No. But are we going to fight with every bone in our body and win the future of new airplanes, absolutely. I would put to you, ruling out Rolls-Royce in a sector, ruling out our technology when so much of our industry is defined by the state-of-the-art that would be pretty foolish.





_________________
@avia.poncho
avatar
Beochien
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Beochien le Ven 11 Fév 2011 - 10:46

Bonjour !

Bien intéressant Poncho !

RR sort enfin du bois après presque 1 an de mutisme !

Bon, 15-20 % de progrès, c'est dans les attente de tout le monde pour survivre vers cette fin de décennie ! En dessous, c'est à la niche !
A l'est on annonce 18%, c'est dans la norme, quel moteur dans ce cas, j'opte pour le 3 arbres !

Noté le "Split" bien clair vers 25-30 000 lbs, le 2 arbres se maintient donc hors jeux pour A et B et les MC !
Reste Bombardier, et ses C Série's,(Mais contre le GTF, dur dur) et les régionaux ! Prêt vers 2016, c'est bien, le RB 282 à la sauce Advance2 OK !

Pour le 3 arbres, une famille de 30 à 100 000 lbs, ouarf !
Le milieu de gamme devrait être optimum!
Pour les basses poussées, RR espère convaincre Boeing, pour le 797, et ce ne sera pas facile dans la limite basse de la techno !
A espérer aussi, une réponse pour les Tx de dilution ... 10 ça devient court, le 3 arbres peut mieux faire, et grappiller 2-3 points, si RR monte vers les 12 ! Je l'attend !

Au passage?? Rien pour le B777, 100 000 lbs c'est trop court pour l'instant ??

Comme d'hab chez RR, chaque avion (Marché)gagné aura un développement spécifique, et les développements successifs, dans le temps feront diverger la famille !
Ça a toujours été comme ça et ça continuera, ça permet au passage d'améliorer et de corriger les défauts ... on a vu que ça existe les défauts et qu'une évolution ça peut s'avérer nécessaire !

Pas de détails sur les taux de dilution ni les technos ... on peut s'attendre à du "Classic" optimisé, c'est bien ...mais pour aller vers les 20% il faudra des petits plus !
Au fait 2017, ce serait une belle année pour commencer à offrir un nouveau moteur au A380 (S'il n'y a pas eu moyen avant)

Bon, à part ça l'anti NEO, comme politique, est strictement dans le cadre des intérêts (Un peu étrillés) de RR, donc un basching, bien établi qui ne va pas cesser de si tôt, jusqu'à ce qu'ils aient des moteurs à vendre et qu'ils trouvent au moins 1 client pour se calmer!
Bien, si la situation était différente, le discours le serait aussi, pas trop crédible dans l'ensemble, j'attendais mieux !

Et bien sûr la manipulation habituelle, des écos de carburant, minimisés, VS les prix publiques du 320 NEO ... des manips de gamins comme d'hab, juste au niveau de Randy, pour la crédibilité !

Et on oublie trop facilement l'énorme intérêt des nouveaux moteurs ... du côté du silence, un besoin immédiat, pas pour 2020, pour beaucoup de compagnies !


Bien c'est ce que j'ai vu !
Surtout les dates qui se confirment, 2016-18, et le seuil Advance 2-3 à 25 000 lbs à retenir, le restant on le savait !

JPRS

avatar
Beochien
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Beochien le Ven 11 Fév 2011 - 15:44

Poil à gratter :

Et si le RR Advance-2 était un GTF ?? Trop tôt sûrement pour 2016 !
Par ce que tout de même 15%, dans les petites puissances, j'ai du mal à les voir sur du RR "Classique" et sans trop chauffer, surtout à travers une évolution "Allemande" du RB 282 ...à travers les contrats d'études en cours ...

Excès de beaujolais ??

JPRS
avatar
Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Poncho (Admin) le Ven 11 Fév 2011 - 16:56

Beochien,
Tout dépend de la référence...
Et le LeapX ? il fait combien ? Et le NG34 ? C'est possible sans GTF... pour moi


_________________
@avia.poncho
avatar
Beochien
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Beochien le Ven 11 Fév 2011 - 17:25

Dans les basses puissances ...hum !

Les SFC en général sont moins bonnes ...
On peut toujours faire 15% de mieux qu'un pauvre CF34 menfin ... je crois que GE restera dans les 10 points !
Et le GTF, je ne le vois pas du tout à 15 % chez Mitsu, plutôt 10% .. et pas beaucoup au dessus de 12-13% chez Bombardier, pour l'instant ! le pas, ils vont le franchir avec Airbus et le MS21 dans 4 ans !

Donc , des miracles chez RR, qui chauffent plus prudemment que GE et sur un 2 arbres ... bof, sans de grandes nouveautés techno, je vois juste un bon moteur, bien soigné, et des perfs dans le paquet, sans plus ! Juste mon avis !

Je ne pense pas que les budgets, soient assez forts pour avancer plus dans les basses puissances, sans parler des questions d'échelles ...

JPRS
avatar
Beochien
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Beochien le Sam 12 Fév 2011 - 12:42

Beochien a écrit:Bonjour !

RR , l'heure des résultats !
C'est bien, ils ne sont pas à la rue !

Les estimations / prévisions de la cata du T900, un peu sous estimés, à mon avis, il reste Qantas à indemniser, et peut être que Airbus demandera qq chose de son côté, on verra ??
Bien, les assurances prendront (Ont pris) leur part, ou leurs dossiers, aussi, donc, peut être pas tant de casse que cela pour RR, en 2010!

Mais il faut être un peu innocent, pour penser qu'il n'y a pas du re-désign coûteux et bienvenu, dans l'air, la boite à roulements ... hum, c'est un peu short !
Merci SKF quand même !
Au passage, Airbus, bien silencieux, devrait aussi penser aux chemins de câblage dans l'aile, et à la gestion de ses réservoirs, sur l'A380 !
Gestion de crise aussi +/-60 messages d'erreurs, il faut créer des priorités !


J'ajoute que ...

1/ Personne ne veut attacher un boulet à Sir John Rose au moment de son départ !
les éventuelles provisions, pour Qantas peuvent attendre un peu, de plus, c'est probablement dans le camp des assureurs !
2/ 56 millions de livres, un petit 100 Millions de $, doit être le coût des remises en état et de la circulation des moteurs, lors de la casse des T900, pour l'instant (2010)
3/ Le nombre de chiffres et de conclusions différentes sur l'éventuelle baisse des bénéfices de RR est proprement aberrant !
4/ Le coût réel de cette explosion du T900, pour tout le monde, doit passer allégrement les 300 millions de $, pas imputables aux comptes RR, bien sûr, les assureurs de RR vont payer le plus gros, c'est pour cela d'ailleurs que, Airbus et Qantas ont pris leurs précautions en Australie, ils devront se battre contre des assureurs interposés!
5/ Pas trop de nouvelles de SIA ni de LH, mais ils seront un jour dans la file des demandeurs d'indemnisations !

http://www.reuters.com/article/2011/02/10/rollsroyce-idUSLDE71909X20110210

http://www.rolls-royce.com/investors/news/2011/090211_2010_full_year_results.jsp

JPRS

Pour être clair ... concernant ce que j'ai dit, visible ci dessus !

Les résultats de RR, c'est bien, ils ne sont pas à la rue , peut être un peu d'humour, c'est tout !
Mais une satisfaction, plus de 10% de marge brut, beaucoup aimeraient les faire ...
Et c'est très bien, la vraie panique serait qu'ils aillent mal, RR et n'aient pas les moyens de sortir un TXWB satisfaisant pour le A350 !
Mon inquiétude est (Etait) là !

Pour ce qui est des analystes financiers, les notes étaient très divergentes et je l'ai trouvé assez incompréhensible ! Le verre à moitié plein qq part !
Pour ce qui est de la casse générée, par l'épisode du T900, c'est vrai que ce n'est pas trop cher payé, pour RR, c'est sur 2010, la suite on verra, les assureurs s'occuperont certainement de Qantas et des autres Airlines, rien à dire, les assurances c'est fait pour celà !

Les analystes ont estimé que ça pourrait monter à 500 million de $, je pense perso qu'il y aura 200 millions d'indemnités de demandées, ce qui restera après négociations,on verra, mais le chiffre de 300 millions de $, pour la casse totale pourrait être juste raisonnable, il y a 60 millions aussi du côté du A380 !

A part cela, pas grand chose à déclarer de plus, si ce n'est que je place les développements et l'intérêt de Airbus au dessus de celui que je peu porter à RR dans mon échelle des valeurs !

Et ... techniquement, je suis convaincu que le GTF est le meilleur développement pour l'avenir des Turbo Fans, c'est pour cela que je suis P&W, aucun autre intérêt pour le reste de leur gamme ! Ils ont le meilleur moteur pour cette décennie, je n'ai aucun doute sur le sujet, et je regrette, que cela n'ait pu être traité dans le cadre de l'IAE, ils ont, P&W,la meilleure solution pour le A320 NEO, ça commence et ça s'arrête, la!

Et si je juge personnellement que le 320 NEO, est une bonne initiative pour Airbus, et que les motoristes qui le soutiennent (Le NEO) ont une contribution plus positive que RR, pour le développement des MC, eh bien je l'assume, c'est comme ça!

JPRS
avatar
Beochien
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Beochien le Lun 14 Fév 2011 - 11:37

Bonjour !

Total Care pour les 70 A350 de EK , 2 et plus, milliards de $ à long terme pour RR !
Le côté positif de ces affaires (Pour Airbus) est que RR avec ces contrats "géants" à tout intérêt à soigner sa copie, sur le TXWB, pour s'assurer, RR, confort technique et bénéfices à long terme !

http://www.just4airlines.com/j4_dox/email/rss.mv?story_id=50098

Et ailleurs :
Rolls-Royce précise que ce type de contrat de services à long terme couvre 90% des moteurs Trent en circulation.

C'est énorme ! Presque plus rien hors RR, pour l'entretien, un bien, un mal je ne sais pas !
NB : Je n'ai pas de stats pour les autres motoristes !

Les contrats à long terme vs les ventes de pièces détachées ... pour assurer la prospérité d'un motoriste, il n'y a pas photo, pas beaucoup de place pour pour les marchés non OEM à travers ces contrats!

Je me demandes quelles sont les options en cas de re-vente des avions, avant (Pendant) ou après le contrat ... l'impression que ce ne sera pas simple pour les clients, les acheteurs, ni pour le business, difficile à évaluer, il faut attendre les premiers cas !

J'ajoute ... je me demande (Et je n'ai pas d'opinion), c'est une réflexion générique concernant ce type de programmes d'entretien qui se présente maintenant, chez tous les motoristes en plus!

Comment, par exemple fonctionne la gestion des tech insert, et autres progrès sur, et durant la vie des moteur, il peut y avoir des conflits d'intérêt ... la confiance, c'est bien mais ... !

1/ Les progrès qui facilitent la vie au motoriste, usure, entretien, etc !
2/ Les progrès qui font faire des économies au client, conso, bruit, disponibilité, poids, puissance disponible etc ...comment ça peut suivre ????


Et le motoriste va t' il conserver une motivation pour faire progresser ses moteurs dans l'intérêt du client, si ça lui coûte plus de risques et de l'argent ??

Si la majorité des clients signent des contrats de type "Total-Care", et ça en prend la voie, il n'y aura plus assez de concurrence de solutions ... un point à examiner quand même !

Des analyses de ce type de contrat ou des opinions ... pas encore vu ??? Je cherche !
Qantas, un cas intéressant aussi, un peu extrème, bien sûr !

JPRS
avatar
Beochien
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Beochien le Sam 26 Fév 2011 - 16:37

Bonjour !

Allez on s'ennuie un peu ce samedi !

Juste l'occasion de regarder de prés l'offre Totalcare de RR !
Le scoop depuis 4-5 mois, tout le monde se précipite pour signer ce superbe contrat !
On se demande d'ailleurs qui ne l'a pas signé !
Il faut les chercher à la loupe ou cachés sous le tapis, ceux qui ne signent pas, et attention, gare à celui qui l'aurait oublié ... le contrôle de gestion ne pardonne plus !

Bien, le lien chez RR , pour ceux qui ne l'ont pas encore lu!
http://www.rolls-royce.com/civil/services/totalcare/

Any questions ??

JPRS
avatar
Beochien
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Beochien le Dim 27 Fév 2011 - 19:07

Bonjour !

Les T1000, et les T900 seront fabriqués dans une nouvelle Usine de RR à Singapore ..
Dans un an ou 2 peut être , le temps d'en terminer avec leurs PB ! Razz

http://www.ft.com/cms/s/0/731d5fa8-4293-11e0-8b34-00144feabdc0.html#axzz1FBJsPHnV

De toute façon, s'il faut procéder encore à qq échanges, quand les solutions définitives seront trouvées pour les T900 (A en croire PPrune ) eh bien, ils seront proche de leurs plus gros clients !

http://www.pprune.org/tech-log/437978-qantas-a380-uncontained-failure-29.html

Allez c'est pas moi qui le dit, et je trouve même qu'ils y vont un peu fort ... chez PPrune, même si ils jouent les Sherlock Holmes, avec sérieux !
Peut être juste faire la moyenne ... avec ceux qui pensent que tout est réglé rabbit !
je souhaiterais trouver une 2nd source pour confirmer ... mais rien pour l'instant ! Question

JPRS
avatar
Beochien
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Beochien le Mar 1 Mar 2011 - 10:20

Il y a des jours ou l'on préférerait parler d'autre chose ...

Mais pourquoi l'actualité de RR revient elle toujours et toujours à travers Qantas et les T900, propulsant des A380 d'Airbus !
Quel est ce persécuteur de RR qui s'est installé en orient et ne les lâche plus !

Bon, pas grand chose, un pet de moineau dans la collection, circulez il n'y a rien à voir dira notre ami préféré ! Une invention abusive de l'internet du café de la gare sûrement !

Bon, on autre "ennemi" de RR prend la parole pour moi ...
Ben Sandiland qui commente, un second vol en tri-moteur de A380, même cause que le précédent , une tuyauterie extérieure qui se desserre !
Même remède, on réduit tout, et on évite l'emergency, car l'avion tient parfaitement l'altitude en TRi + Idle , une procédure Tri 1/2 qui s'installe pour le A380 ?? Cas intéressant !
On se croirait de retour aux Constell's sur l'Atlantique ...

Une réflexion ... c'est du total care, donc 100% des PB RR , on peut se demander si les MRO Orientaux n'ont pas connu une croissance et une surcharge difficile à maitriser ces dernière années...

L'autre serait la version de PPrune, trop de vibrations non maîtrisées dans le T900, et certaines fixations sont insuffisantes, cf celles de la boite à roulements, en cours d'amélioration, ... et les tuyaux d'huiles ... etc .... !

Réactions ??

---------- Bien assez blagué, les liens et un extrait :--------------

http://blogs.crikey.com.au/planetalking/2011/03/01/another-london-bound-qantas-a380-engine-problem/

Another Qantas A380 has finished its flight from Singapore to London on only three engines after a recurrence of a problem with an oil feed line on one of the Rolls-Royce Trent 900 engines fitted to the giant airliner.

This time (on February 24) the A380 flew for the last five hours with one engine reduced to idle (effectively delivering no power, but able to be called upon if needed). In the earlier, similar incident on February 15 a different Qantas A380 flying the same route encountered reduced oil pressure in an engine while near New Delhi, however the crew didn’t need to reduce the power to idle until they were two hours from London.

JPRS

avatar
Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Poncho (Admin) le Mar 1 Mar 2011 - 11:29

Salut Béochien
Va jusqu'au bout

2 incident dans la quinzaine pour Qantas, qui ne sont pas des IFSD... donc ne rentreront pas dans les stats... en revanche ils semblent rentrer dans le champ des investigations de l'ATSB (par pure routine pourquoi pas...)

Et


Plane Talking can report that in each of the Qantas incidents affecting London flights an external high pressure/intermediate pressure oil line was found to have worked loose enough to compromise the oil feed. At least four similar incidents are understood to have occurred on the same engine type fitted to the Singapore Airlines fleet of A380s

Soit 4+2 = 6
Rien chez LHA ? une épidémie localisée ? imputable à un opérateur MRO ?

Quoiqu'il en soit, comme souligné, même sans IFSD, avec un moteur au ralenti, il y aurait eu bien plus de désagrément sur un bi moteur.


_________________
@avia.poncho
avatar
Beochien
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Beochien le Mar 1 Mar 2011 - 11:44

Faut bien que j'en laisse un peu aux autres Poncho !
Pour ne pas être traité d'obsessionnel anti RR !

Oui, les Mr Goodwrench Schleuhs ont peut être de plus gros bras ou de meilleures clés dynamométriques ... Ce qui m'a fait penser aux MRO locaux, c'est l'épidémie // sur les RB211 des 744 Qantas !

Ou peut être des moteurs plus récents qui vibrent moins méchamment chez LHA, pour l'instant, qui sait !
Noter les trés gros programmes de contrôle des vibrations qui s'implantent chez RR en FAB, et sur les moteurs**
** Pas trop effectif sur QF32, pour le côté préventif ni réactif, mais ça vient !

JPRS


Dernière édition par Beochien le Mar 1 Mar 2011 - 11:49, édité 1 fois
avatar
Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Poncho (Admin) le Mar 1 Mar 2011 - 11:48

Je fais le reste volontiers...

Non camarades allemands font la MRO chez LHA Technik. Je crois que certains T900 de Qantas sont aussi chez eux.
Comme le reste, avec un accord de type total care, le motoriste doit avoir la possibilité d'éparpiller ses moteurs entre différents MRO selon la charge du moment, et pourquoi pas d'autres paramètres comptables.


_________________
@avia.poncho
avatar
Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Poncho (Admin) le Mar 1 Mar 2011 - 12:19

La suite sur le fil T900 Wink


_________________
@avia.poncho
avatar
Rasta'
Modérateur

Re: Rolls-Royce

Message par Rasta' le Mar 1 Mar 2011 - 13:12

Bon, sans vouloir me faire l'avocat du diable... Ces problèmes affectent presque uniquement Qantas. Donc il y a soit effectivement une histoire de poisse, soit un problème d'entretien. Je serais enclin à pencher vers la seconde option...
avatar
Beochien
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Beochien le Mar 1 Mar 2011 - 13:55

En Totalcare ... ce n'est pratiquement plus Qantas qui touche à ses moteurs !

C'est un des grands débats en Australie, car ils ont considérablement réduit leurs staffs ingénieurs et mécanos le MRO Qantas .... ne doit plus exister !
Donc, chercher du côté des MRO Orientaux Singapore, Chine ??
Qui sait ??
avatar
Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Poncho (Admin) le Mer 2 Mar 2011 - 11:28

Bonjour à tous

RR ouvrira une ligne de productio à Singapour en 2012

http://www.flightglobal.com/articles/2011/03/02/353800/rolls-royces-singapore-facility-to-begin-production-in.html


Rolls-Royce aims to begin Trent engine assemblies at its new facility in Singapore's Seletar Aerospace Park in mid-2012, and expects it to produce up to 250 powerplants a year.

The engine assembly and test facility, which will produce Trent 900s, Trent 1000s and Trent XWBs, was first announced by Rolls-Royce in 2007. It is the first such facility outside the UK.

Rolls-Royce estimates that the Singapore plant will meet half of the engine manufacturer's annual engine demand, with its existing facility at Derby producing another 250 engines a year.

Another Rolls-Royce factory in Seletar, which will produce wide chord fan blades for the three engines, will also begin operations in mid-2012.

This will manufacture 6,000 blades a year, says Rolls-Royce's chief operating officer for its Singapore aerospace division John Horsburgh. It could eventually produce up to 9,000 blades a year by 2018.

Rolls-Royce has said it was investing more than S$700 million ($550.5 million) in the Seletar facility, which would create 500 new jobs.

La prod des gros trent se répartira donc à 50/50 entre Singapour et Derby

Bonne journée


Dernière édition par Admin le Dim 6 Mar 2011 - 23:23, édité 1 fois


_________________
@avia.poncho
avatar
Beochien
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Beochien le Dim 6 Mar 2011 - 18:55

Bonsoir !

La meilleure nous vient de FG, merci au Cousin qui l'a vue sur A.web

Circulez il n'y a rien à médiatiser !

http://www.flightglobal.com/blogs/flight-international/2011/03/asian-aerospace-the-media-cent.html

JPRS
avatar
art_way
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par art_way le Dim 6 Mar 2011 - 19:16

Tu ne comprends rien à la communication de RR


_________________
art_way
avatar
Beochien
Whisky Charlie

Re: Rolls-Royce

Message par Beochien le Sam 7 Mai 2011 - 22:29

Allez Bonsoir !

Une à encadrer vite fait !

Ca faisait qq temps que l'on n'avait pas rigolé avec RR, bien ....
A part A et B qui ont encore qq avions sans moteurs sur les Parking , et qui rigolent un peu moins à mon avis !
Réf les photos Wink !
Allez, après John Rose, John Richton reprend le flambeau ... tout va bien dans le meilleur des mondes des MC pour RR !
C'est bien, absolument rien de nouveau sous le soleil !
RV en 2018 pour les com's ??

----------- Une com Bloomberg sur RR, qq lignes et le lien -------------

http://www.bloomberg.com/news/2011-05-06/rolls-royce-not-abdicated-from-narrowbody-airliners-ceo-says.html

There’s “not a strong business case” for taking part in
the A320neo project, Rishton said. The CEO fielded questions
from shareholders on the matter at an annual meeting in London
today.


C'est bien, on se revoit après Le Bourget !
L'avis de P&W pourrait aussi être intéressant d'ailleurs !
Et peut être qu'ils annonceront un jour, P&W, ou ils vont pouvoir fabriquer tous ces GTF !

JPRS
avatar
Paul
Whisky Quebec

Re: Rolls-Royce

Message par Paul le Dim 8 Mai 2011 - 0:57

Beochien a écrit:
Et peut être qu'ils annonceront un jour, P&W, ou ils vont pouvoir fabriquer tous ces GTF !

JPRS

Bonjour Beochien,

La décision sera prise d'ici la fin de l'année :

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/transports/201105/06/01-4397026-pratt-whitney-le-moteur-de-la320-neo-pourrait-atterrir-a-mirabel.php

macintosh
Whisky Quebec

Re: Rolls-Royce

Message par macintosh le Dim 8 Mai 2011 - 10:17

Beochien a écrit:

There’s “not a strong business case” for taking part in
the A320neo project, Rishton said. The CEO fielded questions
from shareholders on the matter at an annual meeting in London
today.


Lu stricto sensu, du point de vue de RR (il est question du business case d'entrer sur le NEO pour RR et non du NEO lui même), cela me semble en fait plutôt raisonnable :
- que peut il dire d'autre à ce stade ? le train est parti !
- pas de moteurs prêts pour 2015, date actuellement envisagée pour l'EIS du NEO (les nouveaux triple spool RR, c'était plutôt pour 2017 ou 2018, si je me souviens bien) ;
- pas de possibilité de venir s'ajouter à une gamme moteurs en cours de route, 3 ans après EIS de deux autres moteurs (trois moteurs pour un avion, c'est beaucoup, surtout si celui-ci risque d'être remplacé autour de 2025) ;
- RR vise probablement le futur remplaçant du 737, et là, le business case sera clairement meilleur, avec plus d'années de ventes devant, et probablement seulement deux moteurs retenus (qui pourraient être RR et LeapX).
Bref, déclaration plutôt logique pour moi...

Contenu sponsorisé

Re: Rolls-Royce

Message par Contenu sponsorisé


    La date/heure actuelle est Sam 21 Oct 2017 - 3:12