ACTUALITE Aéronautique

ACTUALITE Aéronautique : Suivi et commentaire de l\'actualité aéronautique


Incidents / Accidents mineurs

Partagez

Invité
Invité

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par Invité le Sam 7 Mar 2009 - 11:20

Un 737 de Gol, Brésil, fait demi tour après une perte de puissance d'un de ses moteurs CFM.
En fait, selon Crash, il s'est posé sur un moteur à Santa Cruz en Bolivie. Il devait rejoindre Campo Grande , Brésil.

http://www.crash-aerien.net/www/news/article.php?id=12146&check=0

Invité
Invité

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par Invité le Lun 9 Mar 2009 - 10:29

Un B 757 de Continental s'est posé à Newark après un incident moteur
( RB 211 535 ). Sur Crash :


New York (New York/USA) - Un avion de la compagnie aérienne américaine Continental Airlines a été forcé de faire demi-tour et de se
reposer en urgence sur l'aéroport international de Newark (New Jersey) suite à un problème moteur quelques instants après le décollage.

L'avion, un Boeing 757-200, vol CO1884, qui devait effectuer la liaison entre l'aéroport international Liberty de Newark (New Jersey) et l'aéroport international Cyril E King de Charlotte Amalie (Ile de Saint-Thomas/US Virgin
Islands) avec 175 passagers à bord, venait juste de décoller, vers 10h00, heure locale, lorsque quelques minutes plus tard, les pilotes ont été alertés d'un problème technique sur l'un des deux réacteurs. Le commandant de bord a alors
immédiatement ordonné de faire demi-tour et de se reposer en urgence.


L'avion s'est reposé sans autre incident et il n'y a pas eu de blessé. Les passagers ont été débarqués dans le calme avant d'être transférés dans le terminal de l'aéroport.
Aucune trace d'un quelconque choc aviaire n'a été détecté et l'on s'achemine vers un problème technique du moteur
lui même pour expliquer l'incident.
http://www.crash-aerien.com/www/news/article.php?id=12155&check=0

Invité
Invité

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par Invité le Lun 9 Mar 2009 - 12:27

Toujours dans la série 757 RB 211. 535 :

Cette fois le vol AA931, American AL,
Miami vers Sucre de Quito ( Ecuador )

http://www.ecuadorinmediato.com/noticias/99419

En français sur Crash Aérien

L'avion, un Boeing 757-200, vol AA931, qui devait effectuer la liaison entre l'aéroport international de Miami (Floride) et l'aéroport international Mariscal Sucre de Quito (Equateur) avec 188 passagers à bord, était en vol depuis plusieurs heures lorsque les pilotes ont été alertés d'un problème technique sur l'un des deux réacteurs de l'appareil, les obligeant à se dérouter vers l'aéroport international José Joaquín de Olmedo de Guayaquil

http://www.crash-aerien.com/www/news/article.php?id=12172&check=0

sevrien
Whisky Quebec

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par sevrien le Lun 9 Mar 2009 - 12:43

Merci pour tous ces posts.

Il est clair que ces éléments sur les RR RB211-535-E4 vont envoyer quelques secousses chez RR !

Comme nous l'avons si souvent écrit, nul n'est à l'abri ! Et même s'il s'agisait d'un problème de "supply chain", ce serait / pourrait être la responsabilité tout entière, dans un premier temps, et en première ligne, de RR !

Affaire à suivre !

Invité
Invité

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par Invité le Mer 11 Mar 2009 - 18:43

Incident moteur sur un MD 80 d' American AL , vol AA309 de NY La guardia vers Chicago O'Hare, reposé à JFK

Sur Crash :
....Durant le survol des banlieues new-yorkaises, plusieurs pièces de métal
provenant des turbines sont tombées sur différents établissements et
maisons du Queens. L'appareil s'est posé sans autre incident et il n'y
a pas eu de blessés.
http://www.crash-aerien.net/www/news/article.php?id=12209&check=0

pascal83
Whisky Quebec

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par pascal83 le Jeu 12 Mar 2009 - 14:34


art_way
Whisky Charlie

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par art_way le Jeu 12 Mar 2009 - 15:50

Crash d'un hélico au large du Canada

Un hélicoptère avec 18 personnes à bord s'est abîmé dans l'océan Atlantique au large de Terre-Neuve, a annoncé aujourd'hui le centre de secours en mer d'Halifax.

Deux personnes ont été aperçues par les secouristes dans l'eau, a indiqué une porte-parole du centre Gerry Grychowski. Un radeau de sauvetage a aussi été aperçu, mais "nous ne savons pas s'il y a quelqu'un à bord", a-t-elle dit.

On ignorait pour l'instant si l'accident a fait des victimes.

L'hélicoptère qui transportait du personnel d'une plateforme de forage pétrolier, s'est abîmé à 47 milles au sud-est de St Jean de Terre-Neuve.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/03/12/01011-20090312FILWWW00623-crash-d-un-helico-au-large-du-canada.php


_________________
art_way

Beochien
Whisky Charlie

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par Beochien le Jeu 12 Mar 2009 - 16:20

Encore un ... !

Presque toujours le même scénario, beaucoup trop de prises de risque dans ces métiers, et souvent par des temps où on ne devrait pas sortir un hélico ????

Invité
Invité

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par Invité le Ven 13 Mar 2009 - 22:11

Atlanta,
Un nouveau choc aviaires ur un CRJ 200 d'Atlantic Southeast Airlines.

http://flightaware.com/live/flight/ASQ5221/history/20090312/2337Z/KATL/KMOB
...les pilotes et les passagers ont entendu plusieurs
coups sourds d'objets heurtant l'appareil.

http://www.crash-aerien.net/www/news/article.php?id=12227&check=0

http://www.11alive.com/rss/rss_story.aspx?storyid=127937

Les oiseaux ne font pas de différence entre gros et petit avion

Invité
Invité

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par Invité le Mer 1 Avr 2009 - 0:27

Extinction d'un moteur sur un Airbus 320 de la China Southern.

Sur crash :

Un avion de la compagnie aérienne chinoise China Southern Airlines a été contraint de faire demi-tour et de se reposer en urgence sur l'aéroport de Dayong-Zhangjiajie (Chine) après qu'un des deux réacteurs de l'appareil soit tombé en panne quelques instants après son décollage.

L'avion, un Airbus A320, vol CZ3992, qui devait effectuer la liaison entre l'aéroport national de Dayong-Zhangjiajie et l'aéroport international de Shenzhen (Chine) avec 108 passagers à bord, venait juste de décoller, vers 23h00, heure locale, et se trouvait en pleine ascension lorsqu'une forte
explosion en provenance d'un des deux réacteurs de l'appareil s'est faite entendre. Les pilotes ont aussitôt indiqué qu'ils faisaient demi-tour et ont survolé l'aéroport durant trois-quart d'heure afin de consommer du carburant et se poser plus léger.

http://www.crash-aerien.net/www/news/article.php?id=12424&check=0

La version sur AvBuyer :

A China
Southern Airlines Airbus A320-200, flight CZ-3992 from Dayong to Shenzhen
(China) with 100 passengers, returned to Dayong after the right hand engine
failed
about 10 minutes into the flight. The airplane entered a holding for
about 40 minutes before performing a safe landing to Dayong.

A replacement aircraft resumed the flight with 4 hours delay.
Passengers reported, that the airplane shook violently, a loud bang was heard
and they could see a streak of flame out of right engine's outlet.

http://www.avbuyer.com.cn/e/2009/34144.html

sevrien
Whisky Quebec

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par sevrien le Mer 1 Avr 2009 - 1:48

Incident en vol sur le réacteur d'un avion de Air France

Lien : http://www.crash-aerien.net/www/news/article.php?id=12432&check=0
Toulouse (France) - Un avion de la compagnie aérienne française Air France a connu un incident technique sur l'un de ses deux réacteurs alors qu'il était en vol à destination de l'aéroport international de Toulouse (France) contraignant les deux pilotes à réduire le moteur durant tout le vol......

'Réduire' ? S'agit-il d'un nouveau terme? Est-ce que la puissance à été réduite jusqu'à une valeur à peine 'nominale', ou est-ce qu'il s'agit d'un euphémisme , pour éviter de dire "IFSD" ?

Ici, il s'agit d'un moteur CFM-56. Pas question de dénigrer le produit.

Mais, pour ceux qui ont de la mémoire, nous savons que c'est le début d'une période, avouée par Safran-SNECMA (qui va durer quelques années encore), pendant laquelle le parc -moteurs en service n'est pas soutenu par un nombre suffisant de moteurs de réchange, ou de disponibilité de capacité dans les ateliers MRO, pour respecter, de manière optimisée, les cycles d'entretien adaptés aux plannings d'exploitation des moteurs de flottes B737 et d'Airbus de la famille A320 dans le monde.

Résultat : il devient nécessaire de 'jouer' avec les durées de "time on wing" / fréquence des déposes moteurs. Il n' y a pas de vrai risque de sécurité, car les spécialistes concernés savent faire face selon les règles de l'art. Mais il faut s'attendre, sans doute, à une croissance passagère, certes, mais d'assez longue durée, de ces incidents périodiques.



Dernière édition par sevrien le Mer 1 Avr 2009 - 16:44, édité 1 fois

sevrien
Whisky Quebec

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par sevrien le Mer 1 Avr 2009 - 2:09


Panne moteur au décollage d'un avion de China Southern
Lien : http://www.crash-aerien.net/www/news/article.php?id=12424&check=0
Zhangjiajie (Chine) - Un avion de la compagnie aérienne chinoise China Southern Airlines a été contraint de faire demi-tour et de se reposer en urgence sur l'aéroport de Dayong-Zhangjiajie (Chine) après qu'un des deux réacteurs de l'appareil soit tombé en panne quelques instants après son décollage.
Moteur IAE V2500, surement. A suivre. Car rare.
L'avion, un Airbus A320, vol CZ3992, qui devait effectuer la liaison entre l'aéroport national de Dayong-Zhangjiajie et l'aéroport international de Shenzhen (Chine) avec 108 passagers à bord, venait juste de décoller, vers 23h00, heure locale, et se trouvait en pleine ascension lorsqu'une forte explosion en provenance d'un des deux réacteurs de l'appareil s'est faite entendre. Les pilotes ont aussitôt indiqué qu'ils faisaient demi-tour et ont survolé l'aéroport durant trois-quart d'heure afin de consommer du carburant et se poser plus léger.

L'A320 n'a pas de système de largage rapide. Une lacune ? Que pensent les participants ?
L'avion s'est posé sur un seul moteur au milieu des véhicules de sécurité sans autre incident et il n'y a pas eu de blessé. Les passagers ont été débarqués et transférés dans le terminal de l'aéroport en attendant que la compagnie aérienne trouve une solution pour les mener à destination. L'origine et les causes de la panne du réacteur ne sont actuellement pas encore connues.
suivre. Avec un système de largage rapide, le temps passé en l'air sur un seul réacteur aurait pu être réduit, .... non ? .

sevrien
Whisky Quebec

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par sevrien le Mer 1 Avr 2009 - 2:18

Déroutement d'urgence d'un avion de Continental Airlines

Lien : http://www.crash-aerien.net/www/news/article.php?id=12420&check=0
Birmingham (Royaume-Uni) - Un avion de la compagnie aérienne américaine Continental Airlines a été contraint de se dérouter et de se poser en urgence sur l'aéroport international de Birmingham (Royaume-Uni) suite à une panne d'un des deux moteurs de l'avion en plein vol.

Encore un incident de moteur RR RB211-535-E4, .... le "moteur qui ne tombe jamais en panne" !

Une série ? RR devra se pencher sur ceci !


Dernière édition par sevrien le Dim 5 Avr 2009 - 21:15, édité 1 fois

sevrien
Whisky Quebec

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par sevrien le Mer 1 Avr 2009 - 2:30


Panne moteur au décollage d'un avion de Iberia

Lien : http://www.crash-aerien.net/www/news/article.php?id=12392&check=0
Oviedo (Espagne) - Un avion de la compagnie aérienne espagnole Iberia a été contraint de faire demi-tour et de se reposer en urgence sur l'aéroport régional de Asturias-Oviedo (Espagne) suite à une panne de l'un des deux réacteurs quelques instants après le décollage.

L'avion, un Airbus A320, vol IB471, qui devait effectuer la liaison entre l'aéroport régional de Asturias-Oviedo et l'aéroport international Barajas de Madrid (Espagne) avec 158 passagers à bord, venait juste de décoller, vers 7h40, heure locale, lorsque les pilotes ont été alertés d'un problème technique sur l'un des deux réacteurs de l'appareil, les obligeant à le couper. Le commandant de bord a alors immédiatement ordonné de faire demi-tour et de se reposer sur l'aéroport de départ.
"IFSD". Moteurs CFM-56 Voir post ci-dessus : 1er avri, 2009 : à 1:48.

sevrien
Whisky Quebec

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par sevrien le Mer 1 Avr 2009 - 9:44

Gel de carburant dans les réservoirs !

Incident mineur à potentiel grave ! Et nous n'avons pas de parti pris ici.

Lien : http://www.crash-aerien.net/www/news/article.php?id=12444&check=0

Déroutement technique d'un avion de Brussels Airlines
Düsseldorf (Allemagne) - Un avion de la compagnie aérienne nationale belge Brussels Airlines a été contraint de se dérouter et de se poser en urgence sur l'aéroport international de Düsseldorf (Allemagne) suite à des problèmes techniques.

L'avion, un British Aerospace BAe 146-200 Avro RJ85 'Jumbolino', vol SN2334, qui était en train d'effectuer la liaison entre l'aéroport international Vantaa de Helsinki (Finlande) et l'aéroport international Zaventem de Bruxelles (Belgique) avec un nombre de personnes qui n'a pas été indiqué, était en vol lorsque la commandante de bord a annoncé aux passagers qu'ils se déroutaient vers l'aéroport international de Düsseldorf suite à des problème de 'gel de carburant dans les réservoirs'.
Nous répétons : ici, il n'y pas de problème de parti pris !
La zone de la "root cause" est dans l'airframe (d'origine BAE), et non pas dans le(s) moteur(s).

Bien, sûr, ... ne pas oublier la qualité et les caractéristiques complètes (?) du kérosène.

Mais il sera intéressant de voir ce que disent les FAA & NTSB, entre autres ! Les moteurs sont américains (Honeywell LF507).

L'avion s'est posé sans autre incident vers 15h30, heure locale, et il n'y a pas eu de blessés. Après une inspection technique dont la nature n'a pas été indiquée, l'appareil est finalement reparti vers 16h50 et est arrivé sans autre souci à sa destination prévue.
A suivre ! Les adeptes du parti pris, que nous lisons ici et là, vont se réveiller un jour, et se rendre à l'évidence. C'est un problème 'générique', qui concerne toute l'industrie aéronautique, et toutes les compagnies d'aviation ! Et les travaux doivent commencer dans l'airframe, et des mesures d'accompagnement être prises côté moteurs ! Et l'idéal n'est pas de la plomberie additionnelle dans les "fuel-feed systems" ou dans la région des FOHE, ce qui ne fait qu'augmenter le nombre de lieux et de possibilités de '(re-)formation de glace / glace molle' !


Dernière édition par sevrien le Ven 10 Avr 2009 - 17:42, édité 1 fois

jullienaline
Whisky Charlie

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par jullienaline le Mer 1 Avr 2009 - 11:27

Bonjour à tous, Bonjour Sevrien,

La question que je me pose est comment les pilotes ont pu s'apercevoir de ce problème de gel dans les réservoirs, alors que ceux du BA38 ne l'ont pas vu venir.
Un capteur de t° dans un réservoir ? Ou autre ?

Amicalement.

Jullienaline.

PS : bon retour parmi nous

sevrien
Whisky Quebec

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par sevrien le Mer 1 Avr 2009 - 13:22

Bonjour, chers tous, et bonjour, Jullienaline.
jullienaline a écrit:Bonjour à tous, Bonjour Sevrien,

La question que je me pose est comment les pilotes ont pu s'apercevoir de ce problème de gel dans les réservoirs, alors que ceux du BA38 ne l'ont pas vu venir.
D'abord, on ne peut pas répondre sans en connaître tous les détails, ... tous les tenants et aboutisssants. L'enquête le dira, si les Autorités la diligentent (comme elles le devraient).

On pourrait émettre l'hypothèse que (mais prudence):
-- les pilotes de l'Avro RJ85 ont dû, pour des raisons valables, faire appel à une augmentation de poussée, qui n'a pas donné la réponse appropriée ;
-- ils connaissent leur avion, et ont dû constater l'anomalie immédiatement (peut-être, aussi, que les logiciels-FADEC -- Honeywell est Informaticien / électronicien, entre autres, et il s'agit de moteurs Honeywell Lycoming... -- envoient un signal explicite... ).
jullienaline a écrit:Un capteur de t° dans un réservoir ?
La température n'est certainement qu'une des composantes. Le contenu du carburant, son point de congélation (grandement influençable par les éléments 'invisibles' dans le kérosène, dans le réservoir, comme nous l'avons écrit par ailleurs).
jullienaline a écrit: Ou autre ?
Il faut espérer qu'il y aura une enquête. C'est elle qui nous le précisera. Mais il est à noter que :
-- même si inévitable dans le plan de vol,
-- l'éventuel appel à poussée accrue, dans mon hypothèse, est identique dans le principe à l'application des "operating procedures", recommandées & approuvées par les FAA, AAIB & NTSB comme "mesures conservatoires", pour éloigner & / ou contrer les risques vécus dans les affaires BA038 et DL18, .....et
-- montre de nouveau son efficacité.

Il n'y a que les obtus et ceux avec du parti pris qui refusent de reconnaître ces points.

Petite provocation.
La semaine dernière, un avocat américain, spécialisée dans les affaires aéronautiques, entre autres, m'a dit que :
-- il était louable que RR ait décidé de trouver une solution de modification dans la zone de son FOHE .
-- mais que RR pourrait intenter une action en justice (dommage-intérêts) à l'encontre du NTSB, car le NTSB avait agi "ultra vires" (au delà de ses compétences et pouvoir****) en modifiant les instructions / AD de la FAA et de l'AAIB dans l'arène international ;
-- en raison de la position et de l'autorité du NTSB à ne faire que des recommandations, l'avocat américain en question maintient que le NTSB n'a aucun levier juridique valide à l'encontre de RR dans les cas BA038 ou DL18, ou de l'AAIB dans l'affaire BA038.

Intéressant ! Les amateurs dans leur fauteuil qui, ici et là, véhiculent le contraire, dans nos latitudes, feraient mieux de s'appuyer sur les faits juridiques, et de cesser de les inventer pour soutenir leur parti pris.

L'avocat en question a été bien plus spécifique, disant que :
-- **** ce n'est qu'en raison de la mission (plutôt "ad hoc") de supervision rapprochée de le FAA, confiée au NTSB, avec l'appui oral et écrit des plus hautes autorités américaines, que les recommandations, d'une portée purement américaine,
-- puissent valoir "ordre" pour la FAA, à ce stade.

Mes remarques (qui n'engagent que moi):
-- l'avis de l'avocat américain précité, fondé sur des cas précis et la jurisprudence américaine dans ces affaires, vaut bien plus que les fictions des adeptes du parti pris ;
-- je ne vois pas RR s'engager dans une telle action de justice ;
-- il n'est pas impossible que si le NTSB ne nuance pas ses propos, l'AAIB indiquera qu'il a le pouvoir d'exiger que chaque B777 qui survole l'espace aérienne britannique, et / ou qui atterrit sur les aéroports du RU, ou en décolle, devra avoir, au-delà d'une certaine date (à fixer) avoir apporté un remède "airframe" et "fuel systems" en amont des moteurs.

Ou irait-on ?
Cela mérite réflexion, tout de même !


Dernière édition par sevrien le Ven 10 Avr 2009 - 17:47, édité 3 fois

Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par Poncho (Admin) le Mer 1 Avr 2009 - 13:40

Bonjour cher Sevrien,

Merci pour ces éléments... qui m'ont personnellement beaucoup manqué pendant la période de black out !
Ce message aurait aussi bien sa place dans BA38/DL18 et un doublon volontaire ne serait pas superflu ? qu'en pensez-vous ?

Wink

sevrien
Whisky Quebec

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par sevrien le Mer 1 Avr 2009 - 16:52

Bonjour, Admin ! Merci !
Admin a écrit:Bonjour cher Sevrien,

Merci pour ces éléments... qui m'ont personnellement beaucoup manqué pendant la période de black out !
Ce message aurait aussi bien sa place dans BA38/DL18 et un doublon volontaire ne serait pas superflu ? qu'en pensez-vous ?

Wink

Oui ! Cela aurait un sens ! Je laisse faire les Admin-Mod ! Wink Car j'ai déjà pris la liberté de reproduire mon post sur Air Canada "d'avant black-out" ! Wink

Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par Poncho (Admin) le Mer 1 Avr 2009 - 23:50

sevrien a écrit:
Panne moteur au décollage d'un avion de China Southern
...
Avec un système de largage rapide, le temps passé en l'air sur un seul réacteur aurait pu être réduit, .... non ? . [/td][/tr][/table]

Bonsoir cher Sevrien.

Sur les moyens courriers il me semble qu'il n'y a pas de fuel dump system...
Faible capacité de carburant embarquée et différence MTOW/MLW pas trop élevée

737_900 MTOW : 79t MLW : 66 t pour 20 t de fuel embarqué
A321 : MTOW : 93.5 t MLW : 77.8 t pour 23 t de fioul embarqué

Par comparaison :
777-200LR : MTOW : 347.5 t MLW : 223 t pour 145 t de fioul embarqué

Combien de temps un 777 mets pour "dumper" le cas échéant 120 t de fioul ?

http://www.pprune.org/archive/index.php/t-69105.html


Draculas Teabag8th October 2002, 06:49
B744 (and the classic too!) can dump gas. If it's a max weight departure (397 ton) and you need to come back then, depending on your max landing weight (they vary 285 - 295 ton), you will need to lose about 100,000 kilos of kero. Time taken to dump would be about 55 minutes. If you didn't have the dump facility it would take many hours to burn the gas off!



CaptSnails17th October 2002, 08:13
A340-300 MTOW is 260T and max landing at 188T. As mentioned there is an overweight landing procedure in the QRH . However the aircraft can dump 1T per minute.

Donc sur les longs courriers à priori 1 h mini pour redescendre si on a le temps à MLW... (+ temps d'approche)

Possibilité pour tous les avions récents à MTOW !

Qu'en pensez-vous ?




During the 1960s, Boeing introduced the 737, and Douglas the DC-9, the original models of each being for shorter routes; the 105% figure was not an issue, thus they had no fuel dump systems installed. During the 1960s and 1970s, both Boeing and Douglas "grew" their respective aircraft as far as operational capabilities were concerned via Pratt & Whitney's development of increasingly powerful variants of the JT8D engines that powered both aircraft series. Both aircraft were now capable of longer duration flights, with increased weight limits, and complying with the existing 105% rule became problematic due to the costs associated with adding a fuel dump system to aircraft in production. Considering the more powerful engines that had been developed, the FAA changed the rules to delete the 105% requirement, and FAR 25.1001 was enacted stating a jettison system was not required if the climb requirements of FAR 25.119 (Landing Climb) and FAR 25.121 (Approach Climb) could be met, assuming a 15-minute flight. In other words, for a go-around with full landing flaps and all engines operating, and at approach flap setting and one engine inoperative, respectively.

Since most twinjet airliners can meet these requirements, most aircraft of this type such as the Boeing 737 (all models), the DC-9/MD80 and Boeing 717, the A320 family and various regional jet ("RJ") aircraft do not have fuel dump systems installed. In the event of an emergency requiring a return to the departure airport, the aircraft circles nearby in order to consume fuel to get down to within the maximum structural landing weight limit, or if the situation demands it, simply lands overweight without delay. Modern aircraft are designed for possible overweight landings in mind, but this is not done except in cases of emergency, and various maintenance inspections are required afterwards.



http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_dumping

sevrien
Whisky Quebec

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par sevrien le Jeu 2 Avr 2009 - 3:57

Merci pour le post ci-dessus.

Je n'ai aucun problème avec les détails techniques indiqués.

Ce qui est étonnant,... c'est que cet avion ait eu besoin de brûler le 'surplus' de carburant pendant trois quarts d'heure.

Cela contredit la logique derrière l'absence autorisée de "fuel-dump system" !

Pour un biréacteur de ce genre, le temps maxi. ne devrait pas aller au-delà de 20 à 30 minutes ! En général, une durée 15 minutes devrait suffire (nous disait-on, ... dans le temps).

Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par Poncho (Admin) le Jeu 2 Avr 2009 - 9:36

Bonjour cher Sevrien,

Pour moi :

1) même avec le fuel dump, le temps pour redescendre au MLW pour un long courrier peut être de 1 h + tout le circuit d'approche -> 1h15... ce qui reste cependant très inférieur aux spécifications ETOPS (120->207 min) . A voir quel est le niveau minimal de certification ETOPS demandé pour les twins court courrier... (120 min ? minumum ?) pour comparaison.
2) en cas de nécessité absolue, atterrisage à MTOW possible donc sans délai sur certains (tous ?) avions sans trop de contrainte pour l'exploitant surtout en cas de kiss landing... (voire si j'ai bien compris sans contrainte pour certains airbus ou boeing).

D'après ce que j'ai compris, c'est chaque compagnie/pilote qui fixe sa stratégie dans ce cas là... et non pas l'avionneur ou les autorités...
Ce qui peut être au choix rassurant ou inquiétant

Bonne journée

Invité
Invité

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par Invité le Sam 4 Avr 2009 - 17:30

Choc aviaire sur le pare brise d'un A 321 de China Eastern,

Sur Crash Aérien :

.......L'avion, un Airbus A321, vol MU5607, qui devait effectuer la liaison entre l'aéroport international Pudong de Shanghaï et l'aéroport international Taoxian de Shenyang (Chine) avec 140 passagers et 11 membres d'équipage à bord, avait décollé vers 21h20, heure locale, lorsque quelques minutes plus tard, il a heurté plusieurs volatiles dont certains ont brisé la
vitre de gauche du pare-brise. Le commandant de bord a alors ordonné de faire demi-tour et de se reposer en urgence à Shanghaï.

http://www.crash-aerien.net/www/news/article.php?id=12467&check=0


Invité
Invité

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par Invité le Sam 4 Avr 2009 - 21:24

"Avarie" sur moteur gauche d'un Boeing 737 de la cie russe Sky Express.

AFP, Moscou :

Un Boeing 737 avec 69 personnes à bord a effectué samedi un atterrissage d'urgence à l'aéroport Vnukovo de Moscou, sans faire de blessés, a rapporté l'agence Interfax citant un porte-parole aéroportuaire.

"L'avion a effectué un atterrissage d'urgence. Personne parmi les 69 passagers à bord n'a été blessée", a déclaré un porte-parole de l'aéroport cité par l'agence Interfax.

L'appareil de la compagnie Sky Express, à destination de la ville russe de Sotchi, a été victime d'une avarie du moteur gauche provoquant d'importantes vibrations, peu après son décollage de l'aéroport de Vnukovo à Moscou, a précisé le porte-parole cité cette fois par l'agence Ria Novosti.

"L'équipage a pris la décision de rentrer à Moscou afin que l'appareil puisse être inspecté", a déclaré de son côté un porte-parole de Sky Express, Vitali Korenyugin, parlant de 6 membres d'équipage et 69 passagers à bord.

Sky Express est une compagnie aérienne russe à bas prix qui dessert des destinations nationales.

Copyright © 2009 AFP


http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iSk7_NK52mokJ_0suTLgSuV5U_jQ

sevrien
Whisky Quebec

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par sevrien le Sam 4 Avr 2009 - 21:43

Merci, Questar et Fresco !

On voit bien que les "bird-strikes" continuent !

Invité
Invité

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par Invité le Dim 5 Avr 2009 - 17:11

Toujours dans la catégorie "Bird strikes"

Un Dash 8-300 d'Air Nostrum ( IB ) à Madrid

Sur Crash Aérien :

L'avion, un de Havilland DHC8-300 Dash8, vol YW8317, qui venait d'effectuer la liaison entre l'aéroport régional de San Sebastian (Espagne) et l'aéroport international Barajas de Madrid avec un nombre de passagers qui n'a pas été communiqué, était en approche de l'aéroport, vers 8h20, heure locale, lorsque les pilotes se sont rendus compte qu'ils venaient de heurter un ou plusieurs oiseaux. Ne sachant si des dégâts avaient été commis ou pas, les pilotes ont demandé l'urgence à l'atterrissage.
http://www.crash-aerien.net/www/news/article.php?id=12486&check=0


sevrien
Whisky Quebec

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par sevrien le Dim 5 Avr 2009 - 23:22

Merci pour tous ces posts.

Au regard des incidents concernant :
-- B737-500 (Fly Express) :
-- TAP Portugal (A340-300) ;
-- Air Namibia (A340-300).

Il s'agit de pannes techniques des moteurs, soit des CFM-56 !

Relire mon post ci-dessus :

--- du Mer 01 Avr - 01h48 !

Dans le contexte d'aujourd'hui, ce post peut prendre tout son acuité ! Rolling Eyes

Invité
Invité

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par Invité le Lun 6 Avr 2009 - 11:34

Bonjour,

Concernant l'A340-200/300, le nombre d'IFSD "avéré" n'est pas très important.

Les ressources utilisées en production première monte manqueraient à celles dédiées aux "rechanges". Principe de vases communiquant entre les différentes filiales de Ge et Safran.

Il y a 16 A 342/343 dans divers états de fraicheur proposés d'occasion, il y en aura près de 30 d'ici début 2010.

Comment un client potentiel va s'intéresser à un avion sans garantie absolue de la pérennité d'utilisation de l'avion qu'il souhaite acheter ou louer ?

Post à mettre peut-être dans La valeur résiduelle, mais tout est lié.

Contenu sponsorisé

Re: Incidents / Accidents mineurs

Message par Contenu sponsorisé Aujourd'hui à 9:11


    La date/heure actuelle est Mar 6 Déc 2016 - 9:11