Bonsoir,

A propos de l' A 340 500 d'Emirates qui a "tappé" la queue de l'appareil à Melbourne le 20 mars

http://article.wn.com/view/WNAT62B4512022A80FEC28235F22D405185F/
.....Flight EK 407, with 225 people on board, was taking off for Dubai about
10.30pm on Friday when the A340-500's tail struck the runway, severely
damaging its undercarriage.....

L'article sur Flight :

The pilots flying the Emirates Airbus A340-500 that suffered a severe tailstrike at Melbourne on 20 March have left the airline.

A spokesman for the carrier says: "I can confirm that they have resigned." He declined to give
any further explanation.

The aircraft (A6-ERG) remains in Australia after being extensively damaged on take-off from the 3660m (12,000ft) runway 16 during which it suffered at least one tailstrike and is reported to have struck antennas just beyond the runway end.

It climbed to an intermediate altitude before dumping fuel for about 30min and then returned to Melbourne instead of continuing to Dubai. It landed without further incident.

No further information on the cause of the accident has been released, although ATI understands that suggestions of a problem with one of the four Rolls-Royce Trent 500 engines have been ruled out, despite passenger reports of seeing sparks or flame from one of them during the take-off run.

http://www.flightglobal.com/articles/2009/04/01/324648/pilots-resign-after-emirates-a340-500-accident.html

Merci Xmad

Pour compléter :

http://www.flightglobal.com/blogs/unusual-attitude/2009/04/strange-twist-in-emirates-a340.html

Une petite suite intéressante...



Bonne soirée

Merci pour ces 2 posts. Voici la vérité, ... disons : "Une version absolument vraie", et sans parti pris, ... contrairement aux écrits toitalement infondés ici et là !

Eh, oui.... toujours les mêmes, ... qui ne comprennent rien, et qui s'intéressent si pêu aux faits, ... qu'ils ne savent même pas par où commencer à chercher.
--------------------------

(i) La 1ère nouvelle de Flight International, pendant notre "black-out" m'a fait carrément rire.

(ii) J'ai contacté mes "espions", ... soit ....ceux, qui le sont devenus, après la mise en pièces de l'affaire de surconsommation alléguée des A340-600 de Virgin Atlantic, qui a vite abandonné son idée de porter plainte contre Airbus, quand il a été prouvé que les responsables (CdB) de Virgin n'avaient pas su centrer leur avion !

(iii) Nous avons établi, dans ce cas d'Emirates, qu'il y avait de nombreuses personnes prêtes à mettre par écrit une déclaration, et la signer, ... selon laquelle il y aurait eu un "weight shift" (je ne traduis pas ), qui aurait altéré le 'centrage' de' l'appareil.

(iv) J'ai contacté RR ! La personne qui était au courant a rigolé ! Nous devrions tous connaître la délicatesse avec laquelle il faut effectuer le centrage des A340-600. Bien sûr, j'exclus les pinioufs qui n'ont rien compris, ou qui n'ont rien voulu savoir dans leur parti pris. Le centrage de l'A340-500 est théoriquement moins délicat.

(v) RR a eu l'élégance de ne faire aucun commentaire sur le "mauvais centrage éventuel" ou "weight shift" (pas vraiment son problème) et a confirmé qu'il n'y avait eu aucun "surge" / pompage ou "flame-out" !

En effet, qui a jamais vu ou entendu mentionner un seul incident authentique de "surge" sur les moteurs RR Trent 556 ou -560 des A340-600 ou Trent 553 des A340-500, depuis le début des vols d'essai et des opérations commerciales de cette combinaison de moteurs et "d'airframes" ? Qui peut nous en trouver un seul exemplaire, ... surtout au décollage ? Qui n'a pas réfléchi aux raisons de la quasi impossibilité de ceci sur ces appareils, et surtout chez Emirates ? Oui, ... il y en a qui devraient aller faire "leurs devoirs" !

(vi) J'ai contacté un des journalistes les plus expérimentés de Flight International. Lui, aussi, avait déjà eu connaissance d'un problème de "weight shift" (tous les vrais professionnels connaissent bien le problème depuis une époque même avant l'affaire de Virgin) ! Et il m'a confirmé que Tim CLARK ne voulait / ne pouvait même pas parler à son 'ami', Max KINSGLEY -JONES, de Flight International ! Pigé ?

(vi) Je lui ai transmis les coordonnées du bon contact chez RR. Vous comprendrez aisément pourquoi Kieran DALY écrit dans son article / son blog : " I've got it on reliable authority that the engines (Rolls-Royce Trent 500s) are not in the frame......".

Voilà !

Et Emirates ne parle pas ! Il faut réfléchir au "pourquoi " !

Pas difficile de comprendre, quand on sait que les pilotes ont donné leur démission ! Dans une Cie., qui cherche à recruter des pilotes, ... cela fait désordre !

Réactions ?

Je pense que les pilotes manquent d'expirence, il y a eu une vague de nouveaux pilotes depuis 5 ans et cela ont pour la plus par effectuer beaucoup de simulateur, mais entre le simu et la realité il y a parfoit un gouffre.

Bonsoir sevrien et Pascal,

Merci pour ces éléments très intéressants, sevrien.

Pascal, concernant l'entraînement des pilotes chez Emirates, j'avais justement lu un article sur un incident lors du décolage d'un A340-300 de Emirates (à Johannesburg), où les pilotes avaient commis plusieurs erreurs graves (qui n'avaient rien à voir avec le centrage), avec comme conséquences une collision du fuselage avec les balises de fin de pistes (l'appareil était revenu se poser sans autre incident).

Je ne retrouve pas l'article sur l'incident de Johannesburg, mais celui-ci est évoqué à la fin de cet autre article, au sujet du tail-strike du 340-500 :
http://blogs.crikey.com.au/planetalking/2009/03/23/emirates-accident-tapes-should-clarify-its-dangerous-departure-from-melbourne/

Macintosh,

Le lien est là...

http://www.flightglobal.com/articles/2006/01/11/203980/emirates-censured-in-airbus-a340-johannesburg-runway-overrun.html

Bonsoir,

Merci beaucoup pour le lien! C'est bien celui-là! Je suppose que je ne sais pas me servir du moteur de recherche de flightglobal car j'avais cherché sur ce site tout à l'heure.

Au passage, il semble que ce pb de Joburg soit réglé et que ça ne soit pas dans la liste des possibles pour le tail strike...

Bonjour, chers tous, ... et merci Admin !

Admin a écrit:Au passage, il semble que ce pb de Joburg soit réglé et que ça ne soit pas dans la liste des possibles pour le tail strike...

Bien sûr ! Il y a intérêt à ce que l'affaire de Jo'burg soit écartée ! Emirates ne veut pas être en piste pour une 2ème fois vers une "censure" ! Cette affaire enlève de la crédibilité à une Cie. qui souhaite devenir durablement une référence de "benchmark planétaire pour l'aviation civile", en matière de qualité (à tous égards), de sécurité et d'efficacité !

Et les As du parti-pris (anti-Airbus, anti-RR, et bref, anti-tout ce qui soit au-delà de leur système référentiel limité et sectaire) auront intérêt à faire profil bas, plutôt que de pontifier sur base d'avis infondés & non étayés, ou d'hypothèses relevant plus de la fiction que des possibilités plausibles !

Additif :
Bien sûr, les adeptes du parti-pris anti-airbus devraient se rappeler que les moteurs de l'A340-300 sont des CFM-56......, bien en retrait par rapport aux RR Trent-553 l'A340-500 ! Même pas comparables !

Bonjour sevrien,

Pour clarifier la raison pour laquelle j'ai mentionné l'incident de Johannesburg : Pascal a évoqué l'expérience des pilotes et vous même avez fourni des explications qui me semblent aller dans le sens d'une erreur humaine commise par l'équipage (erreur de centrage) ; je pense que Emirates est une compagnie à la croissance très rapide, qui a une excellente image auprès de beaucoup de gens (moi même compris), mais je crois qu'il était bon de rappeler que ce ne serait pas la première fois qu'un de leurs équipages commet des erreurs compromant un décollage (i.e., très grave, même si cela est bien sûr rarissime).

Je crois que nous sommes ici tous effectivement d'accord pour dire que :
1. le fait que l'appareil concerné soit un A340 n'a rien à voir avec la cause d'origine de l'incident (même chose pour le type d'A340 concerné) ;
2. les erreurs commises par l'équipage dans chacun de ces deux cas sont différentes (lecture des instruments de bord à Johannesburg, centrage à Melbourne).

Bonjour, macintosh, ... et merci !
Oui ! Et, bien entendu, vous n'êtes nullement ciblé de quelque manière que ce soit, dans mes propos qui visent les "As du parti-pris" ! Cela va sans dire, ... et tout ausi bien en l'écrivant !

macintosh a écrit: Bonjour sevrien,

Pour clarifier la raison pour laquelle j'ai mentionné l'incident de Johannesburg : Pascal a évoqué l'expérience des pilotes et vous même avez fourni des explications qui me semblent aller dans le sens d'une erreur humaine commise par l'équipage (erreur de centrage) ; je pense que Emirates est une compagnie à la croissance très rapide, qui a une excellente image auprès de beaucoup de gens (moi même compris), mais je crois qu'il était bon de rappeler que ce ne serait pas la première fois qu'un de leurs équipages commet des erreurs compromant un décollage (i.e., très grave, même si cela est bien sûr rarissime).

Vous avez bien fait ! D'ailleurs, vous avez entièrement raison! Comme j' l'ai écrit, il y a sans doute plus de 2 ans, les causes de quelques problèmes, qu'Emirates avaient connus avec les RR Trent 800, sur le, sur ses B777-200, étaient directement liées au non-respect (par les pilotes) du Manuel RR sur l'utilisation es RR Trent 800 au décollage et dans la montée ! Affaire classée aujourd'hui !

macintosh a écrit:Je crois que nous sommes ici tous effectivement d'accord pour dire que :
1. le fait que l'appareil concerné soit un A340 n'a rien à voir avec la cause d'origine de l'incident (même chose pour le type d'A340 concerné) ;
2. les erreurs commises par l'équipage dans chacun de ces deux cas sont différentes (lecture des instruments de bord à Johannesburg, centrage à Melbourne).

Et, peut-être autre chose .... à Melbourne ! Il est à espérer qu'il y aura une enquête officielle pour établir les faits !

Bonsoir sevrien,

Merci pour les éléments complémentaires. Je ne me souvenais pas du problème de Emirates avec ses 777-200.

Sur le dernier point, je vous rejoins tout à fait : une enquête officielle serait très souhaitable. D'ailleurs je trouve un peu dérangeant de voir les pilotes démissionner avant la publication d'un rapport. Je suppose que pour eux, le choix était "démissionner tout de suite, ou bien être licencié un peu plus tard (avec plus de difficultés pour retrouver du travail ensuite)". Mais dans l'intérêt de la sécurité une investigation plus approfondie serait nécessaire, en particulier si la cause de leur erreur était à rechercher dans leur entrainement, dans un non respect de procédures au niveau de la compagnie, dans une mauvaise mise en place du vol (je suppose que les pilotes doivent définir le centrage en fonction d'éléments qui leurs sont transmis concernant le chargement de l'appareil) ou autre.

Bonsoir, et merci, macintosh !

macintosh a écrit:Bonsoir sevrien,

Merci pour les éléments complémentaires. Je ne me souvenais pas du problème de Emirates avec ses 777-200.......

Il n'y avait pas d'incident spécifique, mais, à un moment donné, une série d'insatisfactions infondées, en réalité, avancées par Emirates.
En 2006, j'avais écrit :

sevrien a écrit:"--EMIRATES a eu / dit avoir eu des problèmes avec les RR Trent 800, sur ses B777-200ER et -300.
-- L'investigation a DEMONTRE que c'est le non-respect d'utilisation, selon le cahier des charges, qui les a posés.
-- Pour être agréable, RR a fait, comme geste commercial, un entretien exceptionnel, fournissant à Emirates, un kit d'amélioration, avant la date contractuelle prévue pour ce kit (c'est ça, le geste commercial), et, depuis, il n'y a plus de problèmes."

Et, en avril, 2008, j'avais confirmé :

sevrien a écrit: Il convient de préciser que RR (Trent) n'a aucun recours, ni besoin de recours, dans ces conditions au "thrust bump", les caractéristiques de ses moteurs, notamment sur les RR Trent 892 ou 895, suffisant largement, pour 'faire le job', sans 'tripotages' ni 'bricolages' !

Emirates le sait bien. Il a opéré des B777-300 (non pas -ER) sur Dubai-Melbourne ! Il sait, aussi, qu'après diagnostic , les 'problèmes ' qu'Emirates avait éprouvés sur ses RR Trent 800 (sauf l'incident isolé à Melbourne, que j'ai largement commenté par ailleurs, et qui est hors sujet, ici) étaient dus entièrement,.... entièrement, ... sans exception, .... au fait du non-respect (par les pilotes d'Emirates) du "derate", lors des décollages, selon le cahier des charges, ... point fondé, irréfutablement prouvé par RR et reconnu ensuite par Emirates !

Derniers développements vus sur Airliner Net. L'ATSB Australien y met son nez, mauvais centrage de l'appareil et incident qui aurait pu devenir accident

Les extraits du Herald Sun :

AIR safety experts will investigate claims the Emirates plane at the centre of last
Friday's emergency was carrying too much weight.

There were also reports yesterday that the plane missed a brick building on takeoff by just 50cm.

The tail of an Emirates Airbus A340-500 scraped the runway as it was taking off from Melbourne airport about 10.30pm on Friday.

About 230 frightened passengers circled Port Phillip for about 40 minutes while fuel was dumped into the bay.

A team of investigators from Emirates arrived in Melbourne on Sunday to investigate the incident, adding to an Australian Transport Safety Bureau probe.

"The loading of the aircraft (will be) on their list to examine," an ATSB spokesman said
yesterday.

But the ATSB refused to comment on claims the aircraft was carrying more cargo than it should have been.

The spokesman said it was too early in the investigation to comment on the claims, but further information would be released in coming days.

"We've got six people on site (in Melbourne) talking to flight crew and ground crew," the spokesman said.

Flight data from the aircraft's black box had been retrieved and was now being analysed, he said.

A spokeswoman for Emirates was unable to comment on claims the aircraft's weight was an issue in the incident.

"This is under investigation by the ATSB. Emirates is assisting fully in the investigation," the spokeswoman said.

Emirates flight safety and operations officials arrived from Dubai on Sunday to conduct their own investigations, she said.

The aircraft's captain first became aware of the incident when an indicator alerted the captain there may have been contact with the runway.

"The aircraft climbed safely to an intermediate altitude and contacted air traffic control to arrange the return to Melbourne.
The landing was completed without incident," the spokeswoman said.

"There was a report of smoke in the cabin; however, it did not impact the air return and dissipated before landing."

The spokeswoman said that alternative flights had been arranged for the passengers, who had now left the country.

http://www.news.com.au/heraldsun/story/0,21985,25232117-2862,00.html

Et les deux liens suivants du même site/journal

http://www.news.com.au/heraldsun/story/0,,25323449-11212,00.html

http://www.news.com.au/heraldsun/story/0,,25321462-2862,00.html

Merci, Nils.

Je reprends (i) :
-- lien : http://www.news.com.au/heraldsun/story/0,,25323449-11212,00.html
Emirates jet 'close to crashing' in Melbourne
Article from: Sunday Herald Sun
April 12, 2009 12:01am

A FULLY-LADEN jet came only centimetres from crashing at Melbourne Airport last month, it has been revealed.
The Australian Transport Safety Bureau has placed it in the most serious category of aircraft mishap available to it - an accident, rather than an incident.

Pour publier une telle déclaration, ATSB est sur de son fait. Ce ne sont pas des amateurs. Ceci est sérieux.
---------------
Vous avez relayé l'information suivante, Nils (vous ne faites que citer) :

A team of investigators from Emirates arrived in Melbourne on Sunday to investigate the incident, adding to an Australian Transport Safety Bureau probe.

Oui, et que les supporters d'Emiratres se disent très clairement que toute intervention par Emirates :
-- est subordonnée à l'enquête de l'ATSB, selon les modalités et règles imposées par celui-ci,...et
-- ne vaut que par cette subordination.

"The loading of the aircraft (will be) on their list to examine," an ATSB spokesman saidyesterday.
[i]But the ATSB refused to comment on claims the aircraft was carrying more cargo than it should have been.
The spokesman said it was too early in the investigation to comment on the claims, but further information would be released in coming days. "We've got six people on site (in Melbourne) talking to flight crew and ground crew," the spokesman said.
Flight data from the aircraft's black box had been retrieved and was now being analysed, he said.

Evidemment ! Ce sont des professionels chez l'ATSB, tout comme ceux de l'AAIB ! On n'a pas besoin des experts auto-proclamés qu'on trouve ici et là, qui, si souvent, dénigrent l'enquête faite par les autorités locales ('les étrangers', à leurs yeux) , essayant de dire ou impliquer que celle faite selon les normes de leur propre culture soit la seule sui vaille) !

A spokeswoman for Emirates was unable to comment on claims the aircraft's weight was an issue in the incident.
[i]"This is under investigation by the ATSB. Emirates is assisting fully in the investigation," the spokeswoman said. Emirates flight safety and operations officials arrived from Dubai on Sunday to conduct their own investigations, she said.[/i]

L'Investigation d'Emirates n'a aucune valeur officielle à ce stade.
-----------------

An ATSB investigation update shows the accident was labelled a "significant event" by investigators, who also listed damage to the aircraft as "substantial".

"During the take-off the aircraft's tail scraped the runway surface. Subsequently smoke was observed in the cabin," the report says.

A noter !

A Sunday Herald Sun investigation has confirmed that the flight - EK407 to Dubai - almost failed to become airborne and barely made it over the airport perimeter fence, half a kilometre away.

Damage to the $220 million plane is so severe that the airline is considering writing it off rather than repairing it.

A voir !

The fully-laden Airbus A340-500 was believed to have been travelling about 280km/h when it reached the end of the runway without becoming airborne.

At the last minute, the two pilots "rotated" the plane - or pulled its nose up into a steep ascent - causing its tail to crash into the end of the runway.

A noter qu'on ne parle plus de "engine surge" ! Même officieusement !
.......

"It's the closest thing to a major aviation accident in Australia for years," he said.

Oui !

Mr Smith said Emirates was a "very good airline" and it was strange the pilots had resigned immediately after the accident.

"Emirates' standards are very high and they have a lot of Australian pilots," he said.
"What I'm startled by is that there hasn't been a more immediate announcement. We should get some urgent advice from the ATSB. This is one of the most serious accidents you can imagine."

Il y en a toujours que qui ne peuvent pas attendre 5 minutes !

Additif.

La bonne nouvelle est que, pour cette affaire de "tail-strike", on dirait qu'il va y avoir une véritable enquête officielle, en bonne et due forme !

Bonjour,

Il est fort appréciable dans cette affaire qu'Emirates ne se soit pas lancé dans des commentaires qui auraient pu être perçus, comme passant outre, l'Autorité locale, en l'occurence : l'ATSB.

Dans mes souvenirs, deux ou trois s'étaient permis, des commentaires "très personnels", n'apportant aucune preuve, ni dans un sens, ni dans l'autre, alors que l'AAIB travaillait d'arrache pieds.

Des gens qui s'affichaient comme étant de la partie, ne collaient pas vraiment, c'est le moins que l'on puisse dire, à l'ensemble des règles et devoirs qui régissent l'exercice d'une profession, y compris sur un forum.

Il fallait que ce soit dit, je l'ai fait.
En parlant de souvenirs, il s'agit donc du passé.

Mais je tiens à souligner l'aspect constructif des dernières contributions sur cette affaire et j'en remercie sincèrement les participants.

Le débat n'est pas clos sur ce Tail strike...

Bonjour, Gaïa, et merci pour ce post.

Gaïa a écrit:Bonjour,

Il est fort appréciable dans cette affaire qu'Emirates ne se soit pas lancé dans des commentaires qui auraient pu être perçus, comme passant outre, l'Autorité locale, en l'occurence : l'ATSB.

Dans mes souvenirs, deux ou trois s'étaient permis, des commentaires "très personnels", n'apportant aucune preuve, ni dans un sens, ni dans l'autre, alors que l'AAIB travaillait d'arrache pieds.

Oui, Gaïa ! Et ce ne'est pas fini ! Car l'AAIB est, comme il se doit, très déterminée dans la poursuite de son objectif, de "fixer" la "root cause" ! Je n'ai pas fini mes écrits à ce sujet, d'ailleurs !

Gaïa a écrit:Des gens qui s'affichaient comme étant de la partie, ne collaient pas vraiment, c'est le moins que l'on puisse dire, à l'ensemble des règles et devoirs qui régissent l'exercice d'une profession, y compris sur un forum.

Tout à fait ! Et on se demande dans quel but ils travaillaient ! Surtout pas dans celui que toutes les Autorités de tutelle visent : la découverte de la "root cause" !

Gaïa a écrit:Il fallait que ce soit dit, je l'ai fait.
En parlant de souvenirs, il s'agit donc du passé.

Oui ! On ne veut point rester sur le passé, mais veiller à ce que personne n'ait plus à supporter ce genre de chose !

Gaïa a écrit:Mais je tiens à souligner l'aspect constructif des dernières contributions sur cette affaire et j'en remercie sincèrement les participants.

Merci pour cett remarque. Nous serons tous heureux quand l'enquête officielle, dont l'ATSB ne va visiblment pas se faire l'économie, ser an mesure de révéler touts les aspects factuels 'clé' !

Le débat n'est pas clos sur ce Tail strike...

Vous avez raison ! Comme pourrait dire Tiger WOODS,... "There's still a lot of golf left in that hole" !

Bonsoir Sevrien, et autres...que pensez vous de cette article ? désolé si doublon, mais je ne pense pas l'avoir lu ici.....

So what did happen to the Emirates A340-500 at Melbourne

http://www.flightglobal.com/blogs/unusual-attitude/2009/04/so-what-did-happen-to-the-emir.html