ACTUALITE Aéronautique

ACTUALITE Aéronautique : Suivi et commentaire de l\'actualité aéronautique


777-8 et 777-9

Partagez

Paul
Whisky Quebec

Re: 777-8 et 777-9

Message par Paul le Lun 31 Oct 2016 - 21:09


massemini
Whisky Quebec

Re: 777-8 et 777-9

Message par massemini le Mer 2 Nov 2016 - 13:39

http://aviationweek.com/commercial-aviation/777x-production-investments-bolster-boeing

J' avais posté 2 ou 3 fois depuis 2014 pour dire que je ne croyais pas du tout à l' estimation de l' OEW du 777-9 (188 t), avancée par certaines revues, et reprise en choeur.
Cet article évoque les objectifs de Boeing en la matière et me conforte dans mon intime conviction qu' il ne pèserait pas plus lourd que le -300ER.
Peut-être même n' ai je pas été assez "pessimiste" puisqu' il pourrait  être un peu moins lourd (je l' avais dit  dans l' une de mes interventions).
On est peut-être plus très loin d' un OEW comparable à celui du 350-1000, surtout si l' on imagine une 2ème fourchette pas formidable de 155/165 t pour ce dernier, par analogie avec la 1ère (134/144).

Beochien
Whisky Charlie

Re: 777-8 et 777-9

Message par Beochien le Mer 2 Nov 2016 - 15:46

Il y a ça (J'ouvre!)

Noté qu'il font une nouvelle WingBox "Wing center"*" en plastoc, ça explique les 8 milliards d'investissements. ( Erreur !)
Et que l'AlLi, sera quand même employé pour la poutre centrale. plutôt pour la corrosion (Keel Beam)
* J'ajoute,Wing Box, Wing center ?? C'est la même chose Question J'ai un doute.
- Vu, CWC, c'est leur centre de fabrication de l'aile  composite, donc erreur


To help meet this, the company is believed to be aiming to reduce operating empty weight (OEW) to levels within 15,000-30,000 lb. of the current aircraft**, depending on the model. The 777-300ER OEW is about 373,500 lb., but with the additional weight of the larger engines, 21-ft.-longer span wings and, in the case of the -9X, a 9-ft.-longer fuselage, the 777X design team faces serious challenges to meet these goals.

** Soit 7-14 Tonnes en plus (Suivant le modèle (778-779)

Et la wish list :

“But this time, we do it right the first time.” At one design team meeting Feldmann says Beezhold picked up a 16-oz. bottle of water to illustrate the weight reduction. “This is how much we need to take out of every 100-lb. part. If we did that, just that, we would be 2,000 lb. under,”

900 Kg, Under quoi ?? Wink

On en est là !

Et dire que :
Cet article évoque les objectifs de Boeing en la matière et me conforte dans mon intime conviction qu' il ne pèserait pas plus lourd que le -300ER.


Ça ressemble à quoi Rolling Eyes
avatar
Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: 777-8 et 777-9

Message par Poncho (Admin) le Mer 25 Jan 2017 - 16:20

En lisant ZEKe sur Airliners

Un truc que j'avais loupé
L'empreinte du train du 777x est la même que le 777-300ER, par contre déployé, les trains ne tombent pas au même endroit. Les deux trains principaux sont moins écartés que sur le 777-300Er

J'avais loupé le pavement loading aussi qui est quand même vraiment élevé (et qui posera problème je pense sur pas mal de pistes)


_________________
@avia.poncho
avatar
Paul
Whisky Quebec

Re: 777-8 et 777-9

Message par Paul le Jeu 26 Jan 2017 - 0:23

il semble que tout va bien

avatar
Philidor
Whisky Quebec

Re: 777-8 et 777-9

Message par Philidor le Jeu 26 Jan 2017 - 1:01

Poncho (Admin) a écrit:J'avais loupé le pavement loading aussi qui est quand même vraiment élevé (et qui posera problème je pense sur pas mal de pistes)
Il y avait déjà, avec le 77W, des pistes sur lesquelles le poids maximum possible était bien inférieur au poids maximum au décollage. Est-ce un problème aujourd'hui dépassé, pour que Boeing aille plus loin encore avec les 778/9 ?
avatar
Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: 777-8 et 777-9

Message par Poncho (Admin) le Jeu 26 Jan 2017 - 9:40

Je ne sais pas

Après à charge constante sur le train, plus l'avion est long plus il doit être aggressif pour la piste (effet de cisaillement ripage...)
Pas pour rien que les essieux arrières des trains principaux d'A380 sont orientables...


_________________
@avia.poncho
avatar
Philidor
Whisky Quebec

Re: 777-8 et 777-9

Message par Philidor le Jeu 26 Jan 2017 - 10:35

Merci, Poncho !
avatar
Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: 777-8 et 777-9

Message par Poncho (Admin) le Jeu 2 Fév 2017 - 10:21

Une chouette présentation qui met bien en valeur ce que je disais depuis un moment sur les révision des normes ICAO/FAA/EASA sur les séparations latérales

http://aci-na.org/sites/default/files/juranovic_aci_sept_2016.pdf
Le 777-9 pourra étendre ses wingtips sur les taxiways tant qu'il n'a pas un autre 777-8/9 à côté...

Moi je pense même que les wingtips repliables ne sortirons jamais en prod


_________________
@avia.poncho
avatar
Paul
Whisky Quebec

Re: 777-8 et 777-9

Message par Paul le Jeu 16 Fév 2017 - 22:33

L'imprimante 3D géante du Oak Ridge National Laboratory qui sera utilisé par Boeing pour fabriquer des pièces d'ailes du 777X. La pièce de 6 mètres et 50 cm d'épaisseur dans la vidéo a été fabriqué en 30 heures.

avatar
Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: 777-8 et 777-9

Message par Poncho (Admin) le Jeu 16 Fév 2017 - 22:49

Merci Paul


_________________
@avia.poncho
avatar
Paul
Whisky Quebec

Re: 777-8 et 777-9

Message par Paul le Lun 3 Avr 2017 - 13:11

Le airport planning préliminaire du 777-9 est sorti:

http://www.boeing.com/assets/pdf/commercial/airports/acaps/777-9_Prelim.pdf

Les poids:



La capacité typique 2 classes est de 414 sièges et celle 3 classes 349

avatar
Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: 777-8 et 777-9

Message par Poncho (Admin) le Lun 3 Avr 2017 - 13:15

Merci paul

Un cinquième paire de portes à l'arrière est assez vite nécessaire on dirait. Elle casse bien l'arrière de la cabine...


_________________
@avia.poncho
avatar
Paul
Whisky Quebec

Re: 777-8 et 777-9

Message par Paul le Lun 3 Avr 2017 - 13:33

oui 2 portes optionnelles de 34 pouces au lieu de 42 comme les autres... et qui enlève une rangée.
avatar
Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: 777-8 et 777-9

Message par Poncho (Admin) le Lun 3 Avr 2017 - 14:16

C'est très bizarre... ça fait sauter plus qu'une rangée


_________________
@avia.poncho
avatar
Zebulon84

Re: 777-8 et 777-9

Message par Zebulon84 le Lun 3 Avr 2017 - 18:55

MTOW - Usable fuel - OEW (777-300ER) = 351 - 159 - 167 = 25 t

Donc si le poids "à vide" était identique au 777-300ER, cet avion est loin de pouvoir faire le plein en configuration 3 classes standard. Et si l'OEW est de 14 tonnes de plus (comme le suggère le message n°628 de Beochien ci-dessus), il ne sera possible de faire le plein qu'à condition de ne prendre que 110 passagers.  Wink
avatar
massemini
Whisky Quebec

Re: 777-8 et 777-9

Message par massemini le Lun 3 Avr 2017 - 19:34

Certaines masses fantaisistes surtout ou manquantes comme de bien entendu:

-Si la masse à vide constructeur du 787-10 était exacte, cela voudrait dire qu' il est aussi lourd que le 350-900, ce qui est impossible avec plus de 100 m² de surface voilure en moins, des empennages plus petits, un fuselage moins volumineux.

- supposons que les 155 t d'OEW du 350-1000 soient exact. Cela voudrait dire que le 779 sera plus lourd de 33 t et pèserait 21 t de plus que le 777-300ER. Impossible avec une voilure à peine plus grande par ses extrémités et en matériaux composites (de 4ème génération en plus), un faible allongement de 2,50 m du fuselage, et un ensemble propulsif de masse inférieure.  Au pire, la même masse que le 777-300ER. Mêmes masse maxi au décollage avec moins de puissance installée.

Si le 779 pesait 188 t, cela voudrait dire qu'avec un peu plus de 400 pax, il devrait enlever 17 t de kéro, ce qui n' est pas dans la tradition Boeing....
avatar
massemini
Whisky Quebec

Re: 777-8 et 777-9

Message par massemini le Lun 3 Avr 2017 - 19:38

Ce 1er ACAP 779 rappelle le MTOW annoncé au début du programme, 352 t qui est aussi celui des 777 actuels.
Si l’ OEW est encore indéterminé, on peut lire en page 7-12 dans un tableau relatif aux différentes résistances des pistes, une masse minimum de 158 t, qui ne peut qu’ indiquer qu’ un 779 sans charge utile, en fin de vol et de réservoir peut se trouver à rouler à cette masse.
Dans ce cas, le 779 se posera avec les réserves réglementaires, quelque 6 t  environ  à enlever pour arriver à l’ OEW.

Il est révélé aussi que le plein de carburant est de 159 t, soit 16 t de plus que les 777 actuels.
158 + 159 + 36 = 353   la tradition Boeing est respectée et n’ a rien à voir avec les supputations d’ alourdissement imaginées par certains, 186 pour l’ OEW, et même plus par d’ autres.

Avec un meilleur allongement aérodynamique, une charge alaire inférieure, moins de puissance, beaucoup de céramique pour diminuer la consommation spécifique et le poids des moteurs…..; une augmentation d’ autonomie substantielle forcément à attendre.

J’ étais pas trop mal dans ce que j’ avais écrit il y a plus de 2 ans (ci-dessus).
Attendre quand même la confirmation de 158 comme OEW….
avatar
Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: 777-8 et 777-9

Message par Poncho (Admin) le Lun 3 Avr 2017 - 22:56

C'est un 777x "green" à ce poids là


_________________
@avia.poncho
avatar
Beochien
Whisky Charlie

Re: 777-8 et 777-9

Message par Beochien le Lun 3 Avr 2017 - 23:41

Boeing prudemment, n'annonce pas encore, les poids intéressants ... on verra quand il volera !
Le 777-300 ER emmène 145,5 tonnes de fuel, selon wikip. donc 13,5 T de mieux pour le 9X.
Nouvelle aile, nouveaux volumes ... et ils la montrent pliante, sait pas ou ils en sont sur le sujet !

Pour le moteur, on verra côté poids ,

Plus de diamètre de Fan, donc de nacelle, plus de compressions, de 40 à 60 c'est important pour le corps, et 1 ou 2 étages de compresseur de plus, cela d'un côté.
De l'autre, moins d'aubes de fan, peut être plus de titane/aluminide que dans le 90/115, et une nacelle CFRP ...plus un échappement en CMC ... 
Tout ne va pas dans le même sens ... Question
avatar
Zebulon84

Re: 777-8 et 777-9

Message par Zebulon84 le Mar 4 Avr 2017 - 7:35

massemini a écrit:Si l’ OEW est encore indéterminé, on peut lire en page 7-12 dans un tableau relatif aux différentes résistances des pistes, une masse minimum de 158 t, qui ne peut qu’ indiquer qu’ un 779 sans charge utile, en fin de vol et de réservoir peut se trouver à rouler à cette masse
Ce tableau précise :
MINIMUM WEIGHT [1]
[1] Minimum weight used solely as a baseline for ACN curve generation.

La valeur de 350 000 lb est probablement arrondie sous le minimum estimé de la masse réellement à vide (sans équipage, carburant, aménagements intérieurs...), donc nettement inférieur à l'OEW.
avatar
massemini
Whisky Quebec

Re: 777-8 et 777-9

Message par massemini le Mar 4 Avr 2017 - 8:29

Pourquoi indiquer dans un tableau qui considère 2 natures de pistes, trouver une masse (158), que l' on aurait aucune chance de rencontrer dans la vraie vie....
avatar
Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: 777-8 et 777-9

Message par Poncho (Admin) le Mar 4 Avr 2017 - 9:24

C'est marqué dessus c'est indicatif
Et un 777-9 Green ça peut être AFOne qui sort des chaines vide pour être aménagé dans un désert de l'USAF ou n'importe quel autre avion
Ca peut aussi servir durant la construction si stockage nécessaire...

Compare avec le 777-300Er (dont les OEW sont à 165-170 t)


_________________
@avia.poncho
avatar
Philidor
Whisky Quebec

Re: 777-8 et 777-9

Message par Philidor le Jeu 20 Avr 2017 - 14:29

Commentaires de Flightglobal sur le document ACAPS du 779.
https://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-elaborates-on-777-9-design-details-436374/?sfid=701w0000000uP3H&cmpid=SOC|Twitter|Flightglobal|sf71794935&CMPID=sf71794935

Je note les 10,2 cm d'augmentation de diamètre intérieur, ce qui n'est pas rien. Je me demande si c'est seulement à hauteur de siège ou aussi à hauteur d'épaules. Autre question : quelles peuvent être les implications ? Une influence sur le poids total ? Sur le niveau de bruit intérieur ?
avatar
Beochien
Whisky Charlie

Re: 777-8 et 777-9

Message par Beochien le Jeu 20 Avr 2017 - 16:14

Ils en ont besoin aux pieds, aux coudes et aux épaules, 5 Cm de paroi en moins (De 18cm), ce n'est pas énorme, 30%, sur peut être 1,2 mètres de haut, les isolants modernes devraient compenser ... et même faire mieux, suffit d'y mettre le prix.
avatar
Paul
Whisky Quebec

Re: 777-8 et 777-9

Message par Paul le Jeu 20 Avr 2017 - 16:50

Ce n'est pas vraiment nouveau, ces 10 cm ont été annoncé il y a plusieurs années. Ils en parlent dans cet article de juillet 2013:

http://www.reuters.com/article/us-airbus-boeing-minijumbo-insight-idUSBRE9620TJ20130703
avatar
Laurent Simon
Whisky Quebec

Re: 777-8 et 777-9

Message par Laurent Simon le Jeu 20 Avr 2017 - 17:06

Oui, et Brégier avait dit que cette annonce de B c'était des craques, pour faire croire aux clients qu'ils allaient effectivement gagner qq cm, alors que B savait très bien que cela ne marcherait pas.
Que eux aussi (chez A) avaient essayé de réduire l'épaisseur de la paroi, et qu'ils n'avaient pas réussi (voir l'épaisseur pour le 350).
avatar
Beochien
Whisky Charlie

Re: 777-8 et 777-9

Message par Beochien le Jeu 20 Avr 2017 - 17:37

Allez va, Airbus a dû gagner ces +/- 10 Cm sur le passage du A330 au A350,  46 cm/2 à 35 cm , 17,5 de paroi , pas si mal, maintenant Boeing en rajoute une couche, certainement locale, bon, suffit de trouver les bons isolants, thermiques et acoustiques !
Et de faire passer cables et autres conduits, plus haut ou plus bas, des zones concernées  Rolling Eyes

Contenu sponsorisé

Re: 777-8 et 777-9

Message par Contenu sponsorisé


    La date/heure actuelle est Dim 30 Avr 2017 - 20:31