F35 JSF Actualité

http://www.airspacemag.com/military-aviation/super-helmet-180964342/

Article intéressant sur le casque apparemment définitif du F35, casque vraiment personnalisé, qu' il ne faudra peut-être plus appeler casque...

C'est un casque de réalité virtuelle qu'on appelle aussi casque en français, alors que c'est un "headset" en anglais.

Bon à 400 000 dollars, contre 600 € pour un Oculus Rift, il est quand même plus perfectionné.

Sacré "Jouet" quand tout marche, et qui va demander des heures de training , en simul j'espère, pour maîtriser le sujet !
Ajouter les drones d'escorte à venir, à la complexité de ces coûteuses machines, cela va vite demander des équipages à deux ...
Zauraient pu joindre une analyse des gaz respirés afin de maintenir le pilote vif et alerte, pour se servir de toutes ces fonctions ... ça doit être en cours !

Bon, puisque on en parle ...

Le plafond des 25 000 pieds, libéré pour les pilotes de F-35 !
On n'a rien trouvé, mais tout va bien .... un peu d'entrainement devrait suffire  

Sais plus qui a dit (Ça doit être moi, à l'adresse des Ayatollahs Verts) Arrêtez de respirer 10 minutes tous les matins, et la planète se portera tellement mieux ...

Chez FG .

https://www.flightglobal.com/news/articles/luke-afb-lifts-altitude-restriction-on-f-35as-440714/

http://www.air-cosmos.com/rafale-en-belgique-la-france-change-de-strategie-99651

Cet article n' est pas sans me rappeler les circonvolutions à l' adresse de la Belgique dans les semaines qui avaient précédé le marché du siècle de 1975.
Dassault affirmait que la bulle goutte d' eau du F16 ne permettait pas une vue précise du monde extérieur.
Aujourd' hui, le Rafale conçu il y a près de 40 ans, serait la garantie pour les Belges de rester à la pointe de la technique pour au moins les 40 prochaines années.

C' est fou comme on était en avance à l' époque!...

Laurent Simon a écrit:Quant aux youesses, laissons à massemini la joie de se plaindre du fait que nous n'avons pas beaucoup de Rafale, etc. 

Relevons nos manches, construisons l'Europe, faisons en sorte d'arrêter (dans les pays de l'UE) la gabegie de dépenser beaucoup en armements, alors que nous obtenons bien peu de matériels pour les sommes correspondantes !

Cela fait longtemps que j' essaye de faire parler de cette gabegie qu' est la production du Rafale à la cadence que l' on sait. Les politiques sont les pire sourds car très vite ils ne veulent rien entendre (Ah! l' intérêt national......)
J' ai surtout parlé du temps qu' il nous a fallu pour fabriquer 144 Rafale, moins du contre temps qui a consisté à commencer à dépenser sur le Rafale alors que le Mirage 2000 était encore aux essais.
Je pense que l' on a assez de Rafale. Peut-être que l' Allemagne de son côté pense qu' elle a assez d' Eurofighter pour avoir demandé de l' information sur le F35. C' est-elle décidée en pensant à la quantité de F35 qui arrivent en Europe à partir de l' an prochain surtout et pour une quarantaine d' années au moins. 
Regarder les F35 européens en action dès le début d' une opération discrète d' envergure ne serait pas une situation confortable pour le "moteur franco-allemand".
Deux escadrons de F35 pour le même prix (2020), à la place d' autant de Rafale et Eurofighter, sur une même base franco-allemande sur le modèle de ce qui est plus ou moins programmé autour des nouveaux C130J...
Quoi qu' il arrive, nous aurons droit à une Défense Européenne sauce F35....

J' attend toujours une réponse d'EM ou d' un de ses collaborateurs, même après deux relances..., sur ce thème.

Quand je parlais de gabegie, je ne pensais pas du tout à cela !
Mais à l'extrême dispersion de la fabrication d'armement en Europe.
Le Rafale n'est pas concerné, et encore moins face au F35, qui, malgré sa production à 2000 exemplaires sera toujours du même ordre de grandeur de prix (100M€) que le Rafale !
Et s'il y a un programme dans le monde qui mérite le terme de gabegie, c'est bien le F35 !

Je dirais que les Rafales sont vendus (Du moins à l'export) nettement moins chers que les F-35, au moins dans les  20 millions de $ en dessous ...
Il faut se méfier des chiffres, ces chasseurs sont des avions vendus avec ou sans armement, contrats d'entretien, formations, et autres stocks de pièces détachées.

Les missions seront bien différentes aussi. entre la défense de l'espace aérien vs les Russes (Pour les nordiques, et on reste chez soi), et les missions d'attaque au sol qui intéressent les pays plus souvent engagés !

Le F-35, un monomoteurs rapide et stealth à 100 M$ et plus, et encore bien incubent !

Vs des Bi-moteurs surs et polyvalents, à moins de 80 millions, mais un peu lents, dans le cas du Rafale. Ces avions, avec les Typhoon, F-18, et F-15, sont encore l'ossature de la plupart des forces aériennes occidentales.

Pour moi, il est plus que temps, pour les Européens, de lancer un avion plus moderne, on commence tout juste à en parler, donc ce sera à l'horizon 2030 ...

Chacun ses choix F/ de ses nécessités ...

C' est normal que le F35 soit un peu plus cher car il est un peu plus gros et permet d' autres choses qui sont autant de plus.
La fiche programme du F35 était difficile à réaliser. Lockheed et tous les équipementiers l' ont réussie.
Tout le monde a patienté et payé un peu plus cher suite aux aléas jusqu' à maintenant, mais personne ne s' est retiré, probablement parce que chacun en savait assez sur l' objectif opérationnel dans tous ces aspects (formation, entretien).
Ce programme était à réussir pour que le US gardent leur influence à travers l' OTAN, par la technique.

Chez AvWeek !

Toujours les PB de respiration dans les F-35 !

Là ça commence à m'interpeller !

Des surpressions de 4 PSI dans le masque, 275 mb**, on se demande comment le masque tient encore sur le visage . ce sont les grandes eaux côté fuites vers l'extérieur ... et la surpression pulmonaire à la vista (Les cellules pulmonaires qui vont bientôt éclater) !

Mon expérience date un peu (45 ans) ... menfin j'ai bossé, et essayé perso beaucoup d'équipements ... Plongée, médical, sauvetage de pilotes, et d'autres initiatives un peu rares !
Côté "anti fuites" entre 3 et 10 Mbars, c'est suffisant dans tous les cas, même s'il y a contamination !
En aviation en altitude et sous 8 G , sais pas ...
En pressurisation aussi pour les scaphandres en milieu contaminé, j'ai fait les essais ... une poignée de mb suffisent !

Et dans le médical la surpression à 50 Mb est le max appliquée pour faire respirer un patient avec la cage thoracique enfoncée, c'est la norme !

Une grosse, et dangereuse, cause de PB chez les plongeurs qui remontent en panique glotte fermée, c'est le boum des cellules pulmonaires  ...

Alors,des valeurs de déments appliquées aux pilotes pour sortir d'un PB respiratoire mal contrôlé ...

Les mettre en état de surpression pulmonaire, c'est tout juste dingue !


Plus rien de conforme dans les échanges, thorax et diaphragme gonflé, impossible de respirer normalement, donc plus d'échanges, cherchez l'erreur ... 
Pas de manque d'O2, c'est un manque d'échange, c'est tout ... on ne fait pas échanger une baudruche prés de l'explosion !

Ils n'aident pas le pilote à respirer, ils bloquent la respiration ... drôles de physiologues ....

http://aviationweek.com/afa-national-convention/pilot-breathing-issues-prompt-changes-f-35-mask-vest

In this case, before the team discovered the faulty valve some pilots were attributing the difficulty they were having exhaling to a completely separate issue, Leonard said. The F-35, unlike most Air Force fighters, actually provides positive oxygen pressure—4 lb. of PSI—to the pilot through the mask to avoid contamination and help pilots breathe easier under high-G environments.



** Si c'est une pression avant un détendeur, j'efface tout !

www.f35.com/news/detail/f-35-pilots-from-uk-and-europe-begin-coalition-interoperability-trials

Voilà le véritable début d' une coopération élargie pour longtemps...

Oui Massemini, mais ce n'est qu'une simulation, tout dans le synthétique !

De l'auto pub LM pour l'instant ... on livre un banc aux GB, et on envoie tout le monde (EU) s'éclater dessus. Bon Mktg qq part.
Combien de F-35 livrés et opérationnels en EU  (Aucune idée)

Pas un mal non plus ... de commencer à essayer en virtuel, pas de PB respiratoires   ! 
Pour l'instant, la coalition entre Néerlandais, Italiens, et GB, on ne va pas les voir souvent ensemble en opérations extérieures ...
Et ce sera EU tant que les GB sont encore  EU ...
Après, viendra l'ombrelle NATO !
On verra quand les clients commencent à tirer sur la bête au dessus de la mer du nord (Perso, j'ai encore en tête le syndrome du F-104)

Un article qui semble intéressant,
mais qui demande d'être abonné, ce que je ne suis pas :
http://aviationweek.com/combat-aircraft/will-us-retrofit-older-f-35s-fight-or-buy-new

Les commentaires sont accessibles (si on n'est pas abonné), mais une bonne partie d'entre eux nécessitent de mieux maîtriser l'anglais (l'argot ?) que moi.
Mais la discussion serait intéressante (acheter des nouveaux avions, ou faire des modifs très coûteuses) pour un programme 'normal', ce que n'est manifestement pas le F-35 (programme qui ne pouvait réussir dès qu'il était souhaité de faire aussi une version STOL).

Comme le remarquent plusieurs internautes, Boeing a eu ses 'terrible teens' (787), mais c'est pour un nombre bien inférieur aux 200 (et plus) F35 qui nécessitent des modifs très importantes (structurales notamment).

Le Rafale de son côté a eu aussi ses 'terrible teens', que les responsables français ont bien gérés (version marine, sous cocon pendant plusieurs années, modifiés récemment qd l'ensemble des modifs était significatif, et pour remplacer la livraison de nouveaux avions, faute de budget).
mais le Rafale se distingue du F35 par au moins 3 points essentiels :

1. l'objectif initial était ambitieux (3 versions Air, Marine, et Biplace, avec + de 80% de pièces communes) mais pas inatteignable (l'idée d'un avion STOL sur la même base était stupide, elle le reste : les modifs nécessaires pour le décollage / atterrissage vertical font qu'il n'y a plus de pièces communes : autant concevoir un autre avion, cela aurait coûté bien moins cher en développement, aurait duré beaucoup moins longtemps, et aurait évité un grand nombre des difficultés que Lockheed et le Pentagone rencontrent depuis des années)
   
2. il y a 80% de pièces communes entre les versions les plus éloignées, ce qui est un énorme gain à la fois à la production et à la maintenance. Alors que même entre le F35 A et C (hors stol) il y a très peu de pièces communes.
   
3. Les coûts du développement ont été tenus, malgré les péripéties nombreuses (dues aux dirigeants politiques) qui ont pénalisé le programme
   

On s'aperçoit ici qu'avoir des moyens (outre atlantique) autorise beaucoup de choses, y compris des erreurs monumentales.

Le nom de "terrible teens" n'est pas adapté pour les Rafale Marine qu'il a fallu retrofiter... car ils ont justement pu faire l'objet d'un retrofit, de façon économique,
ce qui n'est pas le cas de ces premiers 787. dont d'ailleurs à ma connaissance seuls quelques rares exemplaires sont utilisables en l'état (autour de Tahiti par exemple)

A l'exception des six 787 d'essais, tous les 'terrible teens' ont été livrés à un client après beaucoup de travail de la part de Boeing. Ils sont, à ma connaissance, en service sauf sans doute un appareil qui est remis en vente par un croisiériste qui l'avait acheté, et des avions privés encore en phase d'équipement intérieur.

Je ne sais pas, bien sûr, si la mise à niveau de ces appareils était dans tous les cas économiquement justifiée.

Je dirais que, s'ils sont "Au Standard" techniquement, ces terribles B787 Teen, ils ne sont certainement pas au poids ...

Beochien a écrit:Je dirais que, s'ils sont "Au Standard" techniquement, ces terribles B787 Teen, ils ne sont certainement pas au poids ...

Effectivement, et de plus ils ont un calendrier de maintenance spécifique, qui ne peut pas convenir à une compagnie ayant une flotte importante. Les clients qui les ont choisis sont typiquement de petites compagnies ou des particuliers. Quelques états en ont aussi pris pour les transports de personnalités.

www.f35.com/news/detail/f-35a-lightning-ii-airframe-completes-third-life-testing-in-unique-facility

Un article qui peut vouloir dire aussi que quelques renforts qui avaient été décidés il y a quelques années étaient moins dû à quelque faiblesse qu' à la volonté d' au moins doubler, voire tripler le potentiel.

Merci, une image impressionnante du banc de test !

http://www.air-cosmos.com/l-allemagne-demande-le-prix-et-la-disponibilite-du-f-35-102825

On ne sait pas si Macron va passer un savon à Merkel...

Merci , ce n'est pas le même "Time frame" que les projets de développement Franco-Allemands très (Trop) futuristique ....

Curieux mélange de pôles d'intérêt !
Zon oublié le Rafale 

Livraison  du premier F-35B "made in Italy" 

https://www.f35.com/news/detail/first-italian-built-f-35b-delivered-to-italian-ministry-of-defense-at-camer

www.f35.com/news/detail/f-35-to-incorporate-automatic-ground-collision-avoidance-system

Avec ce système, le taux d' attrition sera vraiment au plus bas...

Si tous les autres systèmes fonctionne
Disons que c'est un garde fou contre l'hypoxie...

Ça évitera les accidents dus à la désorientation spatiale du pilote, ce qui arrive à l’entrainement de nuit. Avec ce système, le premier accident du Rafale (2007) aurait été évité.

Une des bases de travail pour la France, et le Rafale, pourrait être le suivi de terrain, en développement, très laborieux, pour les A400 M ...

Oui, mais pas ceux liés à des défaillances mécaniques...

Du coup il y en a un sur le Rafale maintenant ?

Je ne crois pas que l' on ait étudié un tel système chez nous. Cela doit être plus compliqué que le suivi de terrain vu la grande variété d' angles d' approche du sol avec 5G maximum.