ACTUALITE Aéronautique

ACTUALITE Aéronautique : Suivi et commentaire de l\'actualité aéronautique


B52 Stratofortress

Partagez

Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: B52 Stratofortress

Message par Poncho (Admin) le Mer 8 Fév 2017 - 10:36

Effectivement

JT3D (vieille version) fan 52" vs 56" pour le PW1200G c'est pas une grosse différence

Le PW800 peut être une option (50" pour le FAN) mais pousse un peu moins
Ceci dit, il doit être "flat rated" plus longtemps et les décollages à mission équivalente seront à des poids plus légers

le certificat de type pour le JT3d..

http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgMakeModel.nsf/0/4f009e533a182a5e8525670d0062cfc6/$FILE/1e8.pdf

Difficile de trouver les dimensions et le poids de PW1200G

Paul
Whisky Quebec

Re: B52 Stratofortress

Message par Paul le Mer 8 Fév 2017 - 14:14

Pour le poids, le pw1500 fait 4600 lb (même poids que le tf33) donc le pw1200 est forcément plus léger.

Beochien
Whisky Charlie

Re: B52 Stratofortress

Message par Beochien le Mer 8 Fév 2017 - 14:42

Poncho a fait le commentaire juste (Et on l'avait vu !) : La  dérive est jugée insuffisante pour transformer le B52 en quad sans la modifier ... Bien que, ça ressemble plus à des normes opérationnelles en mission de l'USAF qu'à un impératif de sécurité (Par exemple, en cas d'uncontained failure, le moteur "jumeau" doit quand même être considéré comme très vulnérable !)

Donc les P&W 1200 sont des candidats, sérieux, reste à voir si avec un BPR de 9 on peut atteindre les vitesses (Max) d'origine du B52, mach 0,91. Pour le MRJ, la vitesse de croisière est de Mach 0,78, tout comme les A320 NEO d'ailleurs.
Pour la vitesse de croisière du B52, ça devrait aller !

On pourrait aussi penser au "Passport" de GE, lequel avec un by pass de 5,6 et un poids dry acceptable de 2000 Kg, et surtout un mach 0,90 sur le Bombardier 7000, pourrait faire encore mieux l'affaire qu'un CF34, en conso, du moins !



With a gross weight of 488,000 pounds, the B-52H is even today one of the heaviest offensive military aircraft operated by any nation in the world. Maximum speed of the B-52H is 639 miles per hour at 20,700 feet, or a Mach number of 0.91, and cruising speed is 525 miles per hour.Jan 31, 2016


Dernière édition par Beochien le Mer 8 Fév 2017 - 15:42, édité 1 fois
avatar
Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: B52 Stratofortress

Message par Poncho (Admin) le Mer 8 Fév 2017 - 15:38

Merci Paul

Effectivement

Beo, je ne pensais pas que cette machine allait aussi vite faut que je creuse


_________________
@avia.poncho
avatar
Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: B52 Stratofortress

Message par Poncho (Admin) le Mer 8 Fév 2017 - 15:44



_________________
@avia.poncho
avatar
Beochien
Whisky Charlie

Re: B52 Stratofortress

Message par Beochien le Mer 8 Fév 2017 - 15:50

Ce sont visiblement des mph, ce qui est notable c'est la différence entre vitesse max et cruise, plus de 20 %, ce qui veut dire que le B52 peut aller à Mach 0,91 en cas de besoin, les moteurs à haute dilution des MC, visent plutôt Mach 0,8, donc il faudra revoir un peu les profils Fan/Nacelle pour ces derniers, j'aime bien le "Passport" car il fait ses débuts avec un "Bizjet" rapide à Mach 0,9

J'ajoute :
Sur ton PDF l'écart est moindre:

Cruise Speed 442 kt
Max Speed 516 kt
avatar
Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: B52 Stratofortress

Message par Poncho (Admin) le Mer 8 Fév 2017 - 16:15

Le B52 a une capacité de "descente" tactique ( M0.84)


_________________
@avia.poncho
avatar
Beochien
Whisky Charlie

Re: B52 Stratofortress

Message par Beochien le Mer 8 Fév 2017 - 16:23

Oui, beaucoup de "Contingences" opérationnelles imposées par les militaires, ce qui ne facilitera pas le choix et surtout l'adaptation de moteurs provenant du civil ...
A suivre, on verra, il reste même le SAM146, vers les 2200 KG pirat
avatar
Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: B52 Stratofortress

Message par Poncho (Admin) le Mer 8 Fév 2017 - 16:38

Le Sam146 est russe...


_________________
@avia.poncho
avatar
Beochien
Whisky Charlie

Re: B52 Stratofortress

Message par Beochien le Mer 8 Fév 2017 - 17:06

Ben oui, c'est pour cela que :  pirat

En plus, Trump et Poutine, ils sont copains, non ?? Razz
Et un "Coeur" de M88, qui pousse dans le SAM146, ça ne peut pas se refuser, c'est du militaire qq part  Twisted Evil
The core was developed by Snecma, drawing on its M88 ‘hot section’ military engine experience and the DEM21 core demonstrator project
avatar
Beochien
Whisky Charlie

Re: B52 Stratofortress

Message par Beochien le Jeu 16 Fév 2017 - 1:31

Si on est super-détectable !
Et plutôt lent ...
Que faire pour ne pas se faire abattre ?

Eh bien se défendre à coups de laser, pardi, ça aurait plu à Reagan !!

Des lasers de défense pourraient être installés sur les B-52 !
Et ça on devrait s'y intéresser en EU, ça devrait servir, surtout si on n'est pas Stealthy ...

Des systèmes d'armes laser frénétiquement développés aux USA, Air, Terre, Mer, depuis plus de 10 ans, ça finira bien par devenir opérationnel, c'est surtout la source énergétique qui pose problème !

http://www.militaryaerospace.com/articles/pt/2017/02/air-force-tests-radar-evading-upgrades-on-b-2-stealth-bomber.html

The Air Force Research Lab is pursuing a five-year effort called the Self-Protect High Energy Laser Demonstrator (SHIELD) program to create sufficient on-board power, optics, and high-energy lasers to defend large military planes like the B-52 bomber.
avatar
Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: B52 Stratofortress

Message par Poncho (Admin) le Jeu 16 Mar 2017 - 23:30

Un petit billet donc sur le TF33 modernisé pour remplacé le TF33 Very Happy

http://aviationweek.com/defense/ge-rolls-pratt-vie-b-52-engine-upgrade

C'est finalement le plus simple surtout si on considère que l'avion dans sa forme actuelle fonctionne bien ... à priori passer du civil à au militaire nucléaire c'est pas trivial...


_________________
@avia.poncho
avatar
Paul
Whisky Quebec

Re: B52 Stratofortress

Message par Paul le Ven 17 Mar 2017 - 0:09

La solution la plus simple et la moins cher mais pas la plus efficace. Tout dépend de ce que l'appel d'offres demande en terme d'améliorations. Est-ce qu'ils proposent d'améliorer les moteurs existants ou de les remplacer par des TF33 neufs modernisés ? Évidemment si le premier critère est le prix, ils gagneront haut la main, à condition de pouvoir remplir tous les critères.

GE offrira le CF34-10 et RR le BR700 (715 ou 725).
avatar
pals

Re: B52 Stratofortress

Message par pals le Ven 17 Mar 2017 - 15:25

Bonjour à tous, il me semble que le verbe "offrir" est abusif !!! 
avatar
Paul
Whisky Quebec

Re: B52 Stratofortress

Message par Paul le Ven 17 Mar 2017 - 15:36

pals a écrit:Bonjour à tous, il me semble que le verbe "offrir" est abusif !!! 

en effet mais dans un appel d'offres, il faut offrir Smile
avatar
Philidor
Whisky Quebec

Re: B52 Stratofortress

Message par Philidor le Mar 21 Mar 2017 - 9:51

pals a écrit:Bonjour à tous, il me semble que le verbe "offrir" est abusif !!! 
Langage de vendeur ... Offrir à la vente, c'est toujours offrir !
avatar
Vector
Whisky Quebec

Re: B52 Stratofortress

Message par Vector le Jeu 22 Juin 2017 - 3:16

Bonjour,
Un longue dissertation de l'USAF sur l'impossibilité économique et technologique de remotoriser le B52. Pour ceux qui comprennent bien l'américain comme on le cause.
 L'essentiel est dit à la fin en six points.
En gros, un avion militaire vole par an dix fois moins qu'un liner civil et les coûts de carburant ne sont pas un problème pour les militaires. Dans un programme militaire, surtout sur la durée de vie du B52, les coûts d'acquisition sont un facteur mineur à côté d'aspects tels que la maintenance (facilité et fréquence), la commonalité avec les autres programmes, la disponibilité opérationnelle (excellente comparée aux B-1 et B-2) et la formation du personnel. Il y a aussi la hauteur de la dérive qui a été réduite sur le B52-H pour la pénétration à basse altitude et les risques de flutter des ailes si le poids des ensembles moteurs est différent. La vitesse de croisière a dû être réduite à M0,84.
J'essaierai de revoir la vidéo (longue) et de vous faire un résumé un peu plus complet. 

B52 re-engining
avatar
Poncho (Admin)
Whisky Charlie

Re: B52 Stratofortress

Message par Poncho (Admin) le Jeu 22 Juin 2017 - 9:09

Ok merci
(j'attends ;d)

Tout au plus une modernisation des moteurs existants et c'est ce Pw prévoit de vendre à l'USAF...


_________________
@avia.poncho
avatar
Zebulon84

Re: B52 Stratofortress

Message par Zebulon84 le Jeu 22 Juin 2017 - 10:51

Globalement il indique que les moteurs ne sont pas le facteur limitant :
- ni en durée de vie (limité par la structure de l'aile)
- ni en disponibilité (limité par l’avionique et l'électronique)
- ni en quantité de bombe embarquée (c'est le volume le facteur limitant et non le poids)
- ni en distance franchissable (de base meilleurs que les autres avion de la flotte, et ravitaillable).
Et le cout de changement des moteurs (et des éventuelles adaptation de la structure de l'avion) serait largement supérieur au gains réalisés en carburant et maintenance, notamment parce que ces moteurs sont aussi montés sur d'autres avions, et il faudrait conservé le personnel qualifié et les équipements nécessaire pour la maintenance de ces autres moteurs. La taille de la dérive, la résistance de l'aile, la distance entre l'aile et le sol limite de toute façon l'évolutivité, il faudrait rester sur une structure à huit moteurs à faible taux de dilution, ou alors autant faire un nouvel avion.
avatar
Vector
Whisky Quebec

Re: B52 Stratofortress

Message par Vector le Sam 24 Juin 2017 - 17:58

Sans rapport direct avec les B52, deux avions servant de poste de commandement du SAC, stationnées à la base d'Offutt dans le Nebraska ont été sérieusement endommagé par une tornade de force 1 (la plus faible). Les 747 étaient abrités dans un hangar, mais avec la queue qui dépassait à l'extérieur. Le résultat doit être un fuselage vrillé comme la queue d'un cochon ! Probablement pas réparable.
Étant donné qu'ils sont censés résister à une explosion nucléaire, des questions se posent.
En plus six KC-135 ont été endommagés.

Pour en revenir à la vidéo sur la remotorisation des B52, semble finalement plus coûteuse que le développement d'un nouveau "camion à bombes", ce qui n'arrivera pas car tout nouveau programme est sujet à une inflation galopante et aboutit à des séries ridiculement courtes (F22, B1, B2).
Donc continuons à fumer au décollage...
Incidemment, l'USAF ne semble pas avoir les moyens de se payer un narrateur professionnel et a eu recours à un robot (lire les commentaires).

Contenu sponsorisé

Re: B52 Stratofortress

Message par Contenu sponsorisé


    La date/heure actuelle est Mer 28 Juin 2017 - 0:25