A330 NEO en 2018 ?

Pas trop le temps de faire la recherche pour les peaux des A350 et A330
Mais c'est ce que j'ai trouvé de manière assez fiable pour l'A330.

C'est assez fin n'est-ce pas !
C'est pour _ça que je disais que l'enjeu peut aussi être la maintenance programmée qui est vraiment plus légère sur le composite (pas de corrosion notamment)

Merci Poncho !

http://www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS2006/PAPERS/195.PDF

Génial ce lien, de ... 2006 !
Bien vu !
La maturité depuis, appliquée maintenant, et ... ça a peut être évolué .... !
Du 10% côté poids dans les applications, pour les AL- Magnésium-Scandium, mais pas applicable partout vs Al-Li !
(Tensile Yield )
Bien moins cher que l'Al-Li, aussi !

Donc emploi mixte à prévoir si le A330 est optimisé !
Et la solution magnésium "Partielle" bien dans le cadre d'un développement low cost   !

Ce genre d'innovations sur le fuselage, est-ce imaginable sans faire aussi une aile nouvelle ? Et donc possible seulement dans un projet à plus long terme ?

Perso je pense qu'ils vont utiliser tous les leviers pour optimiser la prod de l'avion et ses coûts d'usage
l'ALMgScan est dans cette veine
On joue sur deux tableaux : le poids, la résistance à la corrosion. on va voir, mais pour moi ça rentre bien dans le scope du "Enhance plus"

Dans les pistes, il y quand même la keel beam en composite si celle de l'A340-500/600 peut être réemployer (probablement pas d'ailleurs)

Attention, on parle de changements de métal (Alloy) a priori du cote pour cote, ou avec des variations minimum, ça vaut peut être aussi pour certaines parties de l'aile, si les calculs le permettent !
C'est du domaine du peu coûteux, avec de la certification papier principalement !

Mais Tom Williams n'a pas parlé de refaire une aile pour l'instant (1 à 2 milliards avec la Wing Box, suivant l'importance de la refonte ) !

On est bien d'accord

Sauf peut être certaines pièces massives et lourdes qui peuvent gagner à faire jouer les caractéristiques mécaniques plus élevées

Par exemple pour le pylone (ou il y a encore très peu de titane ... ) http://fr.scribd.com/doc/24950768/A330-Pylons#download

Merci Poncho !

Ben, si ils peuvent compenser un peu l'augmentation du poids des nouveaux moteur, sur un A330 NEO, ce ne serait pas une mauvaise idée !

Ou simplifier l'avion, sa maintenance, son coût avec les moteurs existants adaptés.

Pas trop d'accord !
La re-motorisation, pour Airbus, c'est le moindre coût pour gagner 6-10 % pour Le A330, et les clients l'ont bien compris , l'effort moteur, $$$  c'est principalement pour les motoristes !
Seul défaut, ils sont 3 motoristes ... donc x pylônes ! (Et ils ne vont pas passer à des pylônes plus léger, si ils ne changent pas de moteur !
Donc, à voir qui se lance, et qui se sentira obligé de suivre !   

Les Sharklets (En retouchant un peu l'aile, c'est quasi obligé) viennent derrière en efficacité, 3% !
Et si ça a traîné de ce côté ... j'ai mon idée du pourquoi ...

Le reste, tweaks aero, alliages etc, ce seront au maximum 2-3 % de mieux, pas mal dispersé, et pas gratuit non plus, sinon ce serait déjà fait !

Pour les vieux T700, s'ils survivent, ce sera leur moyenne habituelle, 0,2-0,3 % par an, surtout que le transférable est ... fait, autant dire peanuts à suivre !
Sans la CR et avec 5 de dilution, et un taux de compression de 35 (Pas si mal pour son age) la messe est dite côté  progrès !

Bon, j'arrête là !

Il faut attendre une nouvelle vague d'infos, plus avant, sous peine de tourner en rond !

Je rentre de congés et la semaine de reprise a été assez chargée. Après avoir lu les nouveaux posts de notre forum ainsi que ceux que nous pouvons trouver en langue anglaise à l'extérieur une question me vient à l'esprit.

"De quel droit, nous, qui ne sommes pas impliqués dans le business quotidien des constructeurs comme des motoristes nous permettons nous de leur donner des leçons tant sur le plan marketing que sur le plan technique ?" Allez ! changez d'alliage pour les peaux, modifiez la wingbox, définissez 3 pylônes différents sans oublier les nacelles, augmentez le diamètre de la soufflante, changer le coeur du moteur, un petit milliard par ci, deux autres par là, ajouter les pourcentages d'économies, changer les outils de fabrication à la volée, ajouter deux cadres par ci, enlever un cadre par là, recertifier en parallele plusieurs versions du même avion, décaler les planning de fabrication. Et tout cela "on the spot".

Cela finit par devenir ridicule et à mon avis nuit à la crédibilité du forum.
Un peu de modestie que diable ! Employons le conditionnel ! Nous devons rester humbles devant ces gens là qui construisent ces merveilleuses machines volantes.

PS : je mets ce message dans ce fil mais je pourrais très bien le mettre dans celui du 400M-Neo, ou du 350, ou même du 380.

Jeannot a écrit:Je rentre de congés et la semaine de reprise a été assez chargée. Après avoir lu les nouveaux posts de notre forum ainsi que ceux que nous pouvons trouver en langue anglaise à l'extérieur une question me vient à l'esprit.

"De quel droit, nous, qui ne sommes pas impliqués dans le business quotidien des constructeurs comme des motoristes nous permettons nous de leur donner des leçons tant sur le plan marketing que sur le plan technique ?" Allez ! changez d'alliage pour les peaux, modifiez la wingbox, définissez 3 pylônes différents sans oublier les nacelles, augmentez le diamètre de la soufflante, changer le coeur du moteur, un petit milliard par ci, deux autres par là, ajouter les pourcentages d'économies, changer les outils de fabrication à la volée, ajouter deux cadres par ci, enlever un cadre par là, recertifier en parallele plusieurs versions du même avion, décaler les planning de fabrication. Et tout cela "on the spot".

Cela finit par devenir ridicule et à mon avis nuit à la crédibilité du forum.
Un peu de modestie que diable ! Employons le conditionnel ! Nous devons rester humbles devant ces gens là qui construisent ces merveilleuses machines volantes.

PS : je mets ce message dans ce fil mais je pourrais très bien le mettre dans celui du 400M-Neo, ou du 350, ou même du 380.

C'est le simple droit de s'extraire du champs de la langue de bois de la communication des constructeurs.

Cela ne nuit pas au(x) forum, bien au contraire.

Pour ma part, ce forum me permet de compléter ma culture technique et me donne les clés de lecture des enjeux industriels et commerciaux.

Merci Audac, c'est bien dit et j'attendais que qq'un réponde à l'ombre du     et il sent un peu trop fort le S... ce discours !
 
Effectivement, un forum est fait pour ça, laisser un peu de place à l'imagination, à l'anticipation, et ne pas gober tout le discours officiel, auquel même les clients ne croient plus !

Bon, le plus grand souhait de tout motoriste ou avionneur, est de vendre la même camelote tranquillement pendant 40 ans, en vivant bien de ses contrats d'entretien, mais il semble que depuis 10-15 ans, le monde ait un peu accéléré, alors, ça gratte et ça dérange un peu ...

Évidemment ça ne plait pas toujours aux constructeurs ni à leurs "Autoproclamés" représentants surtout quand leur obstination les emmène à se tromper 9/10 ... tant pis !

Cher Beochien. Quand allez cesser d eme prendre comme une âme damnée de S..    puisqu'il s'agit de lui. Vous allez finir par devenir injurieux. J'ai ma propre liberté de penser et j'ai parfaitement le droit de m'exprimer.

Sauf bien sur si ce forum vous appartient et que pour ne pas être taxés de perfidie il faut absolument être en parfait accord avec votre pensée.

J'ai juste une petite question. Depuis quand n'avez vous pas conduit un business ?

Je suis d'accord avec les propos d'Audac mais à une seule condition. "Vérifions ce que nous affirmons et surtout ne prenons pas un ton péremptoire ou donneur de leçons". Il doit être possible de discuter sans tirer sur un pianiste.

Votre ami   a déjà mis au tapis 3 forums, et nous sommes qq uns ici à le garder bien présent en mémoire !
Son retour derrière une fausse barbe, n'est certainement pas souhaitable !

Pour la partie pro, elle ne vous intéresse pas !

Beochien a écrit:
Pour la partie pro, elle ne vous intéresse pas !

J'avoue que je ne comprends pas cette phrase. Pourriez vous éclairer ma lanterne.

Monsieur Beochien

Vous suggérez sans preuve aucune dans votre dernière réponse que je suis une fausse barbe de Monsieur S..    que je respecte par ailleurs. Je commence à considerer ces insinuations comme une offense et vous demande donc formellement d'y mettre fin.

Pour ma part j'ai toujours fait très attention à ne pas vous assimiler à une quelconque chapelle, un quleconque clan, un quelconque motoriste ou même constructeur même si parfois l'idée m'en a traversé l'esprit.

Sans passionnés point de forum.

L'aéronautique est à tout le monde.

Puissions nous nous garder des comportements de maris jalous !

Je suis plutôt un Airbusien ... et Européen en général, pour le côté constructeur !
Par contre je pense que le libre choix des moteurs, est un des éléments de la pérennité d' Airbus !
Et je crois que P&W fait partie des fournisseurs Airbus qui maintiennent l'équilibre, et font contrepoids à un GE qui n'a guère aidé Airbus depuis une décennie, plutôt le contraire !
Je pense aussi que RR n'a pas eu que des bonnes options stratégiques (A320NEO) et n'a pas apporté (Anticipé)toutes les solutions souhaitables pour aider Airbus à maintenir les motorisations au top, pour les A380 et A330 !
Avis perso, bien sûr, ce n'est pas moi qui paye les développement !

Ma position est claire et je suis seul derrière mon clavier !

Jeannot a écrit:

Beochien a écrit:
Pour la partie pro, elle ne vous intéresse pas !

J'avoue que je ne comprends pas cette phrase. Pourriez vous éclairer ma lanterne.

Mon activité pro passée ou présente, en France où ailleurs n'est pas du domaine de ce forum !

On se calme
merci audac de votre modération. 
Beochien, je pense que la demande de Jeannot est bien légitime. .. même si sa question initiale est un peu provoc
Est ce possible?
Merci

Que font Jeannot et son ombre S... , si ce n'est dire que ce Forum ne vaut rien dans sa forme actuelle !
Depuis leurs départs, ce forum a triplé le nombre de ses membres et multiplié par xx ses lecteurs, souvent à l'international !
Bon résultats, qui démontrent que l'on a été plutôt bons, et sans eux !

Alors que A.news , ou ils exerçaient,  on a vu ce qui en est advenu !

Alors, si la forme actuelle est si critiquable ... il y a de l'espace pour critiquer ailleurs !

Je cite :

-----------------

"De quel droit, nous, qui ne sommes pas impliqués dans le business quotidien des constructeurs comme des motoristes nous permettons nous de leur donner des leçons tant sur le plan marketing que sur le plan technique ?" Allez ! changez d'alliage pour les peaux, modifiez la wingbox, définissez 3 pylônes différents sans oublier les nacelles, augmentez le diamètre de la soufflante, changer le coeur du moteur, un petit milliard par ci, deux autres par là, ajouter les pourcentages d'économies, changer les outils de fabrication à la volée, ajouter deux cadres par ci, enlever un cadre par là, recertifier en parallele plusieurs versions du même avion, décaler les planning de fabrication. Et tout cela "on the spot".

Cela finit par devenir ridicule et à mon avis nuit à la crédibilité du forum.
Un peu de modestie que diable ! Employons le conditionnel ! Nous devons rester humbles devant ces gens là qui construisent ces merveilleuses machines volantes.

Beochien a écrit:
Je suis plutôt un Airbusien ... et Européen en général, pour le côté constructeur !
Par contre je pense que le libre choix des moteurs, est un des éléments de la pérennité d' Airbus !

Nous sommes au moins 2 dans le club. Airbusien car francais et surtout ayant horreur du 777 et du 767 (ke ne suis pas près d'embarquer dans un 787) mais appréciant le 340 et le 380, je pense en affet que tous les motoristes doivent pouvoir monter sur tous les airframes. Après cela resterait le choix du client...

Maintenant il est vrai que PW n'a pas répondu pour le 350 et que la réponse de GE ne correspondait pas à l'appel d'offres. Notons de plus que pour les dernières années sur le 330 RR s'est taillé la part du lion. Cela ne signifie pas que cette position doit être définitive.

Bis repetitam...

Voulez vous que je lasse nos lecteurs en rétablissant la vérité ? Je peux le faire sans aucun mal.

A 60% ou plus de T700 sur les A330, cela impliquait que RR devait être le premier en ligne pour remotoriser les A330 ...
Pas l'impression que ce soit le cas , plutôt l'idée que RR traîne les pieds (Et je serais enchanté d'être contredit !)
C'est ce qu'ils ont fait RR lors de la remotorisation du A320 NEO, et on a vu où cela mène !

Et cela se comprend d'autant moins, que le bazar annoncé au niveau du A358, n'est vraiment pas nouveau, presque tout le monde l'a vu venir !

Jeannot a écrit:

Nous sommes au moins 2 dans le club. Airbusien car francais et surtout ayant horreur du 777 et du 767 (ke ne suis pas près d'embarquer dans un 787) mais appréciant le 340 et le 380, je pense en affet que tous les motoristes doivent pouvoir monter sur tous les airframes. Après cela resterait le choix du client...

Maintenant il est vrai que PW n'a pas répondu pour le 350 et que la réponse de GE ne correspondait pas à l'appel d'offres. Notons de plus que pour les dernières années sur le 330 RR s'est taillé la part du lion. Cela ne signifie pas que cette position doit être définitive.

Salut Jeannot,

Je suis d'accord avec toi pour le 777/767 et A330/A340,  je suis monté dans les 4 avions et le confort et nettement supérieur chez airbus.

Pour les motoristes PW et GE sont resté derrière et maintenant il est plus dur de rattraper le carrosse sur la gamme A350
Pour l'A330 c'est diffèrent les 3 figurent dans le projet. Alors GE peut rester avec le réacteur du 747-8 certes modifié. PW est la Béo a raison ils ont au minimum 2 à 3 ans de retards sur se créneaux.

Jeannot a écrit:Bis repetitam...

Voulez vous que je lasse nos lecteurs en rétablissant la vérité ? Je peux le faire sans aucun mal.

Il y a les résultats évidents !

Et un paquet de non dits (Non publiés) sous le manteau ici et ailleurs, qui impliquent beaucoup trop d'autres personnes, pour que l'on puisse argumenter sereinement sans re-sortir les morts du placard !
Perso, j'en resterai donc aux résultats ...  les plus visibles, et malheureusement Bis repetitam, eux aussi  !