Malaysia Airlines Boeing 777-200ER Vol MH-370 immatriculé 9M-MRO porté disparu

De toute façon, exporter ce genre de missile ne peut certainement pas se faire sans une permission au plus haut niveau. Mais si exporter des missiles n'est pas nécessairement criminel, ça dénote un mépris des conséquences qui lui, est criminel.
Ce n'est pas ce que je voulais démontrer avec MH17, mais plutôt que l'intérêt des médias et, par extension, de l'opinion publique, est assez éphémère (pour renchérir sur Rio-Paris).
Il se trouve que c'est la même compagnie, mais je pense qu'elle se serait bien passée de l'un comme de l'autre.

Apollo11 a écrit:
Eolien, ... ...je crois que vous faites un peu exprès de douter de tout.

Tout à fait, d'ailleurs je vais bientôt être canonisé puisque comme Saint Thomas moi aussi "je ne crois que ce que je vois".  

Tenez, Apollo11, une petite devinette :

Dans l'analyse de sécurité des avions les systèmes sont classés :
• EASA : Mineur, Majeur, Critique, Catastrophique.
• Airbus : Vert, Jaune, Ambre.

A quel indice de criticité faites-vous correspondre le Jaune d'Airbus dans le classement EASA ?...
(tout le monde peut aider ...)

eolien a écrit:

A quel indice de criticité faites-vous correspondre le Jaune d'Airbus dans le classement EASA ?...
(tout le monde peut aider ...)

Quelque chose qui englobe majeur et critique ?

Plus simplement à quel niveau de sévérité faites-vous correspondre le classement Jaune d'Airbus ? Voire celui  Ambre ?...
C'est important car de votre choix découleront des conditions d'exploitation plus ou moins exigeantes et pénalisantes.
 
... et en cas d'accident on viendra vous demander le pourquoi du comment de votre choix !...

(Au passage j'aimerais bien connaitre aussi le choix de C.Foussa ... et de tous ceux qui veulent tenter leur chance ou qui connaissent la réponse !)

Vector a écrit:De toute façon, exporter ce genre de missile ne peut certainement pas se faire sans une permission au plus haut niveau. Mais si exporter des missiles n'est pas nécessairement criminel, ça dénote un mépris des conséquences qui lui, est criminel.

N'oublies-tu pas que l'URSS a existé ? Tous les pays issus de l'URSS peuvent avoir des armements ex-soviétiques sans qu'ils aient jamais été exportés. En outre, les anciens alliés de l'URSS ont pu bénéficier d'exportations à l'époque ou ils étaient sous contrôle.

eolien a écrit:
Dans l'analyse de sécurité des avions les systèmes sont classés :
• EASA : Mineur, Majeur, Critique, Catastrophique.
• Airbus : Vert, Jaune, Ambre.

A quel indice de criticité faites-vous correspondre le Jaune d'Airbus dans le classement EASA ?...
(tout le monde peut aider ...)

Je pense que dans la logique d'Airbus, "Catastrophique" désigne un événement "au delà de toute réaction prévisible". Le système rend les armes et ne propose rien.
Pour moi, le jaune correspondrait à "Majeur" et l'ambre à "Critique + Catastrophique"

En fait, c'est assez codifié : 1 évènement par x heures de vol.
Tous les classements répondent à un taux d"évènements par x heures de vol.

Ex Catastrophjque : il s'agit d'un système sensible, par exemple les batteries des B 787, le taux d'occurrences doit rester faible sinon il faut faire quelque chose dans l'immédiateté : avions cloués au sol plusieurs mois ...
Ex Mineur : La chasse d'eau d'une toilette : système peu sensible ... classé mineur.

Nous attendons donc la proposition d'Apollo11 sur ce sujet de l'analyse de sécurité...

Hein ? Alors déjà je n'aime pas ces couleurs, entre le jaune et l'ambre, c'est un peu louche.

Après j'ai déjà tenté ma chance, je pense qu'ils ont regroupé les deux niveaux intermédiaires. Je ne vois pas le sens de regrouper catastrophique avec un autre niveau de dangerosité. Ni mineur évidemment.

Entre majeur et critique par contre, en étant prudent on prend la même décision, non ?

En fait, je ne sais comment traiter ce problème. Et je ne suis pas certain qu'en haut lieu on sache le faire.

Fatalement, faire coïncider une échelle à 4 degrés avec une à 3 degrés c'est ... disons source à emm... ou liberté d'interprétation.

Je poursuivrai sur ce thème sur AF447, ce jour anniversaire de l'accident étant de recueillement.

Il y a 1 mois la société Ocean Infinity a cessé les recherches du MH 370. Sans rien trouver, pas le moindre petit débris.



Pour les familles des disparus, pour le grand public, le mystère reste entier.

eolien a écrit:Il y a 1 mois la société Ocean Infinity a cessé les recherches du MH 370. Sans rien trouver, pas le moindre petit débris.

En même temps ils cherchaient l'avion entier, et surtout les boîtes.

Évidemment c'est très ennuyeux ces échecs successifs, et je ne parle même pas pour les familles.

Mais après avoir ratissé les fonds marin là où les calculs donnaient une très forte probabilité, le fait même de ne pas trouver l'avion devrait faire penser à un plan de vol plus compliqué que celui pris en compte par les simulations. Ou un pilote encore aux commandes aux derniers moments.

Je me demande si ocean infinity est susceptible de revenir encore pour une campagne sur le 7 ème arc.

Ce qui est étrange ce sont les "morceaux" retrouvés et attribués au MH370.

Car si un élément comme un flaperon s'est désolidarisé de l'avion cela me parait indiquer un choc violent.

Si l'on compare aux débris flottants de l'Airbus AF447 Rio-Paris, il est alors très étrange de ne pas avoir trouvé d'autres débris, notamment ceux qui après avoir erré en mer seraient venus s'échouer ici et là.

Débris flottants du Rio-Paris (macabre mais les ronds rouges sont des corps de passagers).



Les mêmes débris exposés dans un hangar :




A voir les morceaux du MH370 récupérés sur l'image du post précédant, morceaux importants, (morceaux d'aile) qui ne peuvent s'être séparés ou désolidarisés de l'avion que suite à un choc extrêmement violent (ou alors ...)

Notamment une paroi intérieure à l'île Maurice.
Dans ce cas c'est que le fuselage a été "ouvert".
Et rien d'autre n'en serait sorti ?

Décidément, que ce soit sur l'AF447 ou sur ce MH370, j'éprouve de grandes difficultés à gober ce que l'on veut nous faire avaler.

Oui eolien, on a déjà discuté de cette carte des débris, et vous étiez d'accord que si les recherches aériennes du vol AF447 avaient été menées avec le même imprécision initiale que celle du MH370, on n'aurait pas cette carte sous les yeux aujourd'hui.

Certes Apollo11.
Mais la dernière position connue était assez précise.
Cependant, malgré tous ces débris qui étaient autant de témoins du désastre l'épave n'a été retrouvée que deux années plus tard ... ce qui revient à dire que l'"on" n'avait pas cherché là où il aurait fallu ...

https://www.flightglobal.com/news/articles/final-inquiry-report-fails-to-solve-mh370-mystery-450753/

The main wreckage of MH370 has still not been found despite a four-year search. Twenty-seven items of debris have been located, washed ashore in south-eastern Africa, of which three have been confirmed as parts of the missing aircraft. Seven other pieces are "almost certain" to have come from MH370, the inquiry says.

Finalement toutes les hypothèses que nous avons avancé dans nos discussions restent plausibles ... puisque, officiellement, “on” dit ne rien savoir.

D’un autre côté puiqu ‘on a retrouvé un skieur disparu il y a plus d’un demi-siècle, alors l’espoir demeure qu’un jour ...

Voici le lien vers ce rapport publié en juillet 2018. Pas facile cependant d'y trouver les différences et ajouts  par rapport au 1 er rapport publié en mars/avril 2015:


http://mh370.mot.gov.my/MH370SafetyInvestigationReport.pdf



On en trouvera une analyse correcte dans cet article du Monde:


https://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2018/07/30/disparition-du-vol-mh-370-le-rapport-final-n-exclut-pas-l-intervention-d-une-tierce-partie_5337679_3216.html

c.foussa a écrit:
On en trouvera une analyse correcte dans cet article du Monde:
https://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2018/07/30/disparition-du-vol-mh-370-le-rapport-final-n-exclut-pas-l-intervention-d-une-tierce-partie_5337679_3216.html

Merci pour ce lien, les commentaires sont troublants pour le relevé radar. Si le relevé radar comporte des anomalies, et qu'il reste sous embargo, il y a de quoi s'énerver un peu. Le secret défense est un peu trop facile et pratique. Si les anomalies provenaient d'un dysfonctionnement ou d'une incompétence de l'opérateur on en serait au même point. Et idem s'il fallait masquer quelque chose... On peut tout imaginer, mais surtout un incompétent qui bricole vite fait les données ou confond avec un avion de chasse. Et une fois qu'on a lancé les recherches on a une démonstration de garbage in, garbage out : le 7ème arc en entier n'est plus de trop.

Je comprends aussi que pour le CDB il n'y a rien de suspect, donc rien qui conforte l'hypothèse de son implication, soit. Et en même temps, rien non plus pour innocenter l'équipage, forcément.

L'ex patron du BEA, Mr Le Troadec avait déjà fait part de ses questions relatives à ce sujet, il y a déjà plusieurs mois :

Le Troadec

Le silence des militaires malaisiens

Les raisons pour lesquelles le vol MH370 a pu être détecté par des radars militaires, et malgré tout traverser la péninsule malaisienne sans faire l’objet de la moindre tentative d’interception de la part d’un pays pourtant doté de moyens de défense aérienne importants, reste un mystère. Le rapport se garde de souligner ce fait même s’il tente une timide recommandation à ce sujet.

Concernant "l'intervention d'un tiers", les hypothèses sont multiples.
A commencer par la plus simple, celle d'un PNC, pour qui il est facile d'éliminer les pilotes et avec très peu de clics de sortir l'avion de son plan de vol pour suivre une autre direction. Une formation "a minima" allant jusqu'à la dépressurisation de l'avion.
Pour l'atterrissage ou l'amerrissage c'est autre chose ... sauf à disposer d'une possibilité d'atterrissage automatique. (terrain équipé d'un ILS)

Après un rapport non concluant sur la disparition du vol MH370, le directeur de l’aviation civile malaisienne démissionne

Extrait :
« C’est avec regret et après mûre réflexion que j’ai décidé de démissionner. » Le directeur général de l’aviation civile malaisienne, Azharuddin Abdul Rahman, a annoncé son départ, mardi 31 juillet, au lendemain de la publication d’un rapport d’enquête n’apportant aucun élément nouveau sur la disparition inexpliquée en 2014 de l’avion de Malaysian Airlines (vol MH370) avec 239 personnes à bord.

 

L'enquête a exploré quelques pistes originales, notamment une hypothétique réaction entre les mangoustans et les batteries au lithium ...
https://www.flightglobal.com/news/articles/mh370-probe-considered-risks-from-batteries-and-frui-450789/

Philidor a écrit:L'enquête a exploré quelques pistes originales, notamment une hypothétique réaction entre les mangoustans et les batteries au lithium ...
https://www.flightglobal.com/news/articles/mh370-probe-considered-risks-from-batteries-and-frui-450789/

Voici le paragraphe complet sur cette piste:


2.8.6 Effects of Close Proximity of Li-ion Batteries and Mangosteens in Cargo Consignment

1) Location of Cargo

In one of the cargo compartments on MH370 the Motorola Solutions batteries and mangosteens were placed next to each other (No. 1 and ‘A’). Even though they were placed next to each other in the aircraft (Figure 2.8B [below]), the mangosteens were packed in plastic crates and placed in Unit Load Device (ULD) containers. The consignment was also wrapped in a plastic sheet to make it water-proof to a certain extent

2) Results of Tests

There were concerns that the mangosteen extracts could have got into contact with the batteries and produced hazardous fumes or in a worst case scenario caused a short circuit and/or fire. These tests were carried out and the results are as follows:

i) This was highly improbable on board MH370 with a comparatively short flight duration and under controlled conditions.

ii) After carrying out the tests, STRIDE was convinced that the two items tested could not be the cause in the disappearance of MH370. The Team concurs with STRIDE’s findings.

Dans tous les cas, même avec un feu ou explosion en soute cela n'expliquerait pas ce très étrange scénario ...

par ailleurs une chose qui m'intrigue :

En supposant une "intervention d'un tiers", c'est à dire la prise de contrôle de l'avion par quelqu'un (interne ou externe à l'équipage), ce "tiers" ne pouvait pas ignorer que le brusque écart au plan de vol serait vite identifié et que des chasseurs seraient très vite dépêchés pour identification et ordre d'atterrir. Bref qu'il ne passerait pas inaperçu et que ce projet de disparition discrète serait vite éventé.

D'un autre côté, la passivité des militaires concernés devient alors très, très troublante.
Sans entrer dans une théorie du complot (militaires réduits à l'inaction sur ordre) comment établir et expliquer une corrélation entre l'objectif de détournement discret de l'avion et le comportement inactif des militaires ?

Le 1/2 tour à IGARI (point de transfert Kulua-Vietnam) s'est très probablement fait sans pilote automatique au regard du rayon de virage (inclinaisons possibles moins fortes avec PA qu'à la main)

Voire le chapitre 2.1.1 du rapport (lien donné plus haut) avec les 7 séances simu (modes de guidage, PA, inclinaisons)

eolien a écrit:En supposant une "intervention d'un tiers", c'est à dire la prise de contrôle de l'avion par quelqu'un (interne ou externe à l'équipage), ce "tiers" ne pouvait pas ignorer que le brusque écart au plan de vol serait vite identifié et que des chasseurs seraient très vite dépêchés pour identification et ordre d'atterrir. Bref qu'il ne passerait pas inaperçu et que ce projet de disparition discrète serait vite éventé.

D'un autre côté, la passivité des militaires concernés devient alors très, très troublante.
Sans entrer dans une théorie du complot (militaires réduits à l'inaction sur ordre) comment établir et expliquer une corrélation entre l'objectif de détournement discret de l'avion et le comportement inactif des militaires ?

Qui sait s'il y avait vraiment des contrôleurs derrière tous les radars (arrêts pour maintenance ...) et des avions et leurs pilotes prêts à décoller ? Après tout, si je ne me trompe pas, la défense aérienne suisse ne fonctionne qu'aux heures de bureau (mais bénéficie il est vrai d'un accord avec la France) ... 

Qu'en est-il de la vigilance en temps de paix dans cette région ? Fallait-il pour intervenir un ordre personnel du ministre, qui était injoignable ou qu'on n'a pas voulu réveiller ? J'ai toujours pensé que le secret défense a notamment pour but de ne pas révéler ses faiblesses à ses voisins comme à sa propre opinion publique ... Si l'on imagine un complot pour détourner l'avion, on peut aussi imaginer des comploteurs bien renseignés sur ces faiblesses éventuelles.

c.foussa a écrit:Le 1/2 tour à IGARI (point de transfert Kulua-Vietnam) s'est très probablement fait sans pilote automatique au regard du rayon de virage (inclinaisons possibles moins fortes avec PA qu'à la main)

Ce qui sous-tend un pilote volontaire, ou le couteau sous la gorge, ou un tiers sachant un peu piloter (cf les "nine eleven")

Philidor a écrit:
Qu'en est-il de la vigilance en temps de paix dans cette région ? Fallait-il pour intervenir un ordre personnel du ministre, qui était injoignable ou qu'on n'a pas voulu réveiller ? J'ai toujours pensé que le secret défense a notamment pour but de ne pas révéler ses faiblesses à ses voisins comme à sa propre opinion publique ... Si l'on imagine un complot pour détourner l'avion, on peut aussi imaginer des comploteurs bien renseignés sur ces faiblesses éventuelles.

Depuis le désastre des "Twin Towers" tous les pays ont mis en place toute une série de mesures de sureté. Tous les passagers en font l'expérience avant l'embarquement.
J'imagine donc que la Malaisie doit avoir une procédure d'alerte en cas de crise aérienne, avec divers scénarios (pas scenariis !) le plus grave étant le détournement d'un avion pour aller le faire s'écraser sur la résidence du président de la Malaisie ...

J'en avais fait l'expérience dont j'ai fait le récit (Psychose et quiproquo).
Le temps mis par les Mirage pour nous intercepter ayant été de 7 mn. Il faut dire que nous étions à "portée de tir", ce qui a dû être pratiquement le cas pour le MH370.
La Malaisie étant équipée de Mig 29, de SU 30 et de F 18 une interception n'aurait posé aucun problème technique ...
En cas de refus d'obtempérer, ils auraient pu accompagner le MH 370 vers le grand Sud, jusqu'à limite d'autonomie et laisser le 777 aller vers son triste destin.

Donc, pour moi, cette affaire sent mauvais !...

Oui, Eolien, 90% des espaces aériens de la planète sont peu ou mal (Pauvrement) contrôlés.
Alors ...

- Pas de revendication ...
- Pas de lieu bien défini pour le plongeon ...
- Pas de personnalité sensible à bord ...

On est vraiment dans le cas d'un coup de folie à bord, PN ou peut être Pax ...
Avec un petit penchant pour un PN particulièrement maltraité (Ou les siens) par le gvt local, ou peut êtrre son employeur, suicide ou vengeance qq pat !
Et ça, le gvt local, ou Malaysian ne le dira jamais.

Perso j'exclus toutes les théories du complot et autres, rien ne les justifie.

eolien a écrit:

c.foussa a écrit:Le 1/2 tour à IGARI (point de transfert Kulua-Vietnam) s'est très probablement fait sans pilote automatique au regard du rayon de virage (inclinaisons possibles moins fortes avec PA qu'à la main)

Ce qui sous-tend un pilote volontaire, ou le couteau sous la gorge, ou un tiers sachant un peu piloter (cf les "nine eleven")

... Ou une tentative parfaitement normale de 'retour à la maison' de la part d'un équipage rencontrant un sérieux problème. Certes, dans ce cas on ne comprend pas la suite !