Boeing 737MAX

Normalement, le moteur du PHR est actionné par les switches du volant.
En cas d'anomalie ou panne, les pilotes isolent ce moteur et tout ce qui va avec en passant les Stab Trim sur Cutout.
Le PHR est alors figé sur sa position.
La compensation se fait alors avec la roue de Trim, par câbles, sur la gouverne de profondeur.

D'où ma question, dans quelle position étaient les Stab Trim.

S'ils étaient sur Cutout, et que le PHR a bougé, dysfonctionnement grave ! Un fardeau de plus pour Boeing ...
S'ils étaient sur Normal, (comme l'Ethiopian), vu les circonstances, être sur Normal ça ne me parait pas normal ...

Ensuite, dans tous les cas, le facteur vitesse devient pénalisant ... si vitesse élevée ...  pour les faiblards du biceps comme moi ...

Il faudrait donc plus d'infos pour comprendre ce qu'il s'est passé.

Boeing encourage les lanceurs d’alerte internes

L'introduction :

"Les deux accidents du 737 sur les vols Lion Air 610 et Ethiopian Airlines 302 entrainent une nouvelle approche de la sécurité des produits des service au sein de Boeing. Une organisation spécifique est mise en œuvre et chaque salarié à son niveau est invité à signaler les problèmes de sécurité potentiels.'

un article du mois d’août où le secrétaire au commerce Wilbur Ross affirmait que les problème du MAX ont fait fléchir le produit intérieur brut des USA de 0.4% au deuxième trimestre.

https://www.cnbc.com/2019/08/14/wilbur-ross-economy-to-see-a-bump-when-boeing-737-max-grounding-lifts.html

Étonnant non ?

Nous regardions le volet technique de l'accident, nous commentions les dégâts collatéraux sur la FAA, sur l'intrusion de l'EASA, sur les conséquences juridico-financières, mais on ne voyait pas tout ce qui en aval, allait impacter l'économie du pays ...
Maintenant, merci Paul, on en a une idée ...
Reste à espérer qu'une FFA revancharde n'ira pas arrêter de vol un Airbus, feignant de découvrir quelque anomalie potentiellement dangereuse ... déjà que notre croissance n'est pas brillante ...

L'association des pilotes de SWA (SWAPA) poursuit Boeing pour la perte de revenus de ses membres:

https://www.flightglobal.com/news/articles/southwest-pilots-sue-boeing-for-737-max-damages-461325/

Des pilotes de la compagnie southwest attaquent boeing en justice
https://www.journal-aviation.com/actualites/43185-737-max-des-pilotes-de-southwest-attaquent-boeing-en-justice

Bonjour

Toujours pas d'essais en vol

https://theaircurrent.com/aviation-safety/checklists-come-into-focus-as-pace-setter-for-737-max-return/

Et pas avant Novembre à priori
Pas de retour en service cette année je pense

Poncho (Admin) a écrit:Toujours pas d'essais en vol

Merci pour le lien, Poncho. Je croyais que les textes de Jon Ostrower étaient d'accès restreint, mais celui-ci est ouvert à tous.
L'information positive, c'est que l'adaptation des logiciels est achevée. Le travail porterait sur les listes d'action en cas d'urgence.

Il dit que ce qui est lié aux accidents c'est gratuit
Il n'était pas ouvert quand j'ai mis le lien

C'est quand même compliqué pour Boeing

Le rapport du JATR est sorti. La FAA et Boeing passent dans le tordeur:

https://www.faa.gov/news/media/attachments/Final_JATR_Submittal_to_FAA_Oct_2019.pdf

suivre ce fil de Peter Lemme pour un résumé du rapport

Joint Authorities Technical Review #JATR
Boeing 737 MAX Flight Control System
Observations, Findings, Recommendationshttps://t.co/vwwf27EekX pic.twitter.com/MuIZut2mpK

— Peter Lemme (@Satcom_Guru) October 11, 2019

un autre résumé ici:

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/international-regulator-report-slams-boeing-faa-over-737-max-design-and-approval/

UPDATE Report slams Boeing/FAA over 737 MAX:
* Inadequate details of MCAS certified
* limited FAA involvement
* Undue pressure on Boeing ARs
* Review of ODA structure advised
* Impact of multiple alarms not considered
* Did MAX need new type cert? https://t.co/P6h3HGWiWd

— Dominic Gates (@dominicgates) October 11, 2019

Pas de lien, mais SUH a dit que Boeing prépare une version ER du MAX 9.

Il n' y a aucun empêchement  à monter des réservoirs de soute sur les MAX pour continuer le parallélisme  avec les NEO.
Les MTOW des MAX resteront inférieurs ainsi que leurs puissances...

en  français

https://www.usinenouvelle.com/article/le-regulateur-americain-mis-en-cause-pour-son-manque-d-implication-dans-le-controle-des-boeing-737-max.N893359

Selon le rapport d'un comité international d'experts publié le 11 octobre, l'autorité américaine de régulation de l'aviation civile (FAA) n'aurait pas correctement évalué la fiabilité du système de contrôle de vol du Boeing 737 MAX. Sa faible implication est notamment pointée du doigt

...
Le JATR (Joint Authorities Technical Review), un comité réunissant des experts de neuf pays, avait été mandaté en avril dernier par la FAA pour examiner la procédure d'homologation du logiciel anti-décrochage MCAS avant les deux accidents.

"L'équipe du JATR a estimé que le MCAS n'avait pas été évalué en tant que fonction complète et intégrée dans les documents de certification qui ont été présentés à la FAA", peut-on lire dans ce rapport de 69 pages que Reuters a pu consulter.

Délégation et faible implication de la FAA
Le JATR reproche en particulier à la FAA de déléguer des tâches de certification "de haut niveau" aux fabricants eux-mêmes et estime que cette pratique de longue date doit être revue en profondeur afin d'assurer la fiabilité des procédures.

"L'extension de délégation ne compromet pas en elle-même la sécurité si elle est suivie et supervisée par la FAA", souligne le rapport.

"Mais dans le cas du programme B737 MAX, la FAA n'avait pas une connaissance suffisante du MCAS ce qui, associé à sa faible implication, l'a rendue incapable de fournir une évaluation indépendante."

L'administrateur de la FAA (Federal Aviation Administration) a déclaré qu'il examinerait les recommandations du JATR et prendrait les mesures adéquates.
Boeing n'a pas souhaité faire de commentaire dans l'immédiat.

------------
https://www.capital.fr/entreprises-marches/737-max-apres-les-critiques-boeing-tente-de-se-reorganiser-1352634

"... Manque d'ingénieurs, expertise insuffisante, procédures désuètes, l'autorité américaine a tout simplement été incapable d'évaluer correctement la fiabilité du système de contrôle de vol du Boeing 737 MAX dit MCAS, qui a été mis en cause dans deux catastrophes aériennes.

"

https://www.capital.fr/entreprises-marches/boeing-737-max-le-regulateur-americain-accuse-davoir-menti-au-congres-1351325

Une autorité indépendante accuse la FAA d’avoir fait des déclarations trompeuses sur la compétence de certains de ses inspecteurs.


Le régulateur aérien américain a-t-il menti au Congrès à propos de la compétence de ses inspecteurs ? C’est ce qu’affirme l’Office of Special Counsel (OSC), chargé d’enquêter sur des informations fournies par des lanceurs d’alerte. Selon l’organisme, l’agence fédérale de l’aviation (FAA) a affirmé au Congrès que ses employés chargés d’évaluer les pilotes et la formation pour opérer le Boeing 737 MAX avaient les qualités requises, explique le Journal de l’aviation. Une déclaration totalement fausse selon l’enquête menée par l’OSC.

Dans une lettre adressée au président Donald Trump et mise en ligne cette semaine, l’organisme estime que les déclarations de la FAA sur la compétence de certains de ses inspecteurs étaient "trompeuses" et "soulèvent des questions importantes". C’est un lanceur d’alerte qui a contacté l’OSC pour dénoncer le manque de formation de ces inspecteurs. Ces derniers sont chargés de s’assurer que les pilotes sont bien formés et remplissent les critères pour pouvoir piloter un avion.



Les réactions des pilotes en cause
Selon les conclusions de l’OSC, cité par le Journal de l’aviation, «"6 des 22 inspecteurs de la sécurité […] n’avaient pas terminé la formation d’usage. De plus, 11 des 16 inspecteurs sous-formés ne disposaient pas du diplôme d’instructeur de vol certifié, ce qui est le minimum requis pour ce type de fonction". Des employés qui ont attribué des "checks rides" autorisant les pilotes à opérer sur le 737 MAX.
...

https://actu-aero.fr/2019/10/12/boeing-737-immobilisation-de-ng-et-migration-de-max-vers-le-sud/

Quinze jours après la demande de la FAA, l’agence américaine de l’aviation civile, d’inspecter des modèles de Boeing 737 NG [737-600, 737-700, 737-800 et 737-900] après la découverte par Boeing « lors de modifications sur un avion très utilisé » de « fissures structurelles », la compagnie aérienne brésilienne GOL immobilise 11 nouveaux appareils.

Parallèlement, les flottes de Boeing 737 MAX de certains opérateurs basés dans des pays aux conditions hivernales rudes, voire extrêmes, rapatrient leurs avions vers des pays au climat plus doux pour les préserver.

...

Et du coup enfin peut être du coup

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/le-pdg-de-boeing-perd-sa-fonction-de-president-1139531

président non exécutif : David Calhoun
A priori il n'est pas nouveau au conseil d'administration (si ça s'appelle comme ça)

FAA accuse Boeing de lui avoir caché des documents importants

" L'agence fédérale de l'aviation (FAA) américaine a accusé vendredi Boeing de lui avoir caché des documents importants liés à la certification du 737 MAX, cloué au sol depuis sept mois après deux accidents ayant fait 346 morts.


«Hier (jeudi), Boeing a alerté le département des Transports de l'existence de messages instantanés entre deux employés de Boeing, discutant de certains éléments de communication avec la FAA lors de la certification initiale du 737 MAX en 2016», dénonce le régulateur dans un courriel.
«Boeing a expliqué au département qu'il a découvert ces documents il y a plusieurs mois».


Plus de détails ici :

Boeing Pilot Expressed Worries About 737 Max Safety in 2016

Chaque jour alourdit le fardeau sur Boeing et par là, alourdit les charges sur le MAX ...

Voici le texte qui serait celui des fameux messages instantanés (lien pris sur A.net).
https://www.documentcloud.org/documents/6497959-Boeing-Text-Messages.html

Je n'ai pas l'impression que cela aille au-delà de ce qu'avait déjà révélé le New York Times. Au contraire, je trouve que ces échanges se prêtent à différentes interprétations. Notamment, parlent-ils de vols réels ou simulés ?

Tiens  ! Tens !

AFI KLM EM mise sur le démantèlement d’avions

"AFI KLM E&M met en œuvre une filiale dédiée à la recherche d’avions et à la gestion de leur démantèlement pour la revalorisation des actifs récupérés, en soutien des activités de maintenance. L'objectif est d’améliorer l'approvisionnement en équipements et moteurs de rechange."

https://www.20min.ch/ro/news/monde/story/Au-Congres--le-patron-de-Boeing-ne-convainc-pas-21762314

Ca devient compliqué sur le MAX

Comment Boeing veut faire remonter les passagers à bord des 737 MAX

Extrait :

" Alors qu'un représentant de l'Agence européenne de la sécurité aérienne (EASA) a affirmé lundi que le B737 MAX pourrait recevoir la certification européenne au premier trimestre 2020, le retour de l'appareil impliqué dans deux crashs en un an s'annonce compliqué…

La semaine dernière, un syndicat regroupant 28 000 hôtesses et stewards d'American Airlines a fait part de ses inquiétudes dans une lettre adressée au PDG de Boeing. "Le personnel refusera de monter à bord s'il n'est pas rassuré", écrit Lori Bassani, la présidente de l'APFA."

"... (EASA) a affirmé lundi que le B737 MAX pourrait recevoir la certification européenne ..."


Ah bon ?... parce qu'à lire l'article ci-après, l'esprit n'est pas le même ... :

Ce qu'on sait du calendrier de reprise des vols du Boeing 737 MAX

" l'Agence européenne de la sécurité aérienne (EASA) a clairement indiqué en septembre qu'elle ne suivra pas automatiquement l'avis de la FAA, contrairement à la pratique précédente. L'EASA entend mener ses propres vols d'essai et aucun test n'a encore été programmé pour l'heure. Plus inquiétant encore pour la reprise des vols en Europe : le 8 octobre, l'EASA a informé son homologue américain qu'elle n'était pas pleinement satisfaite des modifications proposées par Boeing. Le B737 MAX est loin de revenir en piste !"

Je rappelle qu'une des exigences de l'EASA porte sur la démonstration des qualités de vol du MAX sans le MCAS.

Or, chacun sait que le MCAS est là pour protéger l'avion d'un cas de dangerosité certes exceptionnel mais réel. Alors, comment l'EASA va-t-elle traiter ce cas de figure sans déclencher un conflit avec l'aéronautique américaine (constructeurs et administration) ?...

Je rappelle qu'il s'agit de positionner l'avion, en pilotage manuel, dans des situations basse vitesse, virage forte inclinaison, où apparait une tendance au décrochage que seul le MCAS peut éviter.

Si l'EASA dit que en cas d'indisponibilité du MCAS (cas de panne, par ex par écart d'AoA supérieur à 5 ° entre les deux capteurs), l'avion est sans protection ... et ne peut donc être certifié en Europe, la riposte est à craindre ...
C'est fou ... ou alors  ... un effet de miroir ?...
L'EASA chercherait-elle à profiter de cette situation pour déclencher une riposte de la FAA qui exigerait de certain constructeur européen des efforts sécuritaires qu'elle n'a pas les moyens politiques d'obtenir par elle-même.  (cf le non-lieu de l'AF447)

eolien a écrit:Je rappelle qu'une des exigences de l'EASA porte sur la démonstration des qualités de vol du MAX sans le MCAS.

Or, chacun sait que le MCAS est là pour protéger l'avion d'un cas de dangerosité certes exceptionnel mais réel. Alors, comment l'EASA va-t-elle traiter ce cas de figure sans déclencher un conflit avec l'aéronautique américaine (constructeurs et administration) ?...

C'est étrange que tu voies une difficulté majeure là où il n'y en a pas. Personne - ni l'EASA ni la FAA ni Boeing - n'imagine que le MAX puisse voler sans le MCAS ! Il ne s'agit pas de certifier ou non l'appareil sans ce logiciel !

En revanche, puisque les catastrophes ont été provoquées par un logiciel correctif, il paraît de simple bon sens de vouloir comprendre le problème - et donc de demander un vol de démonstration - avant de se prononcer sur le caractère adéquat ou non de la V2 pour y répondre.

En réalité, les dernières déclarations de KY, reconnaissant notamment les améliorations récemment apportées au MAX, et envisageant une certification en janvier - peu de temps après la FAA - montrent qu'une sorte de consensus s'est établi entre les deux agences.

Il y avait un accord de confiance réciproque entre FAA et EASA, chacun reconnaissant la certification de son homologue d'outre Atlantique, situation bousculée si ce n'est rompue par le régulateur européen.

Dans le cahier des charges de ses exigences, il veut vérifier le comportement de l'avion en virages et vitesses où l'on sait que le MAX connait une situation pouvant entrainer un décrochage.

Je crains alors un avenir très sombre pour le MAX.

Tu dis, Philidor, que c'est juste pour la connaissance, c'est à dire sans arrière-pensées.
J'espère que tu as raison, que le MAX revolera, que dans cette "happy end" l'avenir des relations FAA/EASA ne sera pas perturbé de rancoeurs tenaces ...

Gros coup de blues chez les compagnies américaines qui ne voient pas le retour du MAX dans leur programme de vol avant, au mieux, mars 2020 ...

Southwest, American See 737 Max's Absence Nearing One-Year Mark