TECHNOLOGIES DIVERS

Alors carbo glace ou glace ?

Pellet c'est juste la forme du conditionnement

Poncho (Admin) a écrit:Alors carbo glace ou glace ?

Pellet c'est juste la forme du conditionnement

C'est bien de la carbo glace...un peu d'humour, si vous voulez faire de l'effet sur vos enfants ou petits enfants, mettez un cube de carbo glace dans un verre de coca ou de café…c'est les PNC qui me l'ont appris et montré !


During the cleaning process, dry ice pellets are fed into the engine through the intake. Upon impact, kinetic energy is released and some of the dirt is dislodged from the components. The dry ice pellets immediately transform from a solid to a gaseous state without melting in between. Upon contact with the ice-cold pellets (-78.5 degrees Celsius / −109.3°F), the dirt contracts, becomes brittle and is thoroughly but carefully removed. Since dry ice blasting does not leave any residue, no run-up is necessary after the engines have been washed


Source:


https://www.lufthansa-technik.com/co2-dry-ice-cyclean


Edit: ces manip de nettoyage moteur sont faites en "ventilation sèche" c'est dire: actionner le démarreur et sans ouvrir les robinets carburant. Même manip que lorsque d'une surchauffe EGT au démarrage.

La NASA a réussi à prendre une photo air-air de l'interaction des ondes de choc supersonique

https://www.nasa.gov/centers/armstrong/features/supersonic-shockwave-interaction.html

What’s interesting is, if you look at the rear T-38, you see these shocks kind of interact in a curve,” he said. “This is because the trailing T-38 is flying in the wake of the leading aircraft, so the shocks are going to be shaped differently. This data is really going to help us advance our understanding of how these shocks interact.”

Du V1 Allemand à maintenant, ce sont presque 80 années qui se sont écoulées.
Et on parle maintenant d'une techno émergente 
Ce qui est vrai, d'ailleurs.

80 années, nécessaires pour passer de la déflagration en chapelet (40-50 / Sec du V1), à l'exploitation de la détonation à une cadence de plusieurs milliers par seconde, quasi en flux continu. Le rendement serait doublé grâce à une trés haute vitesse d'éjection, quasi en continu, fini les pulsions.

L'UCF (Université Florida) semble en bon  chemin pour le contrôle en continu des détonations, grâce à des flux obliques, à 30° d'angle (En interne, combien de sources ??), pendant qq secondes pour l'instant, et sans l'aide d'un procédé d'allumage externe en continu.
Donc, un énorme gain en rendement et en simplicité, rien ne tourne, plus de clapets, et ça vibre peu (Moins).
A comparer aux stato réacteurs, mais ça peut aussi marcher, en H2 / O2 liquide ou autres, donc même pour une fusée dans l'espace.
Mach 5 à 17  .... possibles, bon pour pour les militaires, l'aerospace, et même pour transporter des pax dans qq décennies   
Dans 21 ans, le premier vol expérimental de V1 aura 100 ans ...

Mais les militaires peuvent aller plus vite, Elon Musk et Virgin aussi. 
Peut être un pas de plus, vers les avions à Hydrogène ???

QQ infos. Juste à lire.

https://fr.news.yahoo.com/moteur-%C3%A0-d%C3%A9tonation-oblique-pourrait-080100662.html

https://www.ucf.edu/news/flying-at-speeds-up-to-mach-16-could-become-reality-with-ucfs-developing-propulsion-system/

https://engineering.fandom.com/wiki/Pulse_detonation_engine

Article précédent ...
Le lien Yahoo ne fonctionne plus comme prévu, pour le français,  juste voir ici !

https://korii.slate.fr/tech/moteur-detonation-oblique-explosion-pourrait-atteindre-mach-17-hypersonique

La vidéo de Scott Maley ci-dessous explique le principe d'un moteur à détonation, et ses deux variantes : moteur à détonation pulsée et moteur à détonation rotative. Selon lui les V1 n'utilisaient pas la détonation, juste un pulsoréacteur brulant le carburant par une simple déflagration.

Oui merci Zebulon, une superbe démo ! 

La forte nuance entre la déflagration, une combustion rapide, (V1) et la détonation, nettement plus violente et destructrice (Faut la contenir)

Un point sérieux est l'allumage, entre :
Systématique pour chaque déflagration, style V1 je crois ... 
Et les détonations, qui peuvent se contenter d' étincelles initiales, puis avec un "Auto Allumage" du chapelet, pas si facile à maintenir vu la fréquence. Donc des réinitialisations pourraient être nécessaires just in case, voir même fréquemment. 
C'est le gros du travail RD actuel sur la forme des flux de détonations, le chapelet oblique pourrait être la solution.

Juste imaginer voler avec (Sur) 2 ou 3 de ces engins, en tant que Pax, on peut se demander si ce sera plus sécurisant. Si l'enveloppe tient (Et ça se calcule), je crois que oui, plus de pieces tournantes, plus de moteurs qui se désintégrent en projetant leurs aubes dans tous les sens. Une alimentation en combustible, à priori on ne peut plus simple etc ...
Reste à voir la température des parois de la chambre 

Merci !