Crash Flydubai FZ981 (Rostov sur le don)

Poncho (Admin) a écrit:Merci

Et tu en penses quoi toi ?
Çà raisonne drôlement avec le fil sur la remise de gaz

il semble effectivement qu'il y ait eu remise de gaz :

Cette dernière vidéo est assez terrifiante, moins de 50 secondes entre la rdg et la réapparition du 737 en piqué à la sortie des nuages, il n'est pas remonté bien haut, et la rdg semble très poussive, un décrochage suivi d'une violente abattée?

Une remise de gaz sans remettre les gaz? On entend aussi parler de blocage de la gouverne de profondeur... Apparemment l'équipage n'a pas eu le temps de donner l'alerte ni d'annoncer une panne.

Pour comète, les caméra qui filment de nuit doivent très sérieusement augmenter la sensibilité et le gain, la moindre source lumineuse assez vive fait saturer le capteur (comme les feux de l'avion)  et les contrastes sont très exagérés , on le voit bien au moment de l'explosion. Si feu il y avait on aurait vu la luminosité de l'appareil subir de fortes variations, ce qui n'est a priori pas le cas sur la vidéo, la vue très éloignée ne permet en tous cas pas de détecter un éventuel incendie.

La vidéo disparue de Youtube peut être vue ici.
http://www.liveleak.com/view?i=5f7_1458594998

Le profil de vol du 737 dans les dernières minutes

L'état des recorders et leur statut !
Le Voice recorder est en mauvais état, mais ils devraient y arriver !

Mais, pfff ... cet avion n'aurait jamais dû essayer de se poser avec cette météo ...

Chez I. Aerospace

http://www.intelligent-aerospace.com/articles/2016/03/aviation-experts-from-russia-u-a-e-france-and-u-s-investigate-crash-of-flydubai-flight.html?cmpid=enl_IAS_IntelligentAerospace_2016-03-22&eid=288653915&bid=1346774

Poncho (Admin) a écrit:Merci

Et tu en penses quoi toi ?
Çà raisonne drôlement avec le fil sur la remise de gaz

Sur la video d'un dernier message, il y a environ 30 secondes entre la remise de gaz (rentrée dans les nuages) et la réapparition en piqué (sortie des nuages)

On en a déjà parlé, les remises de gaz du 737 génèrent un fort couple cabreur et des assiettes qui peuvent surprendre et inquiéter (près de 20°). Le pilote automatique se déconnecte automatiquement lors de l'action TOGA (avec 2 PA ils restent engagés)

J'ai cherché dans le rapport du BEA russe relatif à l'accident de Kazan et j'ai regroupé les planches des enregistreurs et aussi des simulations de Boeing. Ce sera à comparer lorsque le rapport de Rostov sortira.

L'avion a commencé sa remise de gaz à la quasi même altitude que le 737 de Rostov (hauteurs différentes car terrain différent), pour Rostov, l'assiette est montée à 24° environ, la vitesse initiale de 148 kts est passée à 118 kts pendant la montée vers 3000 ft, puis le manche a été poussé à plein piquer, l'assiette (pitch) passe en 15 secondes de + 24° à 50 ° à piquer, l'accélération verticale perçue passe de + 1 g environ à - 1 g  (la vitesse atteint 242 kts et l'avion percute le sol qq secondes après avec un angle de 75°) voir schéma 1.

Le BEA anglais sollicité pour l'enquête pense probable une désorientation spatiale de type somotogravique. La perception des pilotes est représentée sur le croquis inférieur du schéma 2 = "pilot perceived flight path" comparé au "recorded flight path"

Penser aussi au B737 Égyptien, de Sharm el Cheikh, pilote Égyptien de formation Russe, formé sur les avions militaires Russes !

Savoir qui pilotait le Flydubaï ??

Beochien a écrit:Penser aussi au B737 Égyptien, de Sharm el Cheikh, pilote Égyptien de formation Russe, formé sur les avions militaires Russes !

Savoir qui pilotait le Flydubaï ??

Captain chypriote formé à Oxford Aviation Academy (CAE), le First Officer espagnol. Auant pour le 737 de Perm, la formation sur avons russes dont l'horizon artificiel marche à l'envers des horizons occidentaux fut mise en avant pour expliquer la désorientation, autant pour le Fly Dubaï, c'est exclus.

Merci...

Est-ce que tu pense que les HUD (doubles) peuvent apporter quelquechose ?

Vu ... Merci Foussa !
Donc pas de phénomène "Soviètique"

Pour l'enquête on verra ....
Pour la décision d'attendre 2 heures pour essayer d'atterrir, j'ai déjà mon opinion !
En plus quand c'est aussi incertain, ça devrait être le devoir des autorités locales de boucler le terrain et dégager tout le monde !
Au lieu de laisser s'organiser un concours afin de savoir qui a les plus grosses !

Les conditions était-elle si dures ?

Vu passer 22 M/S de vent dans les 45 knots, vu ailleurs des Rafales à 100 Km/h ...
On ne passe pas 2 heures au dessus d'un terrain, dans ces conditions !

J'ai aussi lu que les russes avaient tendance à ne pas sous estimer (euphémisme) la météo

Alors ?

J'ai vu avancer par certains ailleurs l'hypothèse de fatigue induisant une illusion somato-gravique au moment de la remise des gaz, en l'absence de repères visuels (nuage) ? Le pilote aurait perdu ses repères, ne se serait pas laissé guider par les instruments, pilotant au feeling alors qu'ils étaient à 2,500 pieds, envoyant l'avion droit au sol par effet ISG ? Que disent éolien ou c.foussa de cette hypothèse ?


EDIT : pardon, je vois plus haut que cette hypthèse a été discutée déjà ...

Frequent Traveller a écrit:J'ai vu avancer par certains ailleurs l'hypothèse de fatigue induisant une illusion somato-gravique au moment de la remise des gaz, en l'absence de repères visuels (nuage) ? Le pilote aurait perdu ses repères, ne se serait pas laissé guider par les instruments, pilotant au feeling alors qu'ils étaient à 2,500 pieds, envoyant l'avion droit au sol par effet ISG ? Que disent éolien ou c.foussa de cette hypothèse ?


EDIT : pardon, je vois plus haut que cette hypthèse a été discutée déjà ...

Hello FT,

Cet effet somatogravique est connu comme sur l'accident d'un Pilatus PC9 de l'Armée irlandaise où l'avion volant à vue dans un relief tourmenté a fait des évolutions serrées et est remonté dans les nuages où cet effet lui a fait perdre le contrôle de l'avion et s'écraser. J'ai extrait 2 croquis du rapport mis en annexe ou on voit bien les effets physiques (je crois que les légendes du croquis 2 sont inversées mais on comprend).

C'est d'ailleurs cet effet physique qui est utilisé sur les simulateurs de vol de pilotes professionnels où par exemple l'effet physique d'une accélération à plat est réalisé en inclinant un peu le simulateur.

Cet effet a pu jouer sur l'accident de Rostov, peut-être aussi en ajouter un qui personnellement me perturbe c'est l'effet de fortes chutes de neige la nuit dans le faisceau des phares.

Pour commenter 2 autres messages, j'ai le sentiment qu'un HUD justement avec neige et phares dans la nuit, serait plus une gêne qu'un avantage. Et pour attendre 2 heures dans les turbulences, pas sûr que les turbulences existent à 8000 ft même avec 20 à 40 kts de vent. C'est souvent l'inverse dès qu'on quitte les turbulences favorisées par le sol et qu'on arrive dans le flux quasi laminaire même rapide. Quant à attendre 2 heures, c'est sans doute la doctrine de la Cie comme de les faire travailler à fond le carnet de vol...




.






http://www.aaiu.ie/node/299

FR24 ont creusé cette affaire et ils ont publié le compte-rendu suivant :

https://www.flightradar24.com/blog/f...ai-flight-981/

Quote:

After establishing on the Runway 22 localizer, the flight continued its landing attempt until 00:41:10 UTC when the pilot initiated another go around. The flight climbed to 4,025 feet (1,226 m) when at 00:41:56 UTC the aircraft began descending, reaching a maximum vertical speed of -21,760 feet per minute in our last recorded data point.

Un pilote aux commandes dont le variomètre défile à 21,760 pieds/minute dans le mauvais sens doit être bien fatigué ou distrait pour ne pas réagir, sachant être près du sol au moment du go-around initié à peine une minute plus tôt ... ça me fait penser au pilote d'AF447 qui a regardé distrait et sans bien comprendre son vario défiler dans le même sens pendant trois minutes à qqs 10,000 pieds/minute, tjrs sans s'inquiéter de ce que peut-être qqch n'allait pas bien ... ?

Beochien a écrit:Vu ... Merci Foussa !
Donc pas de phénomène "Soviètique"

Pour l'enquête on verra ....
Pour la décision d'attendre 2 heures pour essayer d'atterrir, j'ai déjà mon opinion !
En plus quand c'est aussi incertain, ça devrait être le devoir des autorités locales de boucler le terrain et dégager tout le monde !
Au lieu de laisser s'organiser un concours afin de savoir qui a les plus grosses !

J'ai été un familier de l'aéroport de Rostov, le phénomène "Soviétique" concernerait plutôt l'ambiance au sol.

Je m'abstiens de commenter a chaud un accident, il nous manque évidemment des données.

Mais, bien sûr 2 heures d'attente en conditions givrantes et turbulentes laissent songeur.

Frequent Traveller a écrit:FR24 ont creusé cette affaire et ils ont publié le compte-rendu suivant :

https://www.flightradar24.com/blog/f...ai-flight-981/

Quote:

After establishing on the Runway 22 localizer, the flight continued its landing attempt until 00:41:10 UTC when the pilot initiated another go around. The flight climbed to 4,025 feet (1,226 m) when at 00:41:56 UTC the aircraft began descending, reaching a maximum vertical speed of -21,760 feet per minute in our last recorded data point.

Un pilote aux commandes dont le variomètre défile à 21,760 pieds/minute dans le mauvais sens doit être bien fatigué ou distrait pour ne pas réagir, sachant être près du sol au moment du go-around initié à peine une minute plus tôt ... ça me fait penser au pilote d'AF447 qui a regardé distrait et sans bien comprendre son vario défiler dans le même sens pendant trois minutes à qqs 10,000 pieds/minute, tjrs sans s'inquiéter de ce que peut-être qqch n'allait pas bien ... ?

Sans doute n'avez vous jamais vraiment regardé de près et utilisé un Primary Flight Display ? Comprendre avant de juger ?

Le vario est sur le bord droit de l'instrument (ce n'est pas un paramètre primaire de pilotage), l'aiguille a une butée à 6000 ft/mn et il y a un nombre correspondant juste au dessous ou au dessus avec valeur limite 9999 (repère 6 de la vue de gauche et détaillé sur la vue de droite)
 
Quand vous êtes dans la grosse mouise, ce n'est pas vraiment dans le circuit des yeux...surtout si le nez de votre avion est dans la zone "ocre" à des assiettes de -40° ou -50°.



 

audac a écrit:

Beochien a écrit:Vu ... Merci Foussa !
Donc pas de phénomène "Soviètique"

Pour l'enquête on verra ....
Pour la décision d'attendre 2 heures pour essayer d'atterrir, j'ai déjà mon opinion !
En plus quand c'est aussi incertain, ça devrait être le devoir des autorités locales de boucler le terrain et dégager tout le monde !
Au lieu de laisser s'organiser un concours afin de savoir qui a les plus grosses !

J'ai été un familier de l'aéroport de Rostov, le phénomène "Soviétique" concernerait plutôt l'ambiance au sol.

Je m'abstiens de commenter a chaud un accident, il nous manque évidemment des données.

Mais, bien sûr 2 heures d'attente en conditions givrantes et turbulentes laissent songeur.

Développer l'ambiance "soviétique" ne me semble pas à proprement parler un commentaire de l'accident

Ben, le terrain de diversion, c'était peut être pire, carrément le "Goulag"
Ça pourrait expliquer ...

Beochien a écrit:Ben, le terrain de diversion, c'était peut être pire, carrément le "Goulag"
Ça pourrait expliquer ...

La remarque de poncho est juste, mais il est délicat de commenter "l'ambiance" qui n'a rien de comparable avec ce que nous connaissons par ici.

Je ne pense pas que nous démêlerons ici l'énigme de cet accident.

Démêler des énigmes dans son fauteuil, c'est peu probable ...
Mais au moins essayer de ne pas s'en laisser compter !
 
Il y en a tellement qui essayent ...

Frequent Traveller a écrit:FR24 ont creusé cette affaire et ils ont publié le compte-rendu suivant :

https://www.flightradar24.com/blog/f...ai-flight-981/

Quote:

After establishing on the Runway 22 localizer, the flight continued its landing attempt until 00:41:10 UTC when the pilot initiated another go around. The flight climbed to 4,025 feet (1,226 m) when at 00:41:56 UTC the aircraft began descending, reaching a maximum vertical speed of -21,760 feet per minute in our last recorded data point

Un pilote aux commandes dont le variomètre défile à 21,760 pieds/minute dans le mauvais sens doit être bien fatigué ou distrait pour ne pas réagir, sachant être près du sol au moment du go-around initié à peine une minute plus tôt ... ça me fait penser au pilote d'AF447 qui a regardé distrait et sans bien comprendre son vario défiler dans le même sens pendant trois minutes à qqs 10,000 pieds/minute, tjrs sans s'inquiéter de ce que peut-être qqch n'allait pas bien ... ?

Ce petit schéma extrait d'un article de Boeing sur les remises de gaz, devrait vous aider à comprendre les possibles failles du circuit visuel d'un pilote:

http://www.boeing.com/commercial/aeromagazine/articles/2014_q3/pdf/AERO_2014q3.pdf

audac a écrit:

Beochien a écrit:Ben, le terrain de diversion, c'était peut être pire, carrément le "Goulag"
Ça pourrait expliquer ...

La remarque de poncho est juste, mais il est délicat de commenter "l'ambiance" qui n'a rien de comparable avec ce que nous connaissons par ici.

Je ne pense pas que nous démêlerons ici l'énigme de cet accident.

Ce n'était pas forcément pour démélé l'énigme

Ce que j'ai lu mais pas vérifié, c'est que les annonces météo étaient plutôt surestimées en général.

Je pensais avoir parlé des HUD ici ?


A priori ça c'est perdu

Qu'est-ce qu'ils apporteraient dans une telle situation?

Poncho (Admin) a écrit:Ce que j'ai lu mais pas vérifié, c'est que les annonces météo étaient plutôt surestimées en général.

Concernant Rostov sur le Don c'est très probablement le cas.

C'est peut être le résultat d'une forme de sagesse qui tient compte d'une tendance épidémique généralisée de cirrhose avec des brouillards persistants.

Ok

Donc les conditions n'étaient pas bonne, mais probablement pas autant qu'annoncé

Voilà qui peut rationaliser le choix de l’hippodrome un peu long

Au passage quels sont les alternatives pour se divertir depuis Rostov?

"Au passage quels sont les alternatives pour se divertir depuis Rostov?"

Ben ça ne manque pas, les cosaques en ont laissé qq unes après leur passage !

https://www.tripadvisor.fr/Attractions-g298535-Activities-c20-Rostov_on_Don_Rostov_Oblast_Southern_District.html