Une petite visite de courtoisie...

Salut les passionné(e)s...


Bon, d'habitude je traine mes santiags sur un autre site qui parle d'avions qui volent ou non. 

Pour celles et ceux qui ne me connaissent pas, je suis un pilote professionnel qui vole assez régulièrement sur M18 Dromader, faute de mieux. Je plaisante un peu, avec le Mig 21, ce tas de ferrailles à moteur en étoile et l'un de mes préférés, il est capricieux, lourd, bruyant, et revient assez cher à entretenir... Un peu comme une femme pendant les soldes.

Mais bon, il est beau, il a du caractère :




Bonne année 2016.

M18 Dromadaire ?

Pourquoi se casser les reins sur les pistes avec un 4x4 ?

Le dromadaire doit pouvoir se rendre aux mêmes endroits sans pour autant devoir voler tellement plus haut qu'un 4x4.

Cependant il faut avoir une prompte capacité de décision pour choisir de passer au dessous ou au dessus de la ligne haute tension, le temps de l'hésitation n'est pas pris en compte par la sécurité sociale.

Bienvenue fishbed21 !

Bonjour
J'ai fait l'activation juste avant mon décollage (simple pax) ce matin. 
Cette drôle bête à une seule bosse vaut le détour.
Meilleurs vœux également

Plutôt rustique le poste

Bonjour Fishbed et bienvenue !

Pour moi, il n'y a pas photo : les Glass cockpits ne m'ont jamais fait autant vibrer que les cockpits bourrés de cadrans et de manettes des générations 1950 ... 60 ...
Exception pour mon premier contact avec le cockpit du B767, au Simu, dans cette ambiance en demi obscurité.
Car un vieux cockpit, c'est émouvant en plein jour, et aussi de nuit bien qu'ils souffraient d'un éclairage insuffisant.
Un Glass cockpit en plein jour, c'est froid ...

J'aurais aimé voler sur Constellatioon, le plus bel avion ... et à cette époque !...

Salut les gars !

Merci pour l'acceuil... Je constate donc qu'il y a un certain nombre de mes codétenus d'AW ici, cool ! Alors Eolien, tu as demandé l'asile politique sur ce forum ? 

C'est clair le Constellation avait un design particulier, très réussi, il fait parti de ces objets volants atypiques, tout comme le Concorde, le Starship, etc...(bien que ce dernier n'a pas eu le succés qu'il mérite).

Le cockpit du M18, pas ceux qui ont été mis à jour, fin 90/2000, est assez dépouillé mais très fonctionnel. Pas de besoin d'indicateur d'attitude par exemple. Par contre, et c'est assez marrant, le matériel d'épandage embarqué est à la pointe de la technologie ! 




Passer sous une ligne à haute tension, ce n'est pas vraiment difficile, il y a de la marge, je l'ai fait avec un Beechcraft C99. Par contre, sous une ligne "normale" (basse et moyenne tension), là, c'est du sport ! Je l'ai fait quand j'étais plus jeune, histoire d'épater la galerie. La technique est assez simple, descendre le plus bas possible, prendre une référence au sol et si tenir absolument, ne pas lever les yeux, ne pas tousser, ne pas péter, bref, être concentré et ça passe... mais je le déconseille vivement...

Dans l' ALAT, on apprend à passer sous les lignes, en vol tactique, en repérant les pylones (surtout dans le relief), pour passer à proximité de préférence, là où la distance ligne/sol est la plus grande.

La jauge directe sur le réservoir du produit d' épandage ne sert-elle qu' à savoir combien de produit on embarque au sol?
Pas toujours possible de faire le plein à partir de certaines pistes?

Non seulement je suis nostalgique de ces avions avec leurs cockpits romantiques, mais aussi nostalgique de l'aviation de cette époque. J'en ai vécu la fin.
Lorsque l'on partait, on coupait réellement tout lien avec le sol, commandant de bord, on était réellement le seul maître après Dieu, selon l'expression bien connue.
Aujourd'hui, entre radios, téléphone satellite, FANS, ACARS, le pilote est suivi, surveillé, pisté ...
Bien évidemment c'est un fantastique progrès dans tous les sens, de sécurité d'abord, et aussi d'efficacité, de performance.
Mais côté romantisme, pour moi, ce progrès constant fut la fin d'une conception d'un volet  de mon métier : l'aventure.

Les pilotes s'inscrivent dans une chaîne, maillons d'une robotisation en marche, et sont devenus des gestionnaires de systèmes.
Heureusement, il reste le voyage au loin, le mauvais temps que les automatismes ne savent pas encore maîtriser, les pannes où s'exerce encore, parfois, le génie imaginatif de l'humain ...
Il reste aussi le plaisir de maîtriser des avions complexes, de jouer avec l'informatique embarquée, d'être encore détenteur de responsabilités ...

fishbed21 a écrit:
Passer sous une ligne à haute tension, ce n'est pas vraiment difficile, il y a de la marge, je l'ai fait avec un Beechcraft C99. Par contre, sous une ligne "normale" (basse et moyenne tension), là, c'est du sport ! Je l'ai fait quand j'étais plus jeune, histoire d'épater la galerie. La technique est assez simple, descendre le plus bas possible, prendre une référence au sol et si tenir absolument, ne pas lever les yeux, ne pas tousser, ne pas péter, bref, être concentré et ça passe... mais je le déconseille vivement...

Je faisais allusion aux situations où on ne vois pas la ligne venir et où on s'aperçoit de sa présence tardivement. Bien sûr, il n'y a pas que les lignes haute tension.

Beech C99 ! cela doit faire quelques printemps.

Flûte, mon dernier message s'est perdu... Des fois, je déteste la technologie...

L'univers des nouveaux cockpits ne me dépayse pas en ce sens que je retrouve facilement l'ergonomie du tableau de bord d'un modèle plus ancien. C'est le traitement des informations qui me déroute un peu. Pourtant, cela devrait-être simple à maitriser. Je pense que c'est surtout le fait que je n'ai pas beaucoup d'expérience des nouvelles architectures mises en place. A quelques exceptions près, j'ai toujours piloté des avions assez vieux ! Une chose est sûre, aux commandes, j'aime assez être le Boss !

J'avais répondu à Massemini, mais ce foutu message s'est envolé... Je disais en gros que la jauge directe de la trémie ne sert qu'à visualiser la quantité de produit, elle ne sert pas à grand chose, ou plus vraiment à grand chose. Tout se fait amont, le calcul rigoureux du mélange en fonction des parcelles à traiter est déterminé à la base sur ordi. Pour le ravitaillement sur zone, il y a les camions ravitailleurs qui savent exactement ce dont tu as besoin pour continuer le job.

Fishbed, ce métier n'est-il pas menacé par les drones ?... Et ce à court terme ...
(Je ne pense pas que l'intrusion des ULM soit autre chose qu'un étroit marché de niche)

Etant fraîchement qualifié  sur un Zenair version agricole, je pense que ces petites bêtes volantes peuvent être utiles. Pour de petites et moyennes parcelles à traiter, sur des terrain relativement accidentés. En fait le coût horaire d'exploitation fait toute la différence ! Mais je pense que l'ULM AG aura son heure de gloire en attendant la mise en place définitive des satanés drônes ! Tiens, il y a peu j'ai joué avec un hélicoptère télécommandé, et bien j'ai trouvé ça plutôt fun, mais delà à dire que je serai enchanté que tout se fasse par drône, là, je dis non...

Pour cette catégorie de drone à forte charge utile, il est fort probable que le régulateur demande un pilotage au sol, avec une formation quasi équivalente non ?

Du pilotage au sol, pourquoi pas mais à vue pour un champ d'action pouvant faire plus de 1 km à 15 mètres d'altitude, il va falloir des jumelles (Ou une forte instrumentation, avec cameras etc ..;
Bon, si la présence humaine, c'est juste "Sécuritaire" c'est faisable !

Je suis sollicité pour des informations concernant les brevets théoriques PPL et ULM non pas à fin de piloter des avions, mais pour des drones.
J'ai découvert à cette occasion que le brevet théorique ULM était suffisant pour le pilotage de drones ... Jusqu'à un certain point où des diplômes avions PPL-IR deviennent exigés.
Cette dernière phrase étant à prendre avec prudence car je n'ai pas vraiment fouillé au-delà de l'ULM théorique, suffisant pour les personnes qui m'avaient contacté.
Tout cela pour dire que la transition est en cours, que les règles se mettent en place, que de nouveaux métiers s'ouvrent ...
L'exemple de C.Foussa du pilote militaire qui a crashé son drone en approche finale donne une idée de ces métiers de demain ...

Pour ce qui est de l'épandage, Fishbed peut mesurer mieux que quiconque les possibilités et les craintes liées à cette concurrence pour les pilotes avions ...

Beochien a écrit:Du pilotage au sol, pourquoi pas mais à vue pour un champ d'action pouvant faire plus de 1 km à 15 mètres d'altitude, il va falloir des jumelles (Ou une forte instrumentation, avec cameras etc ..;
Bon, si la présence humaine, c'est juste "Sécuritaire" c'est faisable !

Les engins agricoles de dernière génération n'ont rien a envier dans la gestion de leurs missions à la sophistication présente dans les systèmes de gestion de mission des avions les plus récents.

Des drones d'épandage agricole n'auraient qu'a inclure en plus de l'existant le suivi du profil des surfaces dans la troisième dimension.

Oui, de l'épandage, à travers des way points GPS c'est jouable en l'air comme à terre !
Reste à superviser sérieusement 3-4 tonnes en l'air à 200 Km/h, et dont la moitié de chimie en liberté, heureusement en zone rurale ...  mais avec quand même, avec de la population proche.
J'en ai vu travailler, il y a qq années, dans le 78, et bien prés de zones pavillonnaires !

Un article sur le drone en agriculture, où l'autonomie et la charge utile sont au cœur du sujet :

http://dronestory.com/2014/02/drones-salon-agriculture/

L'avion a encore de beaux jours devant lui ... mais pas trop !...

Merci Eolien !
Il n'y a pas encore grand chose, pour de lourdes charges d'engrais ou de traitement systématique, ça viendra, mais ce ne sera pas avec des batteries pour l'instant !

Je crois plus aux Hélicos transformés et sans pilote, il y a des essais pour les militaires US, peut être bientôt dispo au civil !
Des avions transformés sont aussi dans le possible pour commencer !
Avant de voir venir du matériel dédié d'une taille et capacité d'emport suffisante !

Juste mon idée !

A la louche, en moyenne, avec un M18, je tétine 64 gallons de l'heure, un plein d'environ 220 gallons, une trémie chargée à mort dans les 2 tonnes, pour 3 heures de taffe à 4/7 mètres du sol (en gros), je vois mal un drône faire ce job... Mais bon, comme tout évolue très vite et que technologiquement c'est possible, cela risque d'arriver. D'ici là, je serais surement à la retraite...

Pour les amateurs de câble...

http://www.bea.aero/docspa/2004/f-za040806/htm/f-za040806.html

Triste article... Dans l'idéal, passer sous une ligne électrique sans problème, doit-être fait exprès. 

Sinon, dans les écoles de formation, il existe bien un périmètre d'entrainement où chaque obstacle est connu des instructeurs ? (practice area)

Cet été à Cahors  : 
Un pilote d'autographes laisse sa tête dans un cable ...
Du côté de Libourne, plusieurs ULM partent en voyage pour Libourne, avec instructeur à bord d'au moins un ULM. Sans carte, ils se perdent et se posent dans un champ pour demander leur chemin. Celui avec instructeur décolle et se prend un cable : 2 morts ...

Le vol à très basse hauteur est autant grisant que dangereux.
Pour en faire, les pros comme Fishbed, qui prennent des précautions, qui ne vont pas tête baissée sans avoir d'abord survolé le site.
Et puis il y a les fondus, les bargeots, les grandes gueules, les inconscients qui tuent avec eux quelques centaines d'innocents chaque année.

Question ULM où c'est le n'importe-quoi-n'importe-comment (je suis breveté ULM) il s'en irait temps que l'administration qui accable les aéro-clubs avions de règles et de contraintes s'occupe de mettre de l'ordre dans cette population.
Attention, il y a des aéro-clubs ULM très sérieux, des écoles ULM référence, mais à côté, des guignols.

Je m'en suis plaint à la DGAC qui m'a envoyé un pilote inspecteur :
"Désolé, je compatis, j'approuve mais je ne peux rien faire, nous n'avons pas le droit, pour une sombre affaire d'assurance, de mettre le pied dans un ULM ...".

Et ça continue, on comptera les morts cette année.