Southwest Airlines : B737-700 : Début Incendie Moteur

B737-700 + CFM-56.

Lien :
http://www.crash-aerien.com/www/news/article.php?id=11931&check=0

Feu moteur en vol sur un avion de Southwest Airlines

Las Vegas (Nevada/USA) - Un avion de la compagnie aérienne nationale américaine Southwest Airlines a été contraint de faire demi-tour et de se reposer en urgence sur l'aéroport international de Las Vegas (Nevada) après qu'un des deux réacteurs de l'appareil ait connu un début d'incendie. L'avion, un Boeing 737-700, vol WN273, qui devait effectuer la liaison entre l'aéroport international McCarran de Las Vegas et l'aéroport régional Long Island MacArthur de Islip (New York) avec 118 passagers à bord, avait décollé vers 15h10, heure locale, lorsque quelques minutes plus tard, alors que l'appareil était en montée, lorsqu'un des deux réacteurs a émis des sons violents avant de laisser apparaître des flammes à l'arrière. Les pilotes ont immédiatement fait demi-tour et se sont reposé en urgence à Las Vegas. L'avion s'est reposé sans autre incident au milieu des véhicules de sécurité et il n'y a pas eu de blessé. Les passagers ont été débarqués et transférés trois heures plus tard vers un autre appareil qui les a menés à destination. Il semble que le réacteur ait victime d'un pompage (? ), et les techniciens de la compagnie sont en train de l'examiner. Encore Un CFM-56. Cela fait partie du risque statistique que doit assumer le leader du marché : celui d'être leader là où il ne veut pas l'être !

Du 13 février 2009

Un Boeing 737-700 de Souhwest Airlines assurant le vol WN 273 La Vegas vers Long Island ( N.Y. ) a connu un début d'incendie lors de sa montée.

Sur Aeronews et KTNV :

A Southwest Airlines 737-700 enroute from Las Vegas' McCarran International Airport (LAS) to New
York's Long Island Islip MacArthur Airport (ISP) last Thursday returned to its point of departure after developing engine trouble on climbout.

Federal Aviation Administration spokesman Ian Gregor said that soon after takeoff, the 737's right engine
caught fire. The flight crew shut down the engine and returned to LAS, where the plane with 118 passengers aboard landed safely and taxied to the gate.

By the time the aircraft landed, there was no visible smoke or fire coming from the engine, Southwest
spokesman Paul Flanigan said. The plane was escorted to parking by airport fire and rescue crews. Clark County Fire Department spokesman Karl Lee told the Las Vegas Sun no one was injured in the incident.

http://www.ktnv.com/global/story.asp?s=9837292

http://www.aero-news.net/index.cfm?ContentBlockID=3d274791-a951-430e-846c-768f8e151206&

Salut et de 2 avec Sévrien Xmad

A regrouper !

Bon il y à feu ... et flammes de pompage !
Ou tout est crâmé, ou ça à juste chauffé un peu ou il ne fallait pas !
De toute façon moteur à changer .. pour probables vérifs en atelier !
Ca m'étonnerais qu'un avion reparte aprés une simple révision sur un coup pareil !
Et du grain à moudre côté rétention d'efficacité côté compresseurs (Ou fiabilité de fonctionnement adéquat de aubes variables de stator)

Vu de mon clavier !

Oups ! Désolé, pas vu. Le mal est réparé, merci à tous les deux !

Juste pour relativiser, non l'incident, mais le nombre d'incident rapporté au nombre de moteurs en service. Il y a plus de 17000 CFM56 sous voilure. CFM 56 chez wikipédia.

Bonsoir, fricotin !

fricotin a écrit:Juste pour relativiser, non l'incident, mais le nombre d'incident rapporté au nombre de moteurs en service. Il y a plus de 17000 CFM56 sous voilure. CFM 56 chez wikipédia.

Oui ! Et l'exclusivité, qui a été reconduite sur les B737-NG, et ses effets pervers (absence de choix, absence de concurrence qur un mùême airframe ) sont à la base même du "coup de gueule" donné par le CEO de Southwest lui-même ! Lui, et d'autres, sont convaincus que la "complacency" (attituse laxiste / complaisance) s'est instaurée chez le motoriste, au détriment de Boeing !

Il est a se demander s'il y aura simple acceptation, même aux USA de la reconduction ou des 'prolongations' de cette exclusivité "de facto" & "de iure", pendant les 12 à 14 années pendant lesquelles les B737-NG vont continuer à 'habiller' les Cies, aériennes (jusqu'en 2020 -2022) !

Il faut dire que le récent avis de la FAA, obligeant une mesure d'efficacité des puissances des CFM56, pour éviter le double "Roll Back" , au décollage par exemple ... (Pas le droit d'avoir 2 moteurs dégradés de XX% sur un même avion)
Ne conduit pas à l'optimisme, côté course aux derniers % d'écos, et concours de durabilité sur l'aile !
Les limites sont atteintes, côté techno et développement ! Pour les CFM56 !
Ils on fait (Et bien fait) leurs temps et leur boulot, pas sur que des overdoses de vitamines les aident maintenant !

Place aux nouvelles technos !

Et juste histoire de faire bondir Sévrien ...

Je crois bien que le IAE V2500, ils doivent bien être aussi au bout du rouleau du développement, ils sont juste un peu plus jeunes, et les temps sous l'aile s'accumulent, moins de moteurs en service aussi ... et ...ok moins d'ennuis pour l'instant ! Wait & See !

Mais je crois que le temps est venu de donner leur chance aux nouveaux moteurs ... 3 spool RR, GTF, LeapX pourquoi pas !

Plutôt que de faire une course techno d'améliorations ... sur des moulins qui ont 20 et 30 ans derrière eux !

Béochien Avocat du diable !

Bonjour, chers tous ! Salut, beochien !
"Béochien Avocat du diable" ! Ici ? Non ! Contradicteur en DPO ! Postulat de base sur IAE V2500 : avis faux et infondé ! "Read on " !

Beochien a écrit: Il faut dire que le récent avis de la FAA, obligeant une mesure d'efficacité des puissances des CFM56, pour éviter le double "Roll Back" , au décollage par exemple ... (Pas le droit d'avoir 2 moteurs dégradés de XX% sur un même avion)
Ne conduit pas à l'optimisme, côté course aux derniers % d'écos, et concours de durabilité sur l'aile !
Les limites sont atteintes, côté techno et développement ! Pour les CFM56 !
Ils on fait (Et bien fait) leurs temps et leur boulot, pas sur que des overdoses de vitamines les aident maintenant !

Place aux nouvelles technos !

Certes pour CFM-56 ! Mais avec Leap56 ? Je ne crois pas les dires de GE ! Le moteur sera trop long, pesera trop lourd, et aura recours, pour réduire un peu le surpoids, à un allègement de la soufflante, et à de la tricherie en matieère d'ajustage du point de rupture de la pale, pour le "blade-out /-off test", comme pour le GEnx ! En outre, il y aura le même problème de rétention d'efficacité, moindre que celle de RR, ou d'IAE , qui viendra éroder la performance espérée en matière de "fuel-burn efficiency" / consommation, et de "tile on wing", d'où coût d'entretien bien plus élevé que celui des moteurs IAE V2500 !

Beochien a écrit: Et juste histoire de faire bondir Sévrien ...

Pourquoi bondirais-je, puisque vous mettez à côté ? Vous faites du DPO, beochien ! D'ailleurs, ... on dirait que vous en faites un peu trop ! Plus d'appui sur les faits, et cela éviterait les avis infondés !

Beochien a écrit: Je crois bien que le IAE V2500, ils doivent bien être aussi au bout du rouleau du développement, ils sont juste un peu plus jeunes, et les temps sous l'aile s'accumulent, moins de moteurs en service aussi ... et ...ok moins d'ennuis pour l'instant ! Wait & See !

Vous croyez ! Mais les faits donnent le démenti à ce que vous croyez ! Du DPO pur jus ! Il faut arrêter ça ! Ce n'est plus drôle !
(i) Indépendamment du concept bien plus jeune, et bien plus 'prevoyant' de la technologie de l'IAE V2500, le CFM-56 était déjà à son 'tiret-7', plus divers "kits" ('vitaminees'), y compris le Leap-56 "insert".

(ii) Même avec le "SelectOne", IAE V2500 n'est qu'au 'tiret-3', bien loin du bout du rouleau !

(iii) Le SelectOne est le fruit stratégique d'une réflexion mûre et approfondie, mettant IAE, pour un investissement modeste, bien au delà des CFM-56 actuels, et sans risque d'obsolecence imposée par le futur Leap-56 ! Il n'y a pas que la consommation ! Et même si Leap-56 devait améliorer de 15% sa consommation (par rapport aux actuels CFM-56, déjà assez loin derrière les actuels IAE V2500), IAE a "encore quelques possibilités 'sous la semelle' !

(iv) Le choix d'un rafraîchissement / rajeunissement fut retenue en raison de la possibilité de, simultanément :
(a) mettre dans l'ombre les projets GE pour CFMI (Comment veut-on que GE arrive à convaincre le marché de la fiabilité future de ses produits ? Chaque fois qu'il sort un nouveau moteur, c'est une affaire 'bâclée' ! C'est la "révolution", ... "le step-change devenu nécessaire", à force d'avoir trop 'trait la vache', ...trop longtemps ! Chez IAE, comme chez RR, il s'agit 4d'évolution sans révolution4 ! GE sera nécessairement en mode "catch-up" / 'rattrapage') ; le cas échéant, le consortium IAE aura toujours la possibilté d'apporter quelques points de pourcentage de progrès à "SelectOne" ! Mais il préfère poursuivre ailleurs ses investissements dans l'innovation et le développement ;

(b) tout en laissant à RR et à P&W la possibilité de développper respectivement le "mini-Trent" à 3 arbres (RB-285), et le P&W GTF, et pourSuivre des améliorations à l'IAE V2500, en cas de besoin, et, bien sûr, sans que RR néglige ses travaux sur les "Open Rotors" !