Rolls-Royce

Un peu, mais là aussi les récifs sont bien abimés...

Bonsoir  !

Les projets RR commentés par Scott Hamilton, c'est assez clair vpour les gros moteurs !
Mais nettement moins concernant les petits moteurs pour MC !   Feuilleton à suive ... 

http://leehamnews.com/2014/03/10/rolls-royce-plans-for-new-single-aisle-twin-aisle-airplane-engines/#more-11562

Bon, juste pour méditer sur un passé, pas si vieux que ça!

http://hereisthecity.com/en-gb/2014/03/26/rolls-royce-accused-of-sacking-senior-engineer-for-whistle-blowi/

http://www.theguardian.com/uk-news/2014/apr/08/rolls-royce-engineer-kurt-elli-tribunal-loses

Rolls-Royce has been accused of sacking a senior engineer after he blew the whistle on allegations of potentially serious problems with the company's jet engines.

Dr Hilmi Kurt-Elli, who was a senior design engineer on Rolls-Royce engines used on more than 30 different types of passenger jets, claimed at an employment tribunal on Tuesday that he was dismissed after raising safety concerns with the FTSE100 company's chief executive, John Rishton.

Bon, le Dr. Hilmi a perdu vs RR, c'est la vie des tribunaux  !   

Peut être une affaire de vibrations (Sa spécialité) , PB évoqué juste un an après QF32 et après qq explosions du côté de Derby et de Seattle ... juste des spéculations, bien sûr, mais, ces vibrations, vs la rigidité des foils, côté chaud, j'en ai parlé il y a déjà bien longtemps, avec qq insultes reçues du côté d'où vous savez    !

Un coup de sifflet porté, accusant toute la hiérarchie de RR d'une forme de complicité ???
Et 2-3 ans de procès, suivis par l'éjection du whistle blower ...
OK faut pas cracher dans la soupe non plus !

Et, pas de doutes pour sa qualification ...  de Dr. és vibrations pour le Dr. Hilmi Kurt-Elli !

Ni côté brevets, déposés pour RR !

http://patent.ipexl.com/inventor/hilmi_kurt_elli_1.html

Bon, pas de précision, sur les détails du procès, ce sera le libre cours pour l'imagination de chacun, en attendant mieux  !
Juste l'impression que qq'un n'a pas été d'accord sur une période de vibrations pas trop contrôlées chez RR  

Ça s'est bien arrangé depuis ... après qq nouvelles versions !   
Pures spéculations bien sûr !   

Si qq'un trouve les détails, ce sera bienvenu !

Et un extrait de Chine .... du South China Morning Post

http://www.scmp.com/news/world/article/1457916/rolls-royce-accused-sacking-jet-engineer-whistle-blowing-over-safety

Durrant said investigators were called in to investigate Kurt-Elli's claims, first made in October 2011, and Rishton was briefed on their progress.

She said Kurt-Elli refused to accept the investigators' verdict that there was no evidence of any safety problem, and he went on to accuse Rishton and other senior executives of "corruption, potentially illegal acts and behaving unethically".

Kurt-Elli, who was Rolls' vibration specialist until he was dismissed in February 2012, said it was his case "that the CEO and yourself [Durrant] conducted a sham investigation. It was designed specifically to not uncover the truth".

Bien, c'est une époque ou tout le monde était très nerveux et sous pression à Derby, après les accidents de 2010 (QF32, plus le T1000 à Derby) Alors , un peu de parano peut avoir émergé qq part  ...  

Dans ce genre de litiges, seul un très petit nombre d'initiés connaît l'issue réelle de l'affaire. Il n'est pas exclu que ce lanceur d'alerte ait été secrètement largement indemnisé, son échec officiel faisant partie de la transaction.

Bien vu Philidor !
Il n'a même pas pris d'avocat pour assurer sa défense cet ingénieur !

Bon, on n'en saura pas plus ... sauf s'il écrit un livre !
On peut avoir une idée, de la pression interne régnant chez RR après l'année 2010, même si tout était parfait en façade !

J'ai relevé ce point, à cause des événements connus qui avaient précédé ce coup de sifflet en 2011 !
et des qq polémiques que nous avons eues à l'époque (A distance !)

http://www.ausbt.com.au/qantas-flight-qf32-a380-engine-explosion-rolls-royce-to-blame-says-atsb-report

http://www.bloomberg.com/news/2010-08-23/rolls-royce-engine-blowout-on-test-bed-shuts-site-used-for-boeing-airbus.html

Bon, de mémoire, un 1/2 arbre à traversé l'atelier de Derby, "Limited debris" est un gentil euphémisme de RR, pour une uncontained failure !

Ca devait chauffer en interne aussi ! 

Ca va béo ?
Tu es chaud ?

Bof pas si chaud que ça !
Juste une piqure de rappel !
Et un peu documentée celle là !

Je viens de tomber sur ce procès (C'est tout juste sorti) et ça m'a rappelé qq souvenirs et aussi qq belles rigolades sous la cape d'invisibilité, vers 2011 !
C'était une époque où il y avait matière à s'étriper !
Bon, ça reviendra avec les prochains lancements, qui ne seront peut être pas aussi calmes que celui du A350 ...

L'outil le plus commun dans l'industrie est le bouchon d'oreille

On rentre la tête dans les épaules, on mets les bouchons et on attend

mdr

Absent comme je l'avais souligné dans mon dernier post, je retrouve ce pseudo débat.

Je ne connais pas l'affaire et même si je pourrais rechercher sur la toile articles et commentaires sur ce sujet, je n'ai pas la compétence pour estimer si la position de Pierre ou de Paul est la bonne. D'ailleurs même si je l'avais...

Je ne pense pas que le Royaume Uni soit assimilable à une république bananière. J'ai l'impression que les droits des uns et des autres ont été et sont respectés. Alors comme je l'ai dit sur le fond nous n'en savons très certainement pas assez.

Maintenant on peut citer en recherchant des cas similaires. Je me souviens d'un ingénieur de Boeing qui avait été licencié pour avoir dénigré la structure même du 787, idem chez Airbus pour un collaborateur qui avait critiqué l'A320 et sa formule.

Rappelons nous cependant de l'adage "La critique est facile mais l'art est difficile".

Au delà gardons en mémoire que tout un chacun est responsable de ses propos individuellement ou collectivement au niveau du forum lui-même. Les propos de    parfois acides ont été ailleurs la source de soucis importants. Attention ne vous méprenez pas, il n'y a aucune arrière pensée dans cette réflexion.

Salut Jeannot !

Comme je l'ai écrit d'entrée,"Il ne faut pas cracher dans la soupe", et sûrement pas de jugement personnel sur ce cas employeur-employé ! 
Suffit de lire pour voir que je passe au dessus !


En plus, ce n'était pas un jugement concernant la part technique ... mais une demande d'indemnisation pour licenciement et l'ingénieur plaignant n'a même pas pris d'avocat** pour se défendre .. alors... pfff !

** A ce niveau, les ingénieurs ont tous signé une clause de non concurrence et autres "Non Disclosures" souvent pour 5 ans , ce qui les empêche de re-chercher du boulot dans leur spécialité, l'employeur peut la lever, où l'imposer, mais dans ce cas c'est pratiquement toujours indemnisé au niveau du manque à gagner !
Alors ?

Pour la blague :  Comme patron je l'aurais viré, comme employé je l'aurais approuvé !

Et s'il faut juste un jugement de valeur, j'ai tendance à penser comme Philidor, qu'ils se sont certainement entendu entre RR et son ingénieur "Vibrations" !

Ce n'est pas pour cela que j'ai ouvert ce sujet !

Pour moi, l'élément intéressant est le sujet (Vibrations) vs les dates (Juste un an post incidents), est l'élément qui va dans le sens de mes commentaires d'il y a environ 3 ans, époque ou j'ai fortement soupçonné, des déficiences de rigidité du côté de l'AR de la turbine dans les T900-1000, pouvant créer des vibrations, et après bien sûr, c'est la course aux pièces fragilisées, tuyaux qui lâchent où se desserrent etc !


Tout le monde, a jeté une couverture sur le feu, et 6 mois ... un an après, c'est rentré dans l'ordre, après une belle session d'accordéon dans la fab des A380, bon, les B787 eux étaient en retard ça donnait du temps !

Évidemment "Jamais de défaut de conception, toujours de légers incidents, toujours non corrélés, et limited debris, etc"    , on a eu droit à toute la litanie de poncifs, et aux figures imposées habituelles !
Pour ce type de cas, on pourrait presque anticiper les termes choisis (Comme ceux interdits) qu'emploiera un constructeur au prochain boum à expliquer   !

Des changements sérieux ont suivi, les boites à roulements des T900, chères à Louis Gallois pour commencer, pour le reste ça a dû être plus discret, mais finalement effectif !
C'est vrai Jeannot, que votre ami   , PR autoproclamé ?? ,  et volontaire dans l'équipe des pompiers autour de RR, s'est particulièrement exposé sur ce cas, et pas forcément avec bonheur (QF32, un incident , une guerre avec l' Australie ... hum) !

Rien, de plus à dire, les T900 et 1000 marchent sans incidents majeurs, depuis qq temps !
Avec la routine des  petits PB de motoristes, sans plus !

Sur Aviationweek un très bons article de Guy Norris sur les futurs moteurs de RR Advanced er  UltraFan

http://aviationweek.com/commercial-aviation/rolls-royce-details-advance-and-ultrafan-test-plan

Holé !

Merci Jeannot !
Je l'ai lu 3 fois pour le digérer !

Ca faisait longtemps que RR n'en avait autant dit d'un seul coup    !

Ca devient assez clair, maintenant !

Surtout pour les shifts entre MP et HP, et l'élimination en cours du compresseur (Booster) BP !
OK, c'est RR qui le dit, l'Advance se profile plus maintenant, comme une base pour le futur Ultra-Fan, donc un peu moins comme une ultime avancée du 3 arbres, même s'il gagne ses points de conso, c'est déjà une transition qui peut rester sous l'aile des avions actuels !

Trop tôt pour espérer des poids ni des dates, bien sûr !


Et pour un futur GTF, le célèbre 2 arbres 1/2, à la sauce RR, OK, c'est un Ultra Fan ! 
 
Bon, ce sera un jeu d'arbres MP +  HP, pour satisfaire l'égo "Trois  Arbres de RR"   c'est noté   
Ils n'allaient quand même pas dire que c'était proche du GTF de P&W ...
Allez, l'architecture et les répartitions des étages, seront eux, originaux, et surtout le pas variable, nettement plus osé lui, on verra avec combien d'aubes ils s'en sortent !

--------------

Noté quand même 750 lbs par moteur en moins pour le Fan Plastoc (Nacelle incluse) !
Protos sur le T1000, série pour l'Advance, le TXWB zappé pour l'instant ... dommage ! 

Noté aussi que les essais du GTF (Et pas variable, bravo!) vont se dérouler en Allemagne, et sur un corps de TXWB, et avec un ratio de  3, ou un peu plus ..;

Contrairement à ce que je pensais, et à ce niveau, ça semble prendre le chemin d'un "Gros" GTF, plutôt que celui d'un  futur moteur de MC ... bien, qui peut le plus ...  

Noté aussi, pas de CMC tournants prévus pour l'instant, mais des roulements céramique sur l'AR, et moins exposés thermiquement ... merci pour eux, ça changera des T900-1000

Avertissement sur résultat

http://online.wsj.com/articles/rolls-royce-lowers-sales-forecast-1413527627

Pour 2015

http://otp.investis.com/clients/uk/rolls-royce/rns/regulatory-story.aspx?cid=171&newsid=453180
 
Concretisation du Joint Venture entre Hispano-Suiza et Rolls-Royce

Following the Memorandum of Understanding (MoU) announced by Rolls-Royce and Hispano-Suiza (Safran) on July 4, 2014, Norbert Arndt, Rolls-Royce Executive Vice President, Structures and Transmissions, and Hélène Moreau-Leroy, Chairman and CEO of Hispano-Suiza, have signed a final agreement to create a jointly-owned company that will design, develop, produce and support accessory drive train transmissions (ADT) for all of Rolls-Royce's future civil aircraft engines.
 
...
 
In particular, it will contribute to the Airbus A330neo, a new aircraft for which Rolls-Royce won the engine contract in July 2014 with its Trent 7000.

encore une entreprise Française qui se marie c'est dramatique pour faire du fric ont est prêt a vendre tous les bijoux famille terrible

j ai oublie a force ont devenir comme les russes

Quelle est la nuance entre Accessory Drive Train, et Accessory Drive Gearbox ... où Gearbox tout court ??
Les composants (Alternateurs, pompes ...) fournis où pas ?? 

Il semblerait que RR veuille rester indépendant de GE et P&W qui ont plus où moins racheté leurs fournisseurs !

Noter que GE, comme RR ont eu qq ennuis avec ces accessoires .... donc, garder un oeil dessus, c'est une bonne idée

patrick1956 a écrit:encore une entreprise Française qui se marie c'est dramatique pour faire du fric ont est prêt a vendre tous les bijoux famille terrible

Une entreprise espagnol et britannique, pas de français. Personne ne vend rien à personne, c'est un partenariat. Demandez à Snecma s'ils regrettent leur association avec GE...

Paul... Hispano Suiza, en dépit de son nom, est une entreprise française depuis des années  dont le siège social est à Colombes en région parisienne.

Patrick, JV ne signifie pas absorption mais peut au contraire signifier développement et pour une fois le siège social est en France. Ne crachons pas dans la soupe. C'est une opération Win-Win

Jeannot a écrit:Paul... Hispano Suiza, en dépit de son nom, est une entreprise française depuis des années  dont le siège social est à Colombes en région parisienne.

Vous avez raison j'ai parlé trop vite, n'empêche que l'idée est la même.

Paul a écrit:

patrick1956 a écrit:encore une entreprise Française qui se marie c'est dramatique pour faire du fric ont est prêt a vendre tous les bijoux famille terrible

Une entreprise espagnol et britannique, pas de français. Personne ne vend rien à personne, c'est un partenariat. Demandez à Snecma s'ils regrettent leur association avec GE...

demande a Ge s'ils regrette toutes la technologie et toutes la compétence de chez Snecma

Jeannot a écrit:Patrick, JV ne signifie pas absorption mais peut au contraire signifier développement et pour une fois le siège social est en France. Ne crachons pas dans la soupe. C'est une opération Win-Win

Jeannot
en économie en prend des action petit a petit et après ont est majoritaire et il a plus rien
ont en reparlera dans quelque temps je suis prêt a prendre les paris

oui Paul hispano suiza et bien française depuis des lustres

patrick1956 a écrit:

Paul a écrit:

Une entreprise espagnol et britannique, pas de français. Personne ne vend rien à personne, c'est un partenariat. Demandez à Snecma s'ils regrettent leur association avec GE...

demande a Ge s'ils regrette toutes la technologie et toutes la compétence de chez Snecma

Sans CFM (et GE), Snecma serait, au mieux, un petit motoriste marginal, et n'existerait peut-être même plus. Hispano-Suiza, tout comme Snecma, MTU, ne sont que des sous-traitants (ou presque) et dépendent du boulot que les 3 grands motoristes leur donnent, s'associer à RR ne peut qu'être gagnant pour eux.

Et peut être s'assurer, pour RR, d'un niveau de prix et de qualité pour leurs équipements ... il y a eu pas mal de surprises dans les engrenages de Gearbox ces derniers temps !

Évidemment, part de l'accord de quasi exclusivité, est de produire à des prix compétitifs ... c'est sûr qu'à 35 Heures 5-6 semaines de congés et XX fériés, 60% ++ de coûts sur les salaires ...
Les British veulent qq garanties.... les (Très coûteuses) particularités Françaises ne les intéressent pas, surtout en production !
Par contre ce sont 25 ans de travail qui sont garantis !
Et comme le dit Paul ... si Snecma est encore là pour le M88 du Rafale ... c'est en partie grâce à GE/CFM

GE a mis la main sur Avio ...
UTC (P&W) intègre Goodrich-Hamilton Sunstrand !
RR allait devoir s'appuyer, pour équiper ses moteurs, exclusivement sur sa concurrence, pas vraiment aisé de négocier les prix dans ces conditions, $$$$ !
Pour une pièce, un accessoire essentiel, complexe et trop souvent une source d'ennuis !

D'après le communiqué, on sent bien que RR a réagi bien vite, contre le risque de se faire "Sandwicher" en prix, délais et développements !
Sans compter la part confidentielle de ses projets !

Décrit moi la Gearbox, et je sais ce que tu prépares ... c'est pareil pour les Fadecs (Toujours chez Hamilton et peut être exclusifs X années, pour quelle gamme, sais pas, hum !) !

Et ... des entreprises capables de réaliser des gearbox "Aviation", ça se compte sur les doigts d'une main !

Tout ça cadre bien aussi avec la reprise de Volvo Aero
Dis moi le Diamètre des chambres, et à quelle T° et pression va travailler le petit dernier ...

http://aviationweek.com/awin/rolls-royce-boeing-scramble-replace-787-gearboxes

http://www.flightglobal.com/news/articles/air-india-787-grounded-for-engine-inspection-repair-402922/