777-8 et 777-9

Le B777 était très fiable. Le B777X ne l'est pas..
Je placerai en suspect numéro Un le X ...
Les ailes en plastoc ... les calculateurs ...
Dans tous les cas la ou les sources seront difficilement compréhensibles pour le commun des mortels tant sont complexes les technologies concernées. Composites et logiciels.

Résumé : Boeing replonge dans la mouise ... sous le regard bienveillant de la FAA  : 

Il y a une autre différence de taille : les ingénieurs chevronnés qui ont conçu le 777 sont à la retraite. Après tous les déboires, dans tous les programmes, y compris militaires et spatiaux, on peut se demander ce qu'ils ont fait de leur savoir-faire chez Boeing.

Apollo11 a écrit:Et toujours 320 commandes d'après wikipedia version anglaise. Il n'y a pas de miracle.

Dont 200 concentrées dans le Golfe, à suivre ....
C'est vrai que les équipes ont beaucoup changé chez Boeing, RD trés partiellement remplaçés en temps de crise, le Staff qui bouge, et ce n'est pas fini. ...

Le 777X c'est extraordinaire de vanité

C'est un dérivé, mais

Ailes neuves : composites
Moteurs neufs
Trains ?
Fuselage rallongé et neufs vu que les hublots ne sont plus les même
Empennage : neufs

Et à priori je ne savais pas, mais les commandes de vol neuf aussi

C'est un avion neuf que tout le monde a pris comme un simple dérivatif non ?

Quelle (non) surprise en réalité

Safépeur

Il est heureux que les moteurs soient neufs ! 

Pour le reste, oui... disons que pour le moins c'est ambitieux.

C'est à dire que l'on peut comparer à la sobriété d'Airbus sur l'A330 NEO...

Et hop

https://www.bnnbloomberg.ca/qatar-air-warms-toward-boeing-freighter-in-row-over-airbus-paint-1.1689201

As many as 50 777x
Pas encore lancé et qui sait en déduction / remplacement des X pas cargo ?

A suivre

Vous voulez savoir comment Boeing a pu élargir le fuselage du 777X

Le cadre est directement fixé sur la peau... sans pièce d'ajustement (shear tie)




Jusqu'à présent (et même sur l'A350 il me semble) l'assemblage comprenait un pièce pour régler le jeu



Voilà il va falloir être précis...

on ne voit pas les images

Par-contre, ce n'est qu'une petite section des cadres qui est aminci, sur les côté, quelque chose comme 120 cm de chaque côté du fuselage. Ils ont utilisé un alliage 2029-t8 au lieu du traditionnel 2024-t3, un alliage plus résistant aux fissures de fatigue.

Non ils ont aussi supprimé le shear tie, y a donc fixation directe du cadre sur la peau
Alors qu'avec le shear tie c'est cadre / Shear tie / peau et le jeu est rattrapé au niveau du shear tie

oui je sais mais selon ce que je comprends ce n'est pas tout le fuselage, seulement une petite section de chaque côté.

Tu penses ? C'est un doc kawasaky faut que je retrouve le lien

Poncho (Admin) a écrit:Tu penses ? C'est un doc kawasaky faut que je retrouve le lien

https://global.kawasaki.com/en/corp/rd/magazine/179/pdf/n179en03.pdf

Dans le document le terme utilisé est "side frame"

Ok merci et ça correspond aux illustration
C'est effecitvement peu utile pour les autres et kawa ne fait que le côté



Du coup Airbus peut avoir fait pareil pour sont A350 parce qu'il y a des trucs bizarres qui trainent comme l'idée d'une cabine élargie?

Et ça

Boeing repousse l'EIS à 2025

https://investors.boeing.com/investors/investor-news/press-release-details/2022/Boeing-Reports-First-Quarter-Results/default.aspx

En fait un avion avec un nouveau fuselage, de nouvelles ailes, de nouveaux empennages, un nouveau train et de nouveaux moteurs n'est pas un dérivé d'un avion existant, mais bel et bien un avion neuf
C'est presque comme si tu voulais certifier l'A330 comme dérivé de l'A300...