Skymark ! BC ! SKY !

Pas de trop bonnes nouvelles de Skymark !
Et CAPA appuie où ça fait mal (Surtout pour Airbus )  
La définition de leur marché, n'est pas facile, et les régulateurs Japonais bien longs !

A330 entry into service is delayed for fourth time; now due to launch 14-Jun-2014

http://centreforaviation.com/analysis/skymark-airlines-plans-leap-with-a330s-as-domestic-market-in-turmoil-with-first-loss-in-five-years-171330

Est-ce que vous avez lui celui là
http://centreforaviation.com/analysis/all-nippon-airways-acquisition-of-skymark-and-its-a380s-would-be-difficult-but-with-upside-for-both-184574?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Talks between All Nippon Airways and Skymark Airlines could result in Japan's largest airline investing in Skymark, a 1998 start-up that carved a successful middle-market niche but now finds itself owing Airbus somewhere around USD1 billion for its Jul-2014 cancellation of a misguided order for six A380s.

Under the proposal, ANA would take Skymark's A380s and deploy them in the domestic Japanese market in a high-density configuration. Skymark would retain its own brand and operation, so the cooperation would extend beyond simple codesharing but stop short of a merger, which for various reasons is out of the question. ANA has similar but smaller partnerships with two other domestic carriers, Air Do and StarFlyer.

Airbus is understood to be backing the proposal as it wants to see its contract fulfilled, aware it could potentially put Skymark out of business over reparations for the A380. The manufacturer is understandably sensitive about criticisms of the A380 and keen to maintain the recently forged presence in the Japanese market

ANA qui prendrait une part dans Skymark
Et les A380 qui feraient du domestique en haute densité? (aménagement simple s'il n'y a pas d'IFE )

A suivre

Pour compléter

HND-CTS c'est tokyo-sapporo et donc environ 450-500 Nm
HND-FUK c'est la même distance

On peut donc penser que ces appareils seront certifié à 480 ou 490 tonnes.

Oui c'est même trop je pense !
Sauf à avoir 700+ places

Admin a écrit:Sauf à avoir 700+ places

Certains 747-400D avaient près de 600 sièges, selon un A380-800D aura entre 700 et 800 sièges.

Ça paraît surprenant, même si avec les Japonais on ne sait jamais.

L'A380 n'a pas été conçu pour un tel ratio entre cycles et heures.
Cela impliquerait une usure massive de certaines pièces (trains notamment).
Donc je en sais pas trop que penser.

Ca se ferait à MTOW forcément très réduits, donc c'est surtout le nombre de cycle qui va poser problème... pour l'instant c'est 19 000 FC pour la durée de vie initiale ... ça fait 9 ans à 6 vols par jour

L'information la plus fiable dans ce qu'affirme CAPA, c'est qu'ANA étudie la possibilité de faire entrer Skymark dans son orbite. La première interrogation est donc sur la possibilité de faire une combinaison efficace entre les deux entreprises ... et de se mettre d'accord sur la valeur de Skymark aujourd'hui.

La question des A380 ne se pose que si les questions précédentes ont reçu une réponse positive. Airbus ferait alors preuve de beaucoup de souplesse pour trouver un accord. En revanche, l'idée qu'ANA n'envisage d'utiliser les A380s que sur de courtes liaisons domestiques me paraît bien étroite et improbable.

Philidor a écrit:1. L'information la plus fiable dans ce qu'affirme CAPA, c'est qu'ANA étudie la possibilité de faire entrer Skymark dans son orbite. La première interrogation est donc sur la possibilité de faire une combinaison efficace entre les deux entreprises ... et de se mettre d'accord sur la valeur de Skymark aujourd'hui.

2. La question des A380 ne se pose que si les questions précédentes ont reçu une réponse positive. Airbus ferait alors preuve de beaucoup de souplesse pour trouver un accord.

3. En revanche, l'idée qu'ANA n'envisage d'utiliser les A380s que sur de courtes liaisons domestiques me paraît bien étroite et improbable.

je ne connais pas précisément la situation, ni de ANA, ni de Skymark, mais vu de loin le point 1. me semble assez logique. Et le point 2., subordonné au premier, extrêmement logique.

Quant au point 3., je ne l'avais pas dit avant, mais j'avais pensé exactement ceci : les utiliser sur de courtes distances, pourquoi pas, mais sûrement pas seulement sur ces courtes distances. Cela pose cependant le problème de la cabine : comment faire pour qu'elle puisse accueillir beaucoup de monde sur de courtes distances, et moins sur des plus longues ?
A moins, si la reconfiguration de cabine n'est pas évidente (ce que je crois), de configurer les cabines de certains A380 pour beaucoup de pax (et distances courtes), et les autres autrement ; et de faire de temps en temps des échanges standard de train, le reste étant probablement plus difficile à échanger (et encore les trains, ce n'est peut-être pas si évident).

Les JAP's ont utilisé des B747 en forte densité, pendant X années sur ces liaisons inter iles Japonaises, à l'oeil et de mémoire, je dirais que c'était dés les années 80 !
Des phénomènes de fatigue imprévus ont provoqué un accident  fatal de l'un des B747 (Bonde de pressurisation qui a lâché)

19 747-400D ont été livrés au début des années 90 à ANA et JAL, le dernier a été retiré du service en mars dernier. Celui qui s'est crashé en 1985 était un 747SR, version short range du 747-100.

Réparation mal faite beo...

Je sais, je connais l'histoire !
Mais cloison (Bonde de pression) réparée (Mal) because la fatigue générée par les cycles court ont fait se fissurer les bondes ! ...
Juste une inquiètude, et avec ces foutues portes qui dégonflent l'avion (Fissures aux dernières nouvelles !) à tout bout de champ, et seulement  avec des cycles longs ... hum, on verra si tout va tenir ....

Beochien a écrit:Je sais, je connais l'histoire !
Mais cloison (Bonde de pression) réparée (Mal) because la fatigue générée par les cycles court ont fait se fissurer les bondes ! ...
Juste une inquiètude, et avec ces foutues portes qui dégonflent l'avion (Fissures aux dernières nouvelles !) à tout bout de champ, et seulement  avec des cycles longs ... hum, on verra si tout va tenir ....

Je ne comprends pas.
S'il est clair, c'est le cas, que l'accident est dû à une réparation mal faite, est-ce que cela importe de savoir pourquoi le problème initial existait ? Ou alors cela veut-il dire qu'une réparation bien faite aurait coûté très cher (là je ne me souviens plus des détails), et qu'ils n'ont pas fait cette bonne réparation pour des raisons de coût, justement parce que les cycles courts causaient trop de fatigue ?

Et là où je comprends encore moins, c'est la deuxième partie du message, qui lui concernent l'inverse, des cycles longs. Moi y en a pas comprendre.

Bien, Skymark (ANA) veut faire des cycles courts avec les A380, c'est à dire 5 fois plus de cycles par heure de vol dans l'inter-Iles Jap !
Ce qui a fissuré prématurément la bonde du B747 !
Des fissures mal raccommodées, pas aux normes du constructeur, aprés un tail strike ! 
Et changer une bonde de pression est certainement un énorme travail ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Airlines_Flight_123

Risque pour un même phènomène (Pas si dangereux) pour les portes du A380 qui paraissent bien fragiles !
Un vieillissement prématuré et des micro-fissures qui apparaissent (D'aprés Mary Kirby) !

Heureusement, quand elles se déforment, ces portes, tout le monde le note !

http://lessonslearned.faa.gov/Japan123/Jal_bulkhead_diagram_sm.jpg

Merci béo pour cette réponse

Des fissures sur les avions c'est courant non? et surveillé

un gros tailstrike ça l'est moins
et une mauvaise réparation après un tail strike encore moins
Et il peut y avoir des routes longues au japon

Bon, les actions de Airbus aussi remontent à l'annonce d'un prochain accord avec Skymark ! Celles de Skymark aussi !

Ce n'est pas le genre d'Airbus d'enterrer un client en difficultés (Et Boeing non plus !) sans lui donner une chance !
Ne pas oublier que Airbus est entré sur le marché US en aidant largement des cies US en difficultés, JL ne va pas changer de politique, surtout au Japon !

A voir comment ça se traduira ... si le plan de Skymark tient la route, je verrais bien Airbus livrer au moins 3 A380, sur les FAB en cours , part sur le déjà payé, part en leasing Airbus peut être !
Ou reconvertir en avions plus petits ... si les plans Skymark ont changé !
Juste mon idée !

Un nouvel article (Non signé) plus précis sur les chiffres : 244 millions $ payés par Skymark, peut être 15% de la cde !


http://www.binarytribune.com/2014/10/02/airbus-group-nv-share-price-up-nears-settlement-with-skymark-over-terminated-a380-deal/

The Japanese carrier announced on Thursday that its President Shinichi Nishikubo had agreed on a settlement by the end of October at talks held with the aircraft manufacturer on Monday. A reduction of the cancellation fee was also on the table, Skymark said, so that the penalty does not impact busines.
The companies have so far failed to reach an agreement after Airbus terminated the Japanese airline’s order for six A380 jets in July, saying that Skymark made it clear it was not going to meet its contractual obligations. Skymark has said that the $244 million it had paid to Airbus for the aircrtaft, which exceeds its current market capitalization, may not be refunded and that it could face three times as much in penalties, fueling concern over its already weakened balance sheet.
Skymark, which had been preparing to launch its fleet of A380 superjumbo jets for four years, posted a $50-million net loss in the three months through June, exceeding threefold its annual loss for the previous fiscal year ended March.

Skymark, toujours avec de mauvais résultats ...

Agite comme tous les trimestres, le PB des down-payments de A380 !
Prochain round de négociations avec Airbus le mois prochain ? Round final, hum ??
Au moins un A380 Skymark, es à Hambourg, en finition !

http://www.japantimes.co.jp/news/2014/10/30/business/corporate-business/skymark-says-may-collapse-forced-pay-a380-contract-fine/#.VFNNF2cQ_WU

Skymark devrait passer par la case "Bankruptcy" dés ce soir !

Peut être pour se protéger d'abord d'une action dévastatrice d' Airbus, avec lesquels ils ne se sont pas accordés !

http://www.japantimes.co.jp/news/2015/01/28/business/corporate-business/skymark-file-protection-creditors/#.VMjTDi6LDKA
http://www.channelnewsasia.com/news/business/japan-s-skymark-airlines/1621588.html

Merci Beo

Pourtant : http://ajw.asahi.com/article/business/AJ201501150056

A voir si c'est confirmé

Les petits joueurs vont y penser 2 fois avant de commander du A380.

Ca oui par contre
Ou ils passeront pas amedeo

Enfin le cas de Skymark est-il représentatif ?

C'est Fait ?? ... Bankruptcy de Skymark, pour 600 Millions, vu  chez Bloomberg !

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-01-28/skymark-said-to-file-for-bankruptcy-after-airbus-a380-deal-flops

Admin a écrit:Ca oui par contre
Ou ils passeront pas amedeo

Enfin le cas de Skymark est-il représentatif ?

Je me souviens que le B747 s'est vraiment démocratisé quand il est apparu en 2nd main sur le marché (lessors ou autres) !
A partir du moment ou l'on pouvait l'essayer, assez vite, en y consacrant moins de la moitié du prix, le pari était bien moins risqué, et facilement réversible, avec une rapide revente à perte limitée, en cas de conclusions négatives !
Les "petits" s'y mettront quand les premiers A380 EK seront à vendre pour 80-90 Millions !

Egalement importante est la démission de l'actuel Président. 

Les conditions deviennent peut-être plus favorables à une relance du dialogue entre Airbus et Skymark. Je ne serais pas surpris qu'Airbus collabore avec la nouvelle équipe pour mettre sur pied un plan de relance de Skymark, qui ne sera peut-être plus totalement autonome.

Si l'affaire Airbus/Skymark reste au contentieux, les avocats vont se régaler grâce aux probables conflits entre le droit du contrat (britannique ?) et le droit japonais des faillites.

Skymark, je crois qu'ils vont essayer de repartir, comme JAL,voir s'ils réussiront, ils ont une invasion de low cost sur les bras ...

Je ne crois pas qu'Airbus insiste, une foi le pare feu de la faillitte activé, je ne les vois pas afficher de l'acharnement contre un petit client qui s'est loupé !
C'est le CFO qui doit être furieux, et les commerçants doivent le freiner !

Terminé les A330 pour Skymark dès février, ils vont continuer avec leur flotte de 28 737.

http://www.wcarn.com/news/41/41081.html