737 MAX10

Donc c'est bien le MAx10 qui est lancé

https://leehamnews.com/2017/06/19/boeing-launches-737-max-10-240-orders/

Avec 240 commandes de 10 clients

http://www.boeing.com/commercial/737max10/?utm_source=twitter&utm_medium=socialpost&utm_campaign=bca-737max%20|%20max10-introduction&utm_content=var:%20twitter%20|%20date:%202017-06

1.64 m de plus que le MAX9 (64.5 in soit environ 2 rangs)

188 PAX 2 class (+10 vs MAX9)

3215 NM (avec un réservoir de soute) vs 3515 Nm pour MAX8 et 9...
Ca devrait suffire pour du transcontinental...

Il parait qu'il est plus économique de l'A321NEO (qui fera 4000Nm avec 206PAX)

L'estimation des performances relatives à l'A321neo est, comme toujours, à prendre avec des pincettes. 

Une chose est sûre : Boeing ne peut pas avoir raison à la fois dans son évaluation du MAX 9 et dans celle du MAX 10, les deux variantes étant présentées comme proches l'une de l'autre.

Le MAX9 conserve l'avantage de l'allonge...

Des détails sur le MAX10

Your reminder of the changes from the #737MAX9 to the #737MAX. #PAS17 pic.twitter.com/6Lm8eto8KF

— John Walton @ #PAS17 (@thatjohn) 20 juin 2017

Il est donc rallongé vers l'avant
Reprise de l'aile pour améliorer les perfos à basse vitesse set intégrer le train

Pas de modif de l'architecture des sorties (normales et d'urgence) simplement élargissement de la porte "Mid cabin exit" de 4"

Et pour compléter

Boeing says the #737MAX10 is more efficient than the #A321neo — but uses 800nm distance and aux-tanked A321.

Poncho (Admin) a écrit:Et pour compléter

Boeing says the #737MAX10 is more efficient than the #A321neo — but uses 800nm distance and aux-tanked A321.

un classique

voici comment le train fonctionnera

Mike Delaney shows video that explains how @BoeingAirplanes 737 Max 10 landing gear works. pic.twitter.com/ic1v2z6WIR

— Stephen Trimble (@FG_STrim) 20 juin 2017

Bref au final rien de sorcier ? pourquoi avoir attendu autant?

Poncho (Admin) a écrit:Bref au final rien de sorcier ? pourquoi avoir attendu autant?

Je suppose qu'il a fallu de l'ingéniosité pour trouver une solution acceptable mais peu coûteuse.

Zauront essayé de l'éviter, jusqu'au Max 10 !

Presque toujours une source d'ennuis, le train, surtout si c'est du rapporté (Cf les boogies du A320 pour l'Inde)
Donc, Boeing va y mettre le prix et prendre son temps pour que ça marche (Disons ...  que ça tienne dans le temps) à coup sûr ... 

Les clients des MC, ont passé des dizaines d'années avec des avions trés fiables, ils n'ont aucune envie de surprises, comme celles de P&W par exemple.

Philidor a écrit:

Poncho (Admin) a écrit:Bref au final rien de sorcier ? pourquoi avoir attendu autant?

Je suppose qu'il a fallu de l'ingéniosité pour trouver une solution acceptable mais peu coûteuse.

Je pense que ça existait déjà sur d'autres avions...
Si je comprends du coup l'avions sera plus haut... à voir pour les issues de secours sur les ailes

Poncho (Admin) a écrit:Si je comprends du coup l'avions sera plus haut... à voir pour les issues de secours sur les ailes

Sans doute pas beaucoup plus haut, pour conserver sa certification ancienne.

Pas plus haut que le A320, donc il y aura des solutions ... ??? Non ??
De quelle hauteur parle t'on ? 20-25 Cm max ...

Beochien a écrit:Pas plus haut que le A320, donc il y aura des solutions ... ??? Non ??
De quelle hauteur parle t'on ? 20-25 Cm max ...

Beaucoup moins ! Boeing doit conserver une hauteur compatible avec une évacuation sur l'aile, sinon le cycle infernal des gains de poids et de changement de la certification se déclenche. 

[EDIT : en réfléchissant, je me demande si l'élargissement d'une porte permet de contourner ce problème]

L'autre élément qui prouve que le gain de hauteur sera très faible, c'est que Boeing reste sur le LEAP - 1B.

Gain d'un ou deux centimètre(s) en hauteur ?

Il doit falloir un petit gain quand même
Après mettre des toboggans ce n'est pas non plus la mer à boire...

Mettre en oeuvre un système télescopique ....
Tout ça pour une poignée de cm , hum .... 
A voir quand ils le publient en clair ??
Pour moi, ça deviendra significatif au dessus de 10 cm, 4 pouces ...
Et toujours pas de trappes de train, pour voler 5-6 heures, ce n'est pas idéal !

Beochien a écrit:Pour moi, ça deviendra significatif au dessus de 10 cm, 4 pouces ...

Là, je prends tous les paris contre ... Non seulement il n'est pas sûr que la certification historique y résiste, mais surtout le seul intérêt serait de changer de moteur, ce qui n'est pas le cas. Pourquoi ajouter des coûts et du poids (train plus lourd, toboggans ...) sans contrepartie, alors que les clients demandent des changements minimaux ?

Le seul but du changement de train étant d'améliorer la performance au décollage, tout gain en hauteur ne serait qu'une conséquence imposée par la solution choisie, et serait limitée au minimum.

Ben, on va attendre l'annonce ...
Faire coulisser des tubes et les pressuriser qq part pour gagner 2 Cm ... même 5, 2 pouces,  je n'y crois pas ...  il y a de quoi faire plus pour le même prix !
Et les moteurs, ça peut changer un jour ... s'il y a de la place, le Leap 1-B est au bout du rouleau ...

A voir comment ça fonctionne à la rotation si ça pousse l'avion vers le haut (par verrouillage de la jambe intermédiaire...)

Franchement, je n'ai pas tout compris à leur cinématique posée sur la table  ... j'attends d'en voir un peu plus ...

Ça dit "lever" donc c'est forcément par effet de levier et non télescopique

Tu as raison Paul, j'ai regardé de plus prés, et je me demandes bien comment ils rangent tout ça dans le même espace (Dans le sens longitudinal cette foi ... il devrait y avoir du boulot sur les puits !

Mais effectivement pour de nouveaux moteurs (Plus grands) ce sera délicat ... 
Bon, on ne sait pas trop quand se déclenchera la position haute ... mais si ce n'est que pour la rotation, et l'atterro, c'est foutu pour une plus grande nacelle 

Bonjour,
https://www.flightglobal.com/news/articles/united-details-more-737-max-10-features-438789/?sfid=701w0000000uP3H&cmpid=SOC|Twitter|Flightglobal|sf92847684&CMPID=sf92847684

Quelques détails sur le max10

On ne parle plus de trailing wheel... c'est juste un train télescopique assez simple
Des optimisations pour être mieux que le 737-900Er sur la piste

Merci Poncho

Noté : 23 Cm d'extension des roues (Je serai content de voir un jour comment ça se passe) ... ça commence à compter, et peut être une modif du fuselage vers la queue !

Boeing also improved the body contour of the 737 Max 10 to reduce the risk of tail strikes, Attarian writes.

on peut imaginer un atterrisseur avec amortisseurs en partie "rétractable" par déplacement d' huile comme sur Concorde. C' était comme si l' amortisseur était complètement écrasé au moment de rentrer dans le puit.

Oui, comprendre comment le fera fonctionner Boeing, et pendant quelles phase (Ou tout le temps)
Ca ne doit pas être sans influence pour le puis de rétraction, qui devrait bouger et qui sait gagner des trappes ??