737-MAX10 ou 757MAX

Je vote pour une appelation différente, à savoir : 753 MAX ... la cabine sera comme le 757-300 et les applications seront comme pour le 757-200 mais un peu plus loin. Il ne s'agit plus d'un type famille 737. De loin, haut sur les pattes, il ressemblera à un autre 757. Pour le nez, on verra bien mais cela pourrait être un nez de 787 ?

c'est seulement une des options étudiée pour le MOM, très préliminaire et pas lancé du tout.

Boeing decide de faire un 737MAX de 240 place il devrait s'appeler 737-MAX10
Ils viennent de réaliser que beaucoup de clients avaient déserté Boeing au profit du A321Néo actuellement 1023 et que le cout serait moindre que faire un nouvelle avion surtout actuellement avec le 777X qui doit poser de sérieux problème



http://www.aero.de/news-23371/Boeing-sucht-seinen-240-Sitzer.html


Salut PONCHO tu peux ouvrir un sujet 737MAX10 et transfère le lien
A+

Paul a écrit:c'est seulement une des options étudiée pour le MOM, très préliminaire et pas lancé du tout.

Tout à fait d'accord, en Deutsch, Sucht (Suchen) c'est chercher (une solution dans ce cas)...

Une réf, là ! pas celle du WSJ que je cherche encore ... ça tourne autour d'un commentaire de Greg Smith, VP Bus & Strat ...

http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-02-03/boeing-mulls-bigger-737-max-in-bid-to-reach-midsize-jet-market

Voir FG aussi ...

https://www.flightglobal.com/news/articles/reports-of-new-737-max-derivative-premature-boeing-421577/

Bien loin du compte même pour une rumeur ! Et rien avant de finir le B777-XX

Sauf le constat que le A321 gratte un peu le mktg Boeing, et ce n'est pas nouveau !

Disons que c'est quand même relativement précis
Et ce n'est pas le MOM

Simple stretch, c'est toujours possible, mais il doit y avoir des PB, de nouveau avec le train !
Ils parlent d'une nouvelle aile, ce qui aiderait à bouger le train ....
On verra, mais refaire une aile, pour aller chercher Airbus, qui peut faire la même chose à son tour !
Et cela retarderait le MOM de qq années !

Oui dans l'article du WSJ, il est question d'un fuselage allongé pour 240 passagers, une nouvelle aile en composites, de nouveaux trains et un nouveau moteur plus gros, probablement une variante booster du Leap ou du PW1000.

ça va commencer a faire un peu long...



Plus sérieusement, refaire une aile en composite, modifier le train d’atterrissage voire changer les moteurs, pas sur que ça vaille le cout financièrement, le Max9 représente moins de 10% des commandes (contre un quart pour le 321 néo) alors un Max10? A moins qu'a terme toutes ces améliorations se retrouvent sur le reste de la gamme, un Max+ en somme.

C'est quoi, un nonuple stretch ? Je suggère de faire quelques économies et de prévoir aussi deux paires d'ailes, moteurs inchangés. Et comme ça peut poser quelques problèmes de tail strike, il reste à mettre au point un fuselage articulé à la jonction entre les deux cabines... comme les bus articulés

Apollo11 a écrit:C'est quoi, un nonuple stretch ? Je suggère de faire quelques économies et de prévoir aussi deux paires d'ailes, moteurs inchangés. Et comme ça peut poser quelques problèmes de tail strike, il reste à mettre au point un fuselage articulé à la jonction entre les deux cabines... comme les bus articulés

Un peu comme sur ce MD11 SuperMax?

@ Nicolobrica : super, vos images surréalistes !

Le 757-300 utilisait le même fuselage que le 737 et était 13 mètres plus long que le MAX 9. Avec une nouvelle aile et de nouveaux trains, le risque de tail strike serait beaucoup moins élevé que le MAX 9 en fait.

L'empattement du train principal sera élargi, de sorte que les roues rentreront au même endroit, mais articulé de plus loin, qui mettra l'avion sur des échasses. Cela permettra bcp de raffinements, dont accrocher des moteurs de 86" de fan diameter ou plus, autrement dit des Leap-B7 ou des PW1042G qui vont coiffer au poteau les diamètres des fans des NEO d'Airbus. Boeing aura sa revanche au plan technologie de pointe-moteurs, mais connaîtra les mêmes difficultés d'intégration-moteurs s/ailes que celles qui retardent aujourd'hui les livraisons des NEO/GTF ... avec une gestion pointue du CoG et les effets en piquer/cabrer au ralenti/en accélération ?!

Frequent Traveller a écrit:L'empattement du train principal sera élargi, de sorte que les roues rentreront au même endroit, mais articulé de plus loin, qui mettra l'avion sur des échasses. Cela permettra bcp de raffinements, dont accrocher des moteurs de 86" de fan diameter ou plus, autrement dit des Leap-B7 ou des PW1042G qui vont coiffer au poteau les diamètres des fans des NEO d'Airbus. Boeing aura sa revanche au plan technologie de pointe-moteurs, mais connaîtra les mêmes difficultés d'intégration-moteurs s/ailes que celles qui retardent aujourd'hui les livraisons des NEO/GTF ... avec une gestion pointue du CoG et les effets en piquer/cabrer au ralenti/en accélération ?!

Hello FT,

Le point d'interrogation n'est pas nécessaire, c'est la loi habituelle et pointue de tout avion avec des moteurs de forte poussée sous les ailes:

Nicolobrica a écrit:

Apollo11 a écrit:C'est quoi, un nonuple stretch ? Je suggère de faire quelques économies et de prévoir aussi deux paires d'ailes, moteurs inchangés. Et comme ça peut poser quelques problèmes de tail strike, il reste à mettre au point un fuselage articulé à la jonction entre les deux cabines... comme les bus articulés

Un peu comme sur ce MD11 SuperMax?

Sur un tel engin, l' assiette de tail strike est inchangée, mais le MD11 AV tombe de haut à l' atterrissage et ne s' en remettrait pas..... ...... ....

Je vous entend, c.foussa ... mais est-ce que Boeing voient les choses du mème oeil ?

Ca veut surtout dire qu'on verrait enfin des toboggans pour les issues de secours sur l'aile
Fini la glissade sur le flap si judicieusement mis en position basse après une grosse tôle à l'attero...

Nicolobrica a écrit:

Apollo11 a écrit:C'est quoi, un nonuple stretch ? Je suggère de faire quelques économies et de prévoir aussi deux paires d'ailes, moteurs inchangés. Et comme ça peut poser quelques problèmes de tail strike, il reste à mettre au point un fuselage articulé à la jonction entre les deux cabines... comme les bus articulés

Un peu comme sur ce MD11 SuperMax?

Je l'aime bien ... en fait on pourrait faire quelque chose d'assez rationnel en améliorant un tout petit peu le concept :
- une première paire d'ailes haute, sans réacteurs
- la deuxième comme sur le montage
- un train d’atterrissage sous l'aile avant orientable emprunté au B52... mais solide comme sur un antonov !
- bien sûr suppression du train avant et peut être du plan horizontal....
- des réacteurs de queue, autant qu'il faut...

Du jamais vu, non ?

(bon avec une aile delta ça peut plaire aussi mais ce serait dommage)

Poncho (Admin) a écrit:Ca veut surtout dire qu'on verrait enfin des toboggans pour les issues de secours sur l'aile
Fini la glissade sur le flap si judicieusement mis en position basse après une grosse tôle à l'attero...

Rien n'est moins sûr tant qu'on ne connaitra pas la hauteur des issues d'aile de ce nouveau type de 737.

Pas le courage de retrouver la hauteur réglementaire des issues nécessitant un toboggan (pour accès au sol) de mémoire c'est 1,80 m

Les issues d'aile du 757 ont un toboggan: la check list évacuation ne demande pas de sortir les volets et les issues autres que les ailes sont entre 3,9 et 4 m du sol (154" et 159")

Certains 737-900 ont une issue entre l'aile et la porte arrière et qui possède un toboggan: cette issue est à 114" du sol, les issues avant et arrière sont respectivement à 105 et 115" du sol et possèdent aussi un toboggan.

Avec: 




Sans:

C'est bien, mais le B-737-10 est encore au niveau des fuites et du teasing, et à 2-3 milliards plus 5-6 ans ... bien ...
Aprés les 3 milliards pour le B737 Max, on verra, et le tout en oubliant de lui donner les  10-20 cm de plus en largeur qu'il nécessite, et avec une soute (Tunnel) de plus en plus longue à charger manuellement ...
Faire revivre un B757, pourrait être moins coûteux et plus pratique !
Bon, on verra, mais ça sent l'écran de fumée

Perso, je crois un peu plus au MOM... mais qui sait , Boeing n'hésite pas à mettre  beaucoup de milliards en jeux pour ses nouvelles re-générations !

Frequent Traveller a écrit:Je vous entend, c.foussa ... mais est-ce que Boeing voient les choses du mème oeil ?

Je ne comprend pas bien... Boeing est d'autant plus au fait du problème des couples associés aux variations de poussée qu'il équipe ses 737 d'un système un peu filet de sauvegarde, voir message N°20 de ce fil:

https://avia.superforum.fr/t1753-pertes-de-controle-en-vol


Et si ce nouveau 737 est encore plus long, Boeing aura intérêt à peaufiner ses procédures de déchargement...Chez United, on retourne à la bonne vieille béquille de queue pour pallier à une mauvaise séquence de déchargement/débarquement sur -900 qui est le plus sensible à cet effet cabreur mais au sol. 

Je voulais dire que les ingénieurs passés Maîtres ès intégration des Moteurs sous Ailes [voir comment ils ont proprement chiadé le MAX-8] de chez Boeing ne seront pas impressionnés outre mesure devant ce nouveau challenge du 753MAX, ils font cela les mains dans les poches .... vous dites vous-même (et ici vous êtes l'Expert !) que Boeing savent s'y prendre ...

Frequent Traveller a écrit:Je voulais dire que les ingénieurs passés Maîtres ès intégration des Moteurs sous Ailes [voir comment ils ont proprement chiadé le MAX-8] de chez Boeing ne seront pas impressionnés outre mesure devant ce nouveau challenge du 753MAX, ils font cela les mains dans les poches .... vous dites vous-même (et ici vous êtes l'Expert !) que Boeing savent s'y prendre ...

Merci de la précision. Et pas expert mais expérimenté

Du nouveau sur la MOM.
https://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-plans-new-aircraft-launch-by-end-year-421802/

Philidor a écrit:Du nouveau sur la MOM.
https://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-plans-new-aircraft-launch-by-end-year-421802/

Je retiens ceci :

"Two industry analysts have concluded such an aircraft would likely require a new fuselage shape – elliptical instead of circular – to reduce aerodynamic drag while still providing enough payload."

Donc plutôt bicouloir...