Hawaiian ! HA ! HAL

Ce sont les grandes manoeuvres là oui

Pour donner le champ libre au NMA
Sauf que dans l'espèce hawaian veut plus de 6000 NM ce qui ne correspond pas au NMA ?
Et ils ont le LR !

Bof, B797 ou NMA, il est tellement loin, qu'une cie comme Hawaïan ne peut bâtir une stratégie dessus !
Un coup en préparation pour le B787, ça c'est bien possible.

Finalement, le A338 n'aurait plus de clients ...
A confirmer, next week.

Pour le B797, beuh ...


Toujours Leeham, qui tourne autour du même article.
leur résumé :

https://leehamnews.com/

Feb. 20, 2018, © Leeham Co.: Boeing has displaced Airbus at Hawaiian Airlines, winning an order for 787-9s. Hawaiian canceled an order for six A330-800s, the only order on the books for this sub-type.
An announcement could come as early as this week.
The campaign has been underway for months and the outcome was expected. Airbus offered to cut the price on the -800 and also offered the A350-900. The latter always was considered too big by carrier executives.
Boeing’s effort to displace Airbus A330neo at Hawaiian is part of an all-out, hand-to-hand combat campaign by Boeing to kill the A330neo program in advance of the potential launch of the Boeing 797.

pascal83 a écrit:Aucune info de la compagnie plus de l intox actuellement.

le rumeur court depuis plusieurs mois déjà, si Leeham le dit c'est que c'est probablement vrai.

Paul a écrit:

pascal83 a écrit:Aucune info de la compagnie plus de l intox actuellement.

le rumeur court depuis plusieurs mois déjà, si Leeham le dit c'est que c'est probablement vrai.

Les journalistes disent beaucoup de connerie mm dans l aéro.
J en ai une autre Emirates annulerai sa commande de 787.

@ Pascal !

J' en ai une autre, Emirates annulerait sa commande de 787.

Ben, c'est pas bon signe pour la stabilité de la cde de A380 


Noter quand même que Hawaîan voulait des A358, et se sont fait manipuler par JL, pour accepter des A338 ... donc le terrain était sensible.
Maintenant ils sont dans les PB de motorisation des A321, et des ETOPS qui vont qui viennent.
Et JL est parti ...
Bien d'accord, ça reste à confirmer, pour les B789.

pascal83 a écrit:

Paul a écrit:

le rumeur court depuis plusieurs mois déjà, si Leeham le dit c'est que c'est probablement vrai.

Les journalistes disent beaucoup de connerie mm dans l aéro.
J en ai une autre Emirates annulerai sa commande de 787.

Certains journalistes sont plus credible que d'autres. 

On sait depuis octobre que Hawaiian négocie avec Boeing.

Pour l'annulation de la commande de 787 d'Emirates, c'est du n'importe quoi, du wishful thinking.

Paul a écrit:

pascal83 a écrit:
Les journalistes disent beaucoup de connerie mm dans l aéro.
J en ai une autre Emirates annulerai sa commande de 787.

Certains journalistes sont plus credible que d'autres. 

On sait depuis octobre que Hawaiian négocie avec Boeing.

Comme avec airbus

Paul a écrit:Pour l'annulation de la commande de 787 d'Emirates, c'est du n'importe quoi, du wishful thinking.

Pas totalement car ce n'est pas une commande ferme mais une intention de commande. Il est rare que l'accord de principe ne soit pas confirmé, mais nous pouvons remarquer qu'EK a confirmé la commande d'A380 avant celle des 787, pourtant légèrement plus ancienne. C'est sans doute sans importance, mais dans les ventes il ne faut jurer de rien.

Sa négocie secs entre à et b
Mais pas sur que HA repasse chez B
Aujourd.hui 80 pourcent de la flotte et Airbus

La machine que veut Hawaian n'est dispo que chez Boeing
Donc ça semble assez logique...

HA garde pour le moment les a330 800.

Merci Pascal sachant que le moment peut être fugace...

Et les B789, peut être dans qq années ? Hors lessors ...

Au fait, c'est là !
Chez FG.

https://www.flightglobal.com/news/articles/hawaiians-a330-800-order-remains-in-place-for-now-446147/

Bizarre tout de même cette histoire !

Pas forcément, les cartes sont un peu bizarrement imbriquées, et les retards et indécisions d'Airbus, plus les changements divers chez Boeing pour améliorer les B787, et les croissances des marchés entremêlées  ...
Re battent les cartes ... alors pourquoi s'étonner quand on a laissé filer le temps 

Le A338, pouvait être trop limite en exploitation sur l'Europe ...si HA a finalement décidé d'y aller ...
Et un peu petit pour l'Asie, vs les A380 qui vont arriver du Japon ...

Le B789, bien à maturité, et avec les 8000 nm que lui confèrent les nouveaux moteurs, plus ses 300 Pax  n'est pas sans intérêt, le A359 non plus, mais, au milieu de l'instabilité des offres passées d'Airbus (Y compris le bazar affectant les moteurs de A321) qui ont dû fatiguer Hawaïan, et une offensive possible de Boeing sur les prix ....

Je pense aussi HA a mis la pression sur a

Mouvement d'humeur ...
Après s'être gentiment fait manipuler qq années par JL et Airbus ...

M'est avis que Airbus va relancer le A358 un jour, EIS vers 2022-23 possible (Pas pour HA, c'est trop tard, et ils n'y croiront plus), Aile réduite, et MTOW sous les 250 Tonnes, et avec des moteurs vers les 75 000 lbs, ceux du prochain A380 qq part, si ils décident de le faire ...

pascal83 a écrit:HA garde pour le moment les a330 800.

Pour le moment, selon les déclarations de la compagnie, il n'y a toujours rien de signé.  

Je crois pourtant à la qualité des informations de Leeham, qui prend un risque avec ce scoop. Le démenti ne veut pas forcément dire que la décision n'est pas acquise - par exemple, les dirigeants peuvent avoir fait un choix en faveur de Boeing, sans avoir encore obtenu l'accord du conseil d'administration. J'espère avoir tort, mais je pense que la source de Leeham est à TLS  !

L'autre hypothèse est que Leeham se soit fait 'intoxiquer' ; dans ce cas, il pourrait s'agir d'une manœuvre de la part de HA pour arracher une concession supplémentaire à Airbus.

Beochien a écrit:Mouvement d'humeur ...
Après s'être gentiment fait manipuler qq années par JL et Airbus ...

Cela fait deux fois que Béochien emploie le même terme qui prête à confusion.
La différence entre manipulation et influence, c'est au niveau de l'intention : celui qui manipule cherche à obtenir qqch qui n'est pas de l'intérêt de l'autre, alors que celui qui influence agit de manière à ce que l'autre atteigne ses objectifs.
Etant donnés les contextes successifs, je ne vois pas pourquoi JL aurait nécessairement manipulé HA, mais au contraire je vois très bien JL oeuvrer avec HA (les influencer) pour leur donner satisfaction, avec l'A338, puisque l'A358 ne devenait plus possible.
Il n'y a donc pas besoin de manipuler l'autre, ici en tout cas.

M'est avis que Airbus va relancer le A358 un jour, EIS vers 2022-23 possible (Pas pour HA, c'est trop tard, et ils n'y croiront plus), Aile réduite, et MTOW sous les 250 Tonnes, et avec des moteurs vers les 75 000 lb, ceux du prochain A380 qq part, si ils décident de le faire ...

Et toutes les nuances de gris ... et un peu borderline, entre les 2 termes ... c'est trancher un peu vite, LS 
Le A358, convenait, à priori. Le A338 un peu moins ... Mais Airbus a réussi à le faire accepter .... 
Avec quelles conditions, nuances et quelles pressions ou compensations, mystère ...

Persuader que qq chose qui ne convient pas vraiment à un client fera son affaire ... hum, tout le monde l'a affronté un jour ou l'autre en négociant sa voiture !
Les retards et l'évolution du trafique auront fait le reste 
Reste le terme embobiner, peut être, ou rouler dans la farine  ...

Deux remarques sur l'intéressant débat sémantique qui précède.

- Parfois, deux mots ayant des sens voisins diffèrent simplement par une nuance laudative ou péjorative. Par exemple : "le commerce international" et "les trafics d'armes illégaux". Dans un tel cas, le choix des termes employés exprime l'opinion de chaque locuteur. Le débat sémantique ci-dessus ne masque-t-il pas un désaccord de fond ou du moins une différence de sensibilité ?

- N'exigeons pas trop de rigueur dans le maniement de la langue sur un forum. Soyons satisfaits si les posts sont clairs !

Et oui la source doit être à Toulouse, c'est sorti quand Hamilton était à Toulouse...

Scott Hamilton, ou plutôt l'un des siens ... 

Beochien a écrit:Et toutes les nuances de gris ... et un peu borderline, entre les 2 termes ... c'est trancher un peu vite, LS 
Le A358, convenait, à priori. Le A338 un peu moins ... Mais Airbus a réussi à le faire accepter .... 
Avec quelles conditions, nuances et quelles pressions ou compensations, mystère ...

Persuader que qq chose qui ne convient pas vraiment à un client fera son affaire ... hum, tout le monde l'a affronté un jour ou l'autre en négociant sa voiture !
Les retards et l'évolution du trafic auront fait le reste 
Reste le terme embobiner, peut être, ou rouler dans la farine  ...

Si j'ai fait cette remarque, c'est parce que je ne suis pas du tout d'accord avec le mot "manipuler", dans ce cas là.
Pour moi il est très clair qu'il ne fallait pas (il ne fallait plus, à partir d'un certain moment) continuer avec cet A358 décidément trop lourd, et qui arrivait bien trop tard, par rapport au 787.
Il était donc normal, logique, rationnel, incontournable, etc. d'essayer de trouver une autre solution, et l'A338 semblait très bien.
C'est pour cela que "influencer" me semblait beaucoup plus adapté que "manipuler".

Philidor a écrit:Deux remarques sur l'intéressant débat sémantique qui précède.

- Parfois, deux mots ayant des sens voisins diffèrent simplement par une nuance laudative ou péjorative. Par exemple : "le commerce international" et "les trafics d'armes illégaux". Dans un tel cas, le choix des termes employés exprime l'opinion de chaque locuteur.

Excellente contribution !
EDIT : Mais dans le cas précédent, parler de "pratique coopérative" pour quelque chose qui n'est ni efficace en coopération, ni enseigné nulle part, ni d'ailleurs vraiment pratiqué, me semble très peu pertinent : il n'y a rien d'intéressant dans cette 'façon de faire'.
C'est pour cela que je parlais de "pratique pseudo coopérative".

Le débat sémantique ci-dessus ne masque-t-il pas un désaccord de fond ou du moins une différence de sensibilité ?

Il y avait effectivement désaccord, je n'avais pas compris que Béochien voyait les choses ainsi, parce qu'il était pour moi évident qu'il ne fallait plus faire l'A358

- N'exigeons pas trop de rigueur dans le maniement de la langue sur un forum. Soyons satisfaits si les posts sont clairs !

J'aurais pu ne pas mettre l'accent sur ces distinctions sémantiques, nous serions de toute façon arrivés au même résultat, à savoir le constat d'un désaccord, que je n'avais pas perçu.

Tout à fait d'accord, le A358, comme présenté il y a 10 ans était un avion trop lourd, et sanctionné comme tel .... Une Mer.., avec des moteurs trop lourds, sur puissants dé-tarés, aucun allègement de l'avion, etc ... Le A319 de la lignée, disons.

Il faisait cependant le boulot demandé par qq clients ... dont Hawaïan ...
Après la suspension du projet, Airbus, fort de ses dépôts et compromis etc, a dû convaincre (J'allais dire "Manipuler") ses clients pour qu'ils suivent une autre piste, avec les premiers slots , un gros boulot, très bien fait par le mktg  !

Donc le A338 est sorti du chapeau ... tout juste capable, probablement ... mais mieux que rien, c'était l'époque ou les B787 étaient dans la panade pour xx raisons ... Et les liaisons Hawaïan vers Paris, juste une prospective éloignée ...

Manque de chance ... 

Les B787-9 et autres, vont bien maintenant ...
Les prévisions de trafique sont à la hausse !
Et le trafique vers l'EU, en pointillé avant, devient une perspective plus sérieuse ... (Et le A338 doit être un peu juste)

Sur le fond, ils auraient signé, pour des A359, et au même prix, pour faire une faveur, et on n'en serait pas là ...
Mais ... il fallait lancer le A338, ça devait être la consigne pour le Mktg 

Et Hawaïan se souvient qu'ils se sont fait plutôt forcer la main ...
Et pensent maintenant, qu'ils se sont fait un peu plus qu'entuber, par Airbus, disons ...

C'est ma version à moi de l'histoire ... Comme diraient nos prestigieux politiques ... 

Je crois me souvenir que HA ne voulait pas de l'A359 (tros gros, trop lourd) qui était la première offre de remplacement d'Airbus. C'est ainsi qu'on est arrivé à l'A338, qui pouvait convenir sans avoir toute la capacité requise.