C130 Hercules

Pour ne prendre qu' un seul exemple, il est impossible qu' un C130J-30, avec la même quantité de carburant que le J, aille plus loin....

Je maintien tout ce que j' ai dit jusqu' à entendre un ingénieur Lockheed qui  m' expliquerait pourquoi il s' est réjoui  de cette tare du C130 qui a plu à tout le monde pendant plus de 50 ans, au point de ne pas y remédier....

Massemini je respecte votre opinion. Pour autant j'ai tendance à croire ce que je vois.

Massemini il suffit que les gens soient informés et accepte cette limitation

A priori, oui elle n'a pas été supprimée des versions -J

C' est surréaliste, tous les clients avaient un moyen de pression énorme pour que Lokheed ajoute quelques dizaines de kilos, au pire entre 100 et 200 kg pour rendre cohérentes la longueur de soute et la charge utile des -30.
Sans compter que tout ceci n' a jamais été évoqué ailleurs, discuté, rapporté, critiqué, en 50 ans.

Tu achètes une 2cv, tu sais bien que tu vas peiner à suivre Contador dans l'Alpes d'Huez, tu ne te plaindra pas sérieusement

Admin a écrit:Tu achètes une 2cv, tu sais bien que tu vas peiner à suivre Contador dans l'Alpes d'Huez, tu ne te plaindra pas sérieusement

Pas dans la réalité de Massemini. C'est lui seul visiblement qui défini ce qui est faisable ou non.
Le C-130 est fait pour transporter 16 tonnes ? Non Massemini a décider que ce serait 19 ou même 24t (De cette façon il peut dénigrer l'A400M).

Ça se résume a ce qu'il voudrait voir pas a ce qu'il y a. Et évidement il n'admettra jamais avoir tord même lorsqu'il s'invente des chiffres.
C'est une sorte d’idéologie au final.

Et là je me dis qu'au niveau "tactique" le C160 est plus versatile (approches à très fortes pentes)

Peut-on jouer sur une modernisation en profondeur des C160 (c'est risqué) il existe chez RR des moteurs pour remplacer le Tyne (ceux du V22)

Admin a écrit:Et là je me dis qu'au niveau "tactique" le C160 est plus versatile (approches à très fortes pentes)

Peut-on jouer sur une modernisation en profondeur des C160 (c'est risqué) il existe chez RR des moteurs pour remplacer le Tyne (ceux du V22)

Je pense que le C160 est quand même vraiment en dessous du C-130 en terme performances (charge utile vs distance franchissable)
C'est un bon avion tout terrain par contre.

Faut voir où l'A400M ne remplis pas ses promesses
Le c160 n'a pas la puissance nécessaire c'est sur !

Admin a écrit:Faut voir où l'A400M ne remplis pas ses promesses
Le c160 n'a pas la puissance nécessaire c'est sur !

Je pense clairement que si l'A400M pourra faire aussi bien ou en théorie mieux que le C-130 en terme de pose d'assaut. Il n'arrive pas au niveau du C-160. Ce dernier est vraiment léger avec un bon train pour faire ce genre de choses. Il y a aussi le ravitaillement d’hélicos. mais je sais pas si ils peuvent le faire sur C-160.
Mais, a mon avis, le problème c'est qu'on a utilise nos C-160 partout depuis plusieurs décennies et les cellules sont totalement rincés.

C'est pour ca je pense que la France veut acheter quelques C-130 pour les opérations spéciales.

Bonjour chers passionnés,

Traducteur de profession, je me trouve confronté à un terme en anglais concernant le C-130 pour lequel je ne trouve aucun équivalent en français. J'ai pensé que vous sauriez peut-être m'aider.

Il s'agit du terme "rainbow fittings". 
En voici une illustration (il s'agit de fixations à la jonction des ailes et du châssis).


Quelqu'un aurait-il une idée ?

D'avance un grand merci !

Bonjour
Merci de nous rejoindre
Il va finir par y avoir plus tradcuteurs sur ce forum que de pilotes

C'est pour les C130J français ?

Bonjour,

Merci pour l'accueil !

Non, dans le passage qui m'intéresse, il s'agit d'un C-130 tout court. C'est une sorte de compte-rendu des opérations de maintenance effectuées par un prestataire et on y trouve cette phrase : "
Rainbow fittings were checked and rectified where necessary"


Perplexe je suis !

Je ne peux aider sur ce sujet.
Mais Vector ou Rasta' pourront peut être par exemple

Merci de t'être penché dessus malgré tout. Ma quête continue !

Peut-être parce que cela ressemble (avec un peu d' imagination  ), aux bandes juxtaposées d' un arc-en-ciel.....

M_G_Traduction a écrit:Bonjour chers passionnés,

Traducteur de profession, je me trouve confronté à un terme en anglais concernant le C-130 pour lequel je ne trouve aucun équivalent en français. J'ai pensé que vous sauriez peut-être m'aider.

Il s'agit du terme "rainbow fittings". 
En voici une illustration (il s'agit de fixations à la jonction des ailes et du châssis).

Quelqu'un aurait-il une idée ?

D'avance un grand merci !

Bonjour,
Je dirais "arc de fixations" ou " lignes de fixation en arc "?



On parle le "upper" et "lower" " rainbow fittings". Sur la photo ce sont les lignes des fixations en haut et en bas de l'aile ( extrados et intrados ).
Il y a les deux mêmes arcs de fixations sur le caisson central d'aile sur lequel sont attachées les ailes. La jonction est faite à chaque trou par un boulon.
"rainbow fittings attaching the wings to the center wing box"
Rainbow pour leurs formes en arc je suppose.........
Un ingénieur trouvera probablement un terme plus technique.
Ce qui est sûr c'est qu'il sagit de la liaison aile/fuselage.
Pour "upper rainbow fiiting" on pourrait dire "ligne de fixation d'extrados" et pour "lower  rainbow fiiting" "ligne de fixation d'intrados".
A confirmer 

PS:Tout dépend du niveau de précision démandé pour votre traduction.....sinon "liaison aile/fuselage" me paraît assez explicite.

L'USAF (et non LM) veut améliorer la conso de ses C-130 en testant des winglets.



http://www.janes.com/article/59651/usaf-picks-up-c-130-winglet-trials-after-lockheed-martin-abandoned-them

Merci Paul !

D'après l'article, les Winglets déjà essayés par LM, n'aiment pas trop les ailes "Droites" faudrait consulter AP, qui trouvent toujours des solutions, du moins si Boeing ne dit pas non ...
Une piste pour le A400 M ??

Vu au passage que LM relance le C-130 civil (LM-100-J), pour peut être une centaine !
Il serait intéressant de noter le poids gagné, quand LM aura dépouillé le C-130J de ses contraintes militaires ??

https://www.flightglobal.com/news/articles/lockheed-lm-100j-taking-form-in-marietta-424378/

Une autre photo de cet appendice...

Merci
Les winglets doivent aussi permettre des gains de Charge utile dans les conditions les plus défavorables ! cf C295

Les Allemands vont acheter 4-6 C-130, en attendant qu'Airbus livre  ses A400M ...pour maintenir leur capacité de transport (Pas de réduction de cdes pour le A400M, pour l'instant !)

http://www.marketwatch.com/story/germany-to-buy-4-to-6-lockheed-martin-planes-2016-10-04


The German decision to buy Lockheed's plane would not lead to a reduction in the number of A400Ms Berlin plans to buy, the defense ministry spokesman said. The German military, which now operates five A400Ms, has said it would buy 53 of the Airbus planes, though it plans to sell 13 of those on to others.

German officials are still figuring out exactly how many of the U.S. planes they will acquire and when they can be introduced into service with the Luftwaffe.

Encore une illustration que l'A400M et le C130 peuvent être complémentaires

C' est bien ce que je me suis évertué à expliquer depuis des années et quelques chiffres suffisaient pour ce faire...

Non, tu t'es évertué à dire que le C130 pouvait remplacer l'A400M sur le volet stratégique...

J' en ai dit assez (mais plus sur un autre forum), pour que vous n' ayez retenu que cela. Il a suffisamment d' allonge pour participer dans sa catégorie de poids, de charge utile, à faire du transport stratégique. Je ne pense pas avoir utilisé le mot remplacer.

Je me souviens bien des MTOW annoncé qu'on ne retrouvait pas chez les utilisateurs...

70 et 79 t ne sont pas une vue de l' esprit...