A320 Air New Zeland, crash du 27/11/2008 Perpignan

"Pilots Felt Power Surge Before Air NZ Crash"
Lien :
http://news.airwise.com/story/view/1232323135.html
Pilots Felt Power Surge Before Air NZ Crash - Report
January 18, 2009

The German pilots of an Air New Zealand Airbus A320 screamed in terror as they struggled to cope with a sudden surge in power, moments before their test flight off the French coast ended in tragedy last November, New Zealand media said on Monday.
The cause of the crash on November 28, which killed five New Zealanders and two Germans, is still not officially known as data from the plane's flight and voice recorders is still being analysed, broadcaster TV3 said in a report.

Un premier point, par exemple, ser a deavoir s'il s'est agi e'un fuel-induced surge", ou d'autre chose.

But the data show the plane experienced a surge in power as it was about to land at Perpignan in southern France, causing it to climb steeply before plunging into the Mediterranean Sea, TV3 quoted chief investigator Jean-Pierre Dreno as saying.
"First it goes up, and then it falls on its side before entering the sea," Dreno said, adding the cockpit voice recorder captured the pilots' screams as they struggled to regain control.

Horrible ! Espérons que les enquêteurs officiels trouveront rapidement !

Idem sur Flight

http://www.flightglobal.com/articles/2009/01/19/321253/anz-a320-pitched-up-and-stalled-before-crash-investigator.html

Honeywell a pu décoder les boites noires (ouf !)

Bonjour !

Tiens, on en avait parlé Ailleurs ...

Airbus émet un AD, concernant la protection des prises de mesure en cas de peinture !
Sans préjuger des résultats de l'enquête ! Bien sûr !
Mais, juste aprés le crash mortel du A320 Air NZ à Perpignan! Un indice ??
En tout cas , les recherches sont approfondies pour remonter les prises de mesure.
En mémoire quand même le crash du B2 ! cause condensation dans les tubes de pitot, par manque de réchaffage !

--------------- En Anglais sur Flight-Global / ATI ----------------------

http://www.flightglobal.com/articles/2009/01/23/321518/airbus-issues-safety-notice-as-anz-a320-crash-probe.html
et
http://www.stuff.co.nz/thepress/4827673a22426.html

---------
Airbus issues safety notice as ANZ A320 crash probe continues
By Nicholas Ionides

Airbus has issued a reminder to operators of its aircraft to be especially careful to protect aerodynamic data sensors during maintenance and painting work, as investigations continue into the November crash of an Air New Zealand (ANZ) A320 that had been repainted only days earlier.

The manufacturer this week issued an Accident Information Telex to operators of its aircraft, reminding them that during maintenance or painting work they should comply with all procedures in aircraft maintenance manuals - with particular care to protect aerodynamic data sensors.

It also reiterates that check flights must be carried out with particular care, especially when aircraft are being operated at low speeds.

Airbus says in the bulletin - parts of which were published in New Zealand newspapers today - that it has been issued as a result of preliminary investigations into the November crash in France of an ANZ A320 that was being operated by Germany's XL Airways on a test flight.

It cautions that the intention of the reminder is not to prejudge the outcome of the ongoing investigation. However it comes just days after the head of the investigation revealed that flight data recorder readings showed the aircraft pitched up suddenly in the final moments of the flight before it stalled and crashed.

The aircraft was on a pre-delivery test flight on 27 November when it crashed into the Mediterranean Sea as it was coming in for a landing at Perpignan. It had been on lease by ANZ to Germany's XL Airways and ANZ was preparing to take it back, and it had been repainted in ANZ colours shortly before the accident. The crash killed all seven people on board including five New Zealanders.

ANZ says in a statement that it "welcomes a bulletin from Airbus this morning reminding airlines of maintenance and flight check requirements following the A320 accident in France". But it also cautions that "as Airbus themselves state, this information should not be taken as a pre-judgement of the outcome of the official investigations".

ANZ says the French Bureau d'Enquetes et d'Analyses (BEA) has asked for specialists from the airline to return to France to assist with investigations.

It stresses that it already follows the two recommendations outlined in the Airbus bulletin to operators and has "not previously experienced any issues in relation to either of the requirements outlined".


Béochien

Bon, depuis le crash du vol 603 d'Aeroperù, on peut penser que le niveau de vigilance nécessaire est entretenu. Il faut espérer que les enseignements tirés du crash du 757 sont assimilés.
"It cautions that the intention of the reminder is not to prejudge the outcome of the ongoing investigation. "
Comme il est dit et comme vous le précisez, ça ne laisse rien présumer de particulier sur la root-cause.

Sous cette rubrique "Accidents , Incidents" , il y avait déjà un 'topic' intitulé :
-- A320, Perpignan : révélations sur l'accident du 27/11/2008

Je n'ai ni "copyright" , ni état d'âme ! D'ailleurs, je n'en ai rien à cirer ! Le titre . -- A320 ANZ Perpignan ! -- est, peut-être, plus 'vendeur', plus 'accrocheur' !

Choisissez ce que vous voulez !
Mais il conviendrait de cesser de multiplier les titres. Autrement, cela devendra ingérable, tant pour les Admin-Mod que pour les membres qui cherchent à 'caser' leur post ! Mieux vaut lire ce que les autres ont pondu d'abord, avant de chercher a re-inventer la roue !

Même si l'on est dans le "pays ingouvernable à 365 fromages" !

Fusionnons les deux ! Je me moque éperdument du choix qui serait fait pour celui qui reste ! Ce n'est pas la "Star Ac" !

Mais, à toutes fins utiles, j'ai choisi le titre, A320, Perpignan : révélations sur l'accident du 27/11/2008, delibérément, parce que nous sommes encore au stade des révélations, et non pas des conclusions !

Et le mot "révélations" laisse de l'espace, tout de même, pour ceux (y compris les adeptes du DPO) qui préfèrent les élucubrations et fictions aux faits.

De toutes façons, il est inéluctable que, 'in fine', les avis infondés, non étayés, et non étayables, soient démentis par les faits !

Le figaro


Perpignan : un défaut de peinture à l'origine du crash



Thierry Vigoureux
24/01/2009 | Mise à jour : 12:58






INFO FIGARO - Une panne des instruments de bord après la révision en atelier semble probable et Airbus vient d'envoyer un bulletin de sécurité à tous ses clients sur les vols de contrôle après révision.


Les techniciens du Bureau d'Enquêtes et d'Analyses pour la sécurité de l'aviation civile (BEA), basé au Bourget, semblent avoir avancé sur le scénario de l'accident de l'Airbus A 320 survenu en mer au large de Perpignan le 27 novembre dernier. Sept personnes, des pilotes et des techniciens aéronautiques, avaient trouvé la mort.
Lors des opérations de peinture effectuées dans un atelier de Perpignan qui remettait l'avion loué à XL Airways Germany aux couleurs d'Air New Zealand, des capteurs sur le fuselage auraient été cachés par une couche de protection. Ce qui auraient rendu inefficaces les calculateurs et les commandes électriques de vol.Le déroulement de cet accident intriguait les experts car il était, théoriquement, impossible.
En approche finale avant d'atterrir à Perpignan, l'A 320 s'est cabré puis a décroché. Une manœuvre censée être impossible car les commandes électriques de vol de l'A 320 stabilisent automatiquement l'avion, éventuellement contre le gré du pilote. Les situations scabreuses sont donc impossibles. A moins que les sondes et les capteurs aérodynamiques situés sur les ailes et le fuselage n'aient pas rempli leurs rôles et n'aient pas alimenté en données les calculateurs de bord sur la vitesse, la pression, l'attitude de l'avion, etc. Les systèmes de sécurité intégrés aux commandes de vol deviennent alors inefficaces.
Scénario plausible



Reste à savoir pourquoi ces circuits de mesure doublés, voire triplés, n'ont pas fonctionné.Ce scénario est suffisamment plausible pour qu'Airbus

ci-joint le lien pascal83

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/01/24/01016-20090124ARTFIG00514-perpignan-un-defaut-de-peinture-a-l-origine-du-crash-.php

Rebelote. Ca parait un peu gros de la part de EAS Industrie, qui est spécialisée dans les GV de moyen-courriers et qui est une émanation du service de maintenance de l'ex compagnie Europe Aero Service. C'est un pole de maintenance qui a plus de 35 ans d'expérience, dûment agréé par le DGAC. Cette supposée erreur ne leur ressemble pas.
Ne serait-ce pas plutôt juste un des scénario possibles envisagé par le BEA en l'absence de certitudes objectives ?

merci alain de joindre les liens je ne peux les coller actuellement sans buger.

vonrichthoffen a écrit:Rebelote. Ca parait un peu gros de la part de EAS Industrie, qui est spécialisée dans les GV de moyen-courriers et qui est une émanation du service de maintenance de l'ex compagnie Europe Aero Service. C'est un pole de maintenance qui a plus de 35 ans d'expérience, dûment agréé par le DGAC. Cette supposée erreur ne leur ressemble pas.
Ne serait-ce pas plutôt juste un des scénario possibles envisagé par le BEA en l'absence de certitudes objectives ?

Questions et observations pertinentes, vonrichthoffen ! Merci !
Mais, sous d'autres cieux, vous risqueriez de vous attirer les foudres ! Vous vous interrogez de façon légitime (aux yeux de nous tous, sur ce Forum, j'imagine... ), mais ces questions légitimes concernent une organisation, qui semblait être le seul au monde qui soit digne de la confiance de certains !

Bien sûr, je ne dis pas ça pour polémiquer !
Mais les points d'interrogation se dressent en ce moment !

Merci pour ce feed-back, en tout cas !

Salut tous,
Salut Sevrien,
Parmi les points d'interrogation, je recherche ce qui nous avait ammené à parler du TAROM à Orly.
Il y a me semble-t-il coïncidence.
(Totalement perdu mes fiches. Sevrien, coup de main SVP)

Nago a écrit:Salut tous,
Salut Sevrien,
Parmi les points d'interrogation, je recherche ce qui nous avait ammené à parler du TAROM à Orly.
Il y a me semble-t-il coïncidence.
(Totalement perdu mes fiches. Sevrien, coup de main SVP)

Salut, nago !
Vous ai envoyé ce que j'ai pu trouver rapidement.
A+

De toutes façons, si des statiques avaient été bouchées, si des capteurs avaient été masqués, les ennuis auraient commencé dès le décollage.
Il est légitime de suspecter un lien entre le paint-job et les ennuis qui ont abouti au crash, c'est ce que nous enseigne le crash du 757 d'Aeroperù. Mais le contexte est différent. Il y a du professionnalisme à Perpignan alors qu'il n'y en avait pas à Lima (pour une simple opération de nettoyage).
Ensuite, les ennuis se sont déclaré une fois train sorti, en configuration atterrissage.
On peut tout de même remarquer que pour effectuer un paint-job, il y a des parties à masquer (à ne pas peindre), en particulier juste en avant de l'axe de la gouverne de profondeur, correspondant au secteur balayé par toute la partie de la gouverne se trouvant en porte-à-faux avant de son axe de rotation.
Questions corollaires:
Comment fait-on, sur un avion dans un hangar, pour obtenir un braquage maximal de la gouverne si besoin est ?
Dans ce cas, quels systèmes doivent être mis sous tension ?
Last but not least, est-il possible que quelqu'un ait tripoté virtuellemnt le zero de référence du trim au niveau du soft du FWB, en intervenant directement sur un rack, et ce dans le but d'augmenter le braquage de la gouverne ?

Merci Baron!

Moi je pense un peut à un défaut du genre écaille, bout de scotch de protection, goutte peinture à moitié sèche qui a pu bouger, se détacher dans un pitot et obturer le fond pendant le vol ou la descente, le petit défaut non vu et au comportement aléatoire ... et la surprise, au mauvais moment, pour un équipage peut être un peu relax ... tout s'était bien passé jusque là !
Bon juste une idée spéculative de plus !

sevrien a écrit:

Nago a écrit:Salut tous,
Salut Sevrien,
Parmi les points d'interrogation, je recherche ce qui nous avait ammené à parler du TAROM à Orly.
Il y a me semble-t-il coïncidence.
(Totalement perdu mes fiches. Sevrien, coup de main SVP)

Salut, nago !
Vous ai envoyé ce que j'ai pu trouver rapidement.
A+

Bonsoir, nago ! 2ème envoi effectué !
A+

vonrichthoffen a écrit:De toutes façons, si des statiques avaient été bouchées, si des capteurs avaient été masqués, les ennuis auraient commencé dès le décollage.
Il est légitime de suspecter un lien entre le paint-job et les ennuis qui ont abouti au crash

Sauf si les capteurs relatifs à l'AOA ( Angle Of Attack = incidence ) pas sollicités au décollage ( assiettes modérées ) n'ont été sollicités qu'au moment de l' approche ...

Le secteur angulaire dont tu parles est celui du PHR : plan horizontal règlable ( = trim profondeur ) , tout à fait différent de la gouverne de profondeur .

Le PHR a une fon ction Trim ( équilibrage des forces sur la profondeur ) . Un bloquage aurait été vu dès la mise en route dans la mesure où on règle ce trim pour une valeur de de centrage .

Merci pour vos explications. Je continue à douter qu'un (ou deux ou trois?) capteur(s) d'incidence ai(en)t pu être oublié(s) et soient passés à l'as à tous les contrôles, y compris la prévol.

Il y a ces "chandelles" inexplicables qui m'interpellent...
Et seulement sur Airbus...
Pourquoi?
Pas seulement la faute de la maintenance, c'est trop simple, et si vite, de montrer du doigt les techno...
Bizarre!

vonrichthoffen a écrit:Merci pour vos explications. Je continue à douter qu'un (ou deux ou trois?) capteur(s) d'incidence ai(en)t pu être oublié(s) et soient passés à l'as à tous les contrôles, y compris la prévol.

Tu peux voir ces sondes sur le lien :

http://www.pilotlist.org/dispo/jd8/25Sondes_d_incidence2.jpg

J'ai les mêmes doutes que toi ...



PS: J'espère que mon tutoiement n' indispose personne ! J'ai cette habitude culturelle ( côté Ardennes ) et professionnelle , de le faire . Ce qui n' empêche pas le respect !

xb70 a écrit:PS: J'espère que mon tutoiement n' indispose personne ! J'ai cette habitude culturelle ( côté Ardennes ) et professionnelle , de le faire . Ce qui n' empêche pas le respect !

Bonsoir,

Puisque vous en parlez, je ne pense pas être le seul à être choqué par vos tutoiements.
Il n'y a que vous à avoir pris de telles habitudes sur ce forum.
Je pense justement que le tutoiement dévie souvent sur le non respect.

LynxFleet a écrit:

xb70 a écrit:PS: J'espère que mon tutoiement n' indispose personne ! J'ai cette habitude culturelle ( côté Ardennes ) et professionnelle , de le faire . Ce qui n' empêche pas le respect !

Bonsoir,

Puisque vous en parlez, je ne pense pas être le seul à être choqué par vos tutoiements.
Il n'y a que vous à avoir pris de telles habitudes sur ce forum.
Je pense justement que le tutoiement dévie souvent sur le non respect.

N'ayant pas lu de posts en ce sens , je me plie cependant à votre souhait .

Bonne nuit

xb70 a écrit:
PS: J'espère que mon tutoiement n' indispose personne ! J'ai cette habitude culturelle ( côté Ardennes ) et professionnelle , de le faire . Ce qui n' empêche pas le respect !

S'il s'agit d'une coutûme des Ardennes, autant la respecter. Vous pouvez donc me tutoyer, je n'y vois pas d'inconvénient.

En ce qui concerne l'accident et pour faire le point d'après ce que laissent entrevoir les faits à priori, tout en restant bien entendu dans le vaste domaine des hypothèses:
- Il y a de fortes probabilités pour qu'il y ait un lien entre le paint-job et la perte de contrôle.
- Vu le professionnalisme en vigueur chez EAS Industries, on doit pouvoir écarter un ou des éventuels oublis grossiers, du style statique bouchée ou capteurs rendus inopérants par la peinture, etc...
N'oublions pas qu'il y avait à bord tout un staff technique et qu'une anomalie de ce genre aurait sans doute été detectée rapidement.
- Les problèmes ont commencé en configuration atterrissage, train sorti, et ce détail n'est peut-être pas anodin.
- La protection de l'enveloppe de vol n'a pas fonctionné comme il se doit, ce qui mène à penser logiquement qu'elle (ce système) a été abusée par quelque chose, ce qui peut éventuellement amener à penser que ce quelque chose est dans le soft et non pas dans le hard.
_ L'hypothèse du débris balladeur, évoquée par Monsieur Béochien, tient elle aussi la route.

Voilà, je pense, le point qu'on peut faire à l'heure actuelle, vu de l'extérieur, bien entendu.

vonrichthoffen a écrit:
( ... ) S'il s'agit d'une coutûme des Ardennes, autant la respecter. Vous pouvez donc me tutoyer, je n'y vois pas d'inconvénient.


( ... ) - Les problèmes ont commencé en configuration atterrissage, train sorti, et ce détail n'est peut-être pas anodin.

- La protection de l'enveloppe de vol n'a pas fonctionné comme il se doit, ce qui mène à penser logiquement qu'elle (ce système) a été abusée par quelque chose, ce qui peut éventuellement amener à penser que ce quelque chose est dans le soft et non pas dans le hard

Bonjour,

De l' autre côté de la Meuse , le tutoiement est fréquent et facile ... Mais l 'adaptation est nécessaire en aviation .

Vous devez bien connaître l' Airbus pour avoir repéré que le train sorti avait une grosse importance !

Au passage, la hauteur Radio sonde aussi ... ( vraie ou erronnée )

L' enveloppe de protection n'est malheureusement pas " étanche " à 100 %.

Navré, aux bons soins de l'administrateur pour mettre ce précédent au bon endroit.

xb70 a écrit:

Vous devez bien connaître l' Airbus pour avoir repéré que le train sorti avait une grosse importance !
Au passage, la hauteur Radio sonde aussi ... ( vraie ou erronnée )

Est-ce qu'une radio-sonde mal étalonnée aurait pu faire foirer une remise des gaz ? D'après ce que j'ai compris*, celle-ci a été initiée à 3500 pieds (si quelqu'un peut confirmer ou infirmer). Si c'est bien le cas, l'avion n'était pas encore en courte finale. Est-ce que la radio-sonde à son mot à dire dans la gestion de l'atterrissage à 3500 pieds ?

*Les conditions climatiques en vigueur chez moi ayant été catastrophiques ces trente derniers jours (froid et innondations), j'avoue que je n'ai pas vraiment eu la possibilité de chercher (je me connecte toujours à partir des cybers, je n'ai pas d'ordi).

xb70 a écrit:
Le PHR a une fon ction Trim ( équilibrage des forces sur la profondeur ) . Un bloquage aurait été vu dès la mise en route dans la mesure où on règle ce trim pour une valeur de de centrage .

Sauf si sa référence zéro (trim au neutre) a été modifiée dans les arcanes du soft, et qu'elle ne se déclare qu'en configuration atterrissage (ou en config roulage au sol).