Des supersoniques pour la prochaine décennie??

Bonjour

Un article bien documenté sur les futurs supersoniques ! De composite world !

On peut noter que le Mach2 n'est pas visé chez Aérion, Mach 1,5- 1,6, avec une cosommation égale à un corporate jet, serait possible, comme quoi, un voyage à 50 000 pieds +, avec une résistance plus faible et en "Supercruise" pourrait être envisageable !
Aerion, de Reno, Nevada est il en avance … ben il réunirait pas mal d'argent sur ce projet en ce moment ! Avis à Dassault, Gulfstream, les Japs et les Russes, les dates / 2014-2017 !
Pas mal d'essais et développements encore devant, notamment pour le Bang, mais ça avance, et des dates "Possibles" surprenantes ! Des dépots pour 40 avions auraient été reçus par Aerion, pour une valeur estimée de 4 Milliards de $, 100 millions  l'avion ... cher, mais seulement 3 fois le prix d'un "Corporate jet " moderne !
La surprise (Pour moi) … un moteur P&W simple, pas cher, à faible dilution, et presque d'un autre age ! RR sur le coup aussi avec le Tay 651 ? Hého Sévrien ??

L'article !
http://www.compositesworld.com/articles/beyond-the-concorde-next-generation-ssts.aspx
Les constructeurs
http://www.aerioncorp.com/specifications
http://www.pw.utc.com/vgn-ext-templating/v/index.jsp?vgnextrefresh=1&vgnextoid=71abaca9fd6eb010VgnVCM1000000881000aRCRD
http://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Tay_(turbofan)

Béochien

Dassault à demander à RR une augmentation de puissance sur RB282, qui devait initialement avoir un poussé de 45kN.
Ceci pour son nouvelle avion SMS.

Bonjour,

Je reprends ce sujet tout en bas... pour le faire remonter...

Le retour du supersonique civil ?

Notre ami de chez sukhoi dont on a parlé ici, avait déjà semble t’il vendu un morceau de la mèche !
Le reste arrive ! Attention aux Skunks works…. Kelly Johnson doit les surveiller.

Les soussous du Stimulus Package vont bénéficier aux US à des études pour de tels avions, dont l’enjeu principal reste : la maîtrise du bang sonique !

A vous !

Le supersonique, ça aussi c'est du rêve ! Y a pas que les fusées hein

http://www.flightglobal.com/blogs/as-the-croft-flies/2009/10/more-pieces-to-the-civil-supersonic-puzzle.html


More pieces to the civil supersonic puzzle
By John Croft on October 30, 2009 7:41

Russia-InfoCentre has published a somewhat cryptic article that shows the country is still very much involved in the civil supersonic transport game...

Russian engineers from Central Institute of Aerohydrodynamics performed a supersonic cruise research for supersonic passenger aircrafts, flying over densely populated lands.

For this purpose they cooperated with "Sukhoi New Civil Technologies" company and Central Institute of Aviation Motors. Joint think-tank developed preliminary aerodynamic configurations for commercial supersonic aircrafts with cabins of various comfort levels and seats for 4-50 passengers.

Engineers also elaborated recommendations for appearance of mentioned advanced aircrafts and estimated aerodynamic, general, performance and ecological characteristics: airport noise and sonic boom level during supersonic cruising. The research shows that there exists a possibility to make a sonic boom much lower than it is now, and fulfilling airport noise stabdards also isn't a problem.

Like the US and Europe, Russian engineers are focusing on environmental factors, including methods to drastically reduce sonic boom signatures at ground level during cruise, and making takeoff and landing noise acceptable to airport communities.

NASA is investing more in mid-term supersonic technologies as well.

Thanks to the $1 billion in economic stimulus money it received from the US government, the agency has recently awarded contracts to Boeing and to Lockheed Martin to investigate various technologies related to supersonic commercial aircraft to enter service in the 2018 - 2020 timeframe.

At top is a picture of SAI's Quiet Supersonic Transport, which was designed under contract by Lockheed's Skunk Works team.

Allez, va pour ranimer ce fil ... pas forcément la même décade !

Boom, continue ses essais, c'est bien, et ils peuvent perturber la donne !
Déduit des commentaires, plus de 120 000 lbs, rien chez Boom ni Wikip ....

De FlightGlobal, Stephen Trimble.
J'ajoute : Et plus complet chez AvWeek, Guy Norris.

https://www.flightglobal.com/news/articles/boom-unveils-xb-1-supersonic-demonstrator-431503/
http://aviationweek.com/commercial-aviation/baby-boom-supersonic-demonstrator-unveiled

Un proto à l'échelle, 2 places, le "Baby Boom" bien intéressant, avec une autonomie réduite, 1000 Nm ... et surtout, mach 2,2 un vrai Concorde + disons. Et sans PC d'après AvWeek ???.

Ils balayent les contraintes de bruit assez facilement, surpuissance muselée qq part ... bravo si ça passe ... Aerion sera bien loin derrière !

Noté que le proto va voler avec des moteurs de plus de 50 ans, légers et bien connus. C'est bien, mais pour la suite, pas de détails côté moteurs... 3 moteurs, c'est nouveau, pour la version 45-55 Pax.

“Medium bypass engines and throttle back at takeoff get you to Chapter 14 compliance,” Boom chief executive and founder Blake Scholl, a former Amazon executive.



https://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric_J85

The subscale XB-1 demonstrator will be powered by 3,500lb-thrust GE Aviation J85-21 engines, Scholl says.

Ok, Richard Branson est dans la boucle, qq cdes, pas trop certaines, à suivre on verra ...

For several years, Airbus partner Aerion has struggled to find an engine-airframe pairing that will meet new Section 14 take-off noise regulations adopted by ICAO for the AS2 business jet. Aerion’s solution has been to submit a type certificate application in 2017 to allow the aircraft to operate under less restrictive, Chapter 4 noise rules. The Section 14 rules take effect for aircraft weighing over 54,400kg (120,000lb) in 2017.
Boom executives, however, are confident they have a plan to comply with Section 14, despite proposing an even larger aircraft with enough to thrust to travel nearly 40% faster than the AS2.
--------------
Boom Technology supports a lifting of the US government’s ban on supersonic flight overland. But the company says the full-scale aircraft can find a market for supersonic travel even with the band. More than 500 routes mainly over water are still attractive for supersonic jets, including New York to London and San Francisco to Paris, according to Boom.ters/apprentice_ver3_xlg.jpg


Le proto à l'échelle (2 personnes à bord) Un vrai chasseur qq part !

L'actionnaire principal de "Boom" est probablement marchand de hublots.

Moaui, il me semble que les portes doivent être aux extrémité de la cabine. Pas de sièges devant les portes avant ou derrières les portes arrièré (raison pour laquelle la chambre de la suite d'Etyhad n'est pas utilisée au décollage notamment + vue direction obligatoire par les PNC

http://www.independent.co.uk/news/science/boom-supersonic-passenger-jet-virgin-richard-branson-london-new-york-concorde-a7420466.html?cmpid=facebook-post

https://leehamnews.com/2016/11/17/will-boom-succeed-concorde-failed/

Trois heures pour parcourir l'étape London - New York, ça ferait qu'on part à 10h:00 (heure humaine) et on arrive à New York à 08:h00, bien positionné pour une journée de travail pleine et fructueuse à Manhattan .... pour le retour, on part après un dîner d'affaires chez Pierre ou un spectacle à Broadway, à minuit, et on se lève à Londres à 08:h00 du matin GMT, frais comme un gardon pour attaquer la vie de la City ... je ne vois pas comment faire mieux que cela ?

La visio conférence en réalité augmenté ?



Frequent traveller pour les issues on est d'accord qu'elles doivent être aux extrémités de la cabine PAX ?

Deux issues de secours adjacentes ne peuvent pas être distantes l'une de l'autre de plus de 60' (pieds) soit env. 20 mètres ... de quelle longueur de cabine parle-t-on ici ? Ça pourrait passer avec seulement deux portes, à l'avant et à l'arrière ... ?

Mais cela dépend aussi de la capacité ... supposons que les portes av et ar soient du type B (32" x 73") ---> on a droit à 75 pax full stop! Si maintenant Sir Branson veut transporter jusqu'à 100 pax, il faudra bien ouvrir une issue de secours vers le milieu de la cabine ... mais pour sortir où ??? Donc en pratique, la longueur max de la cabine semble se situer vers les 60' entre rhs doorsill 1L <----> lhs doorsill 2L ... s.e.o.o.

C'est 40-55Max, pour les Pax FT pas plus, pour ce qu'ils annoncent.
Par contre on commente des vues d'artistes, alors ... 

Oui mais la porte avant et trop proche de l'emplanture d'aile...

Vue d'artiste Poncho, pas de garantie de sérieux, et parfois des fausses pistes volontaires
Et comme c'est une aile delta,  on est presque toujours au dessus

Mouais,
Si déjà à cette étape de Cgi t'es pas crédible...
Boeing entend encore parler de la "shark fin" du 787 ...

Bon j'ajoute qu'avec 50 Pax, même pas sur qu'il y ait une obligation de symétrie, à droite, c'est peut être différent

FAR 25.807 pour plus renseignement

Les portes marchent par paire. Elles peuvent être de taille différente à droite et gauche comme sur le vénérable 737

Poncho (Admin) a écrit:FAR 25.807 pour plus renseignement

Les portes marchent par paire. Elles peuvent être de taille différente à droite et gauche comme sur le vénérable 737

Je viens de parcourir la norme, bien complexe, et très nettement typée "Gros avions" félicitations à ceux qui l'ont absorbée ! Pas trop envie de m'y mettre plus avant

https://www.faa.gov/documentLibrary/media/Advisory_Circular/AC25.807-1.pdf

Pas beaucoup d'exemples pour des petits et avec 2-3 sièges par rang, et dans le cas du Boom, c'est plus proche d'un Bizjet que d'un "Liner"

Noté 2-3 points/

Ils autorisent l'asymétrie, prenant en compte la situation la moins favorable comme mesure, pas important pour un petit avion avec 4 sorties.
Page 6-7 (A cheval) /4

Ils semblent autoriser 3-4 rangs avant et après les portes respectives (Si j'ai bien compris ?)
Page 7 / B-2-i

Et il faut éviter les entrées et sorties des moteurs, bien compliqué pour la configuration vue (2 moteurs sous l'aile, type concorde, et un dans la queue !

J'en reste à la vue d'artiste, qui peut et doit largement évoluer ... à revoir quand ils auront leurs moteurs pour la config !

Ah où ça 4 rangs ?

Ma lecture

(f) Location.

(1) Each required passenger emergency exit must be accessible to the passengers and located where it will afford the most effective means of passenger evacuation.

(2) If only one floor-level exit per side is prescribed, and the airplane does not have a tailcone or ventral emergency exit, the floor-level exits must be in the rearward part of the passenger compartment unless another location affords a more effective means of passenger evacuation.

(3) If more than one floor-level exit per side is prescribed, and the airplane does not have a combination cargo and passenger configuration, at least one floor-level exit must be located in each side near each end of the cabin.

(4) For an airplane that is required to have more than one passenger emergency exit for each side of the fuselage, no passenger emergency exit shall be more than 60 feet from any adjacent passenger emergency exit on the same side of the same deck of the fuselage, as measured parallel to the airplane's longitudinal axis between the nearest exit edges.

.Regarde le PDF ça semble être l'officiel, le dernier, sais pas et, il ne se copie pas décemment.
Il y est question de zones "beyond the first or/and the last row of exits" suis pas sûr de bien l’interpréter !

Page 7 / B-2-i

https://www.faa.gov/regulations_policies/advisory_circulars/index.cfm/go/document.information/documentID/22318
Ouvrir le PDF :
https://www.faa.gov/documentLibrary/media/Advisory_Circular/AC25.807-1.pdf

C'est celle là bonne pour moi

http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgFar.nsf/FARSBySectLookup/25.807

Doit s'appliquer au 717,
les F100, CRJ, ERJ c'est au début des année 1990. De mémoire le référentiel de certification est celui de la date ou tu fais la demande de certification.

Regarde les différences entre 747 et A380

C'est moins détaillé ... mais bon ... déjà mal au crâne, j'attendrai de voir le Boom
En 2018 pour un vrai proto

Le  Boom, il est déjà sur LCI (La télé)

Marrant !

RR s'intéresse quand même un peu aux projets supersoniques répertoriés !
(Revu au passage le "Petit" Spyke S-512)


RR se souvient de Concorde et de l'Olympus 593 ... et ne ferme aucune porte.
Faites nous juste voir votre Business Plan !

Bon, 3 projets de poids et vitesses différentes, plus une petite maquette, on n'a pas fini ...

Guy Norris à l'entrevue avec Dean Roberts , un analyste de marché de RR !
Allez, GE ne sera peut être pas seul ....

Sur Aviation Week.

http://aviationweek.com/bca/march-mach-several-supersonic-business-jet-projects-advancing?NL=BCA-01&Issue=BCA-01_20170630_BCA-01_556&sfvc4enews=42&cl=article_1&utm_rid=CPEN1000000976469&utm_campaign=10729&utm_medium=email&elq2=e1bc82149681456fa765dc435f3eb939

For the hybrid SSBJ, Rolls is tailoring requirements around a broad performance set.
“The way we think aircraft manufacturers are looking at it, this would be a 6,000-nm range aircraft subsonically, but if you wanted to go supersonic, depending on speeds between Mach 1.2 and 1.8, then you are likely looking at 3,000 or 4,000 nm,” says Shannon. “That means you probably have to be able to do transatlantic missions, but then you probably couldn’t do transpacific without a tech [refueling] stop.”
For some of the answers, Rolls is delving into its own design archives to study the Olympus 593 Mk 610 version used in production Concordes. This employed a sophisticated system of variable geometry inlet ramps, variable nozzles and secondary air doors to super-cruise efficiently at Mach 2. The high inlet recovery pressure enabled the afterburner to be turned off at Mach 1.7, with the engine itself producing only 8% of net thrust at cruise. Among other things, Rolls is particularly reviewing engineering studies of the inlet system that in the Concorde’s propulsion system generated 63% of the net thrust at cruise.

Poncho, peux tu faire un changement de titre du fil,
car "décade" en français veut dire 10 jours...
C'est "décennie" qu'il faut utiliser ici.
Merci par avance

Oui... :d

Les USA  pourraient  installer une certaine tolérance réglementaire au Boom Sonique, maintenant que ce n'est plus Concorde qui les dérange ...
La NASA est concernée pour les études, et pressée aussi par les futurs constructeurs d'avions commerciaux supersoniques, US ceux là 
Rien de mieux que de demander l'avis des résidents "Experts en Boom" proches de la Base USAF d'Edwards, en promenant des F-18 dans diverses attitudes au dessus de leurs têtes ! 
Vaisselle cassée ou pas après ce passage ! 

Note, pas la peine d'aller chercher si loin, je suis expert en Bang depuis ma jeunesse, rythmée pendant les vacances, par les double booms des F-100 de Luxeuil xx fois par jour, et plutôt bas quand il faisait beau. 

Les options vont de 75 à 93 Db ?

http://aviationweek.com/commercial-aviation/boom-technology-says-data-exist-set-supersonic-noise-standards?NL=AW-05&Issue=AW-05_20170728_AW-05_238&sfvc4enews=42&cl=article_2&utm_rid=CPEN1000000976469&utm_campaign=11098&utm_medium=email&elq2=e7b7e3050516430fa02ecc1e01157117


NASA plans to fly a low-boom flight demonstrator in 2021, which would collect community-response data on the public acceptability of a 75-PLdB boom—down from the Concorde’s 105 PLdB. This would support ICAO’s time frame, but not that laid out for the FAA in the Senate amendment.

---------------------
“We have data from all those studies on a suitable threshold for sonic boom, and it is not anywhere near 75 dB or lower,” he says. “It is potentially higher than that.” Boom is not putting forward a figure, but Dourado says NASA surveys suggest a “significantly higher” level of 80-93 PLdB is acceptable.

Boom Technology, va faire son show à Dubaï, avec son projet supersonique à 55 Pax.

Pas de PB de financement pour l'instant.
Un mini "Boom" à l'échelle volerait en 2018, pour l'instant, juste une maquette de l'aile existe.
Pas d'indication de moteur

1000-2000 Boom à vendre ... déjà 76 intentions de cde !

Tout va bien, il n'y a plus qu'à en signer qq dizaines à Dubaî.

Chez FG

http://www.dailypost.co.uk/business/airbus-reveals-new-double-decker-13887472

https://en.wikipedia.org/wiki/Boom_Technology