Des supersoniques pour la prochaine décennie??

Oui... :d

Les USA  pourraient  installer une certaine tolérance réglementaire au Boom Sonique, maintenant que ce n'est plus Concorde qui les dérange ...
La NASA est concernée pour les études, et pressée aussi par les futurs constructeurs d'avions commerciaux supersoniques, US ceux là 
Rien de mieux que de demander l'avis des résidents "Experts en Boom" proches de la Base USAF d'Edwards, en promenant des F-18 dans diverses attitudes au dessus de leurs têtes ! 
Vaisselle cassée ou pas après ce passage ! 

Note, pas la peine d'aller chercher si loin, je suis expert en Bang depuis ma jeunesse, rythmée pendant les vacances, par les double booms des F-100 de Luxeuil xx fois par jour, et plutôt bas quand il faisait beau. 

Les options vont de 75 à 93 Db ?

http://aviationweek.com/commercial-aviation/boom-technology-says-data-exist-set-supersonic-noise-standards?NL=AW-05&Issue=AW-05_20170728_AW-05_238&sfvc4enews=42&cl=article_2&utm_rid=CPEN1000000976469&utm_campaign=11098&utm_medium=email&elq2=e7b7e3050516430fa02ecc1e01157117


NASA plans to fly a low-boom flight demonstrator in 2021, which would collect community-response data on the public acceptability of a 75-PLdB boom—down from the Concorde’s 105 PLdB. This would support ICAO’s time frame, but not that laid out for the FAA in the Senate amendment.

---------------------
“We have data from all those studies on a suitable threshold for sonic boom, and it is not anywhere near 75 dB or lower,” he says. “It is potentially higher than that.” Boom is not putting forward a figure, but Dourado says NASA surveys suggest a “significantly higher” level of 80-93 PLdB is acceptable.

Boom Technology, va faire son show à Dubaï, avec son projet supersonique à 55 Pax.

Pas de PB de financement pour l'instant.
Un mini "Boom" à l'échelle volerait en 2018, pour l'instant, juste une maquette de l'aile existe.
Pas d'indication de moteur

1000-2000 Boom à vendre ... déjà 76 intentions de cde !

Tout va bien, il n'y a plus qu'à en signer qq dizaines à Dubaî.

Chez FG

http://www.dailypost.co.uk/business/airbus-reveals-new-double-decker-13887472

https://en.wikipedia.org/wiki/Boom_Technology

Ouais, pas d'indication moteur c'est un peu étonnant

FG nous sort un article .

Choix moteur pour 2018. Un tri-Moteur, dans les 6-8 Tonnes chacun, à l'oeil ... et sans PC !

Pas de techno militaire, difficile à exporter WW
Un dérivé civil, ou une clean sheet, holé 
Ils ne doutent de rien chez Boom ....

https://www.flightglobal.com/news/articles/dubai-boom-supersonic-to-pick-engines-in-2018-443216/


The start-up is "working through" several possibilities, including a derivative of a current commercial engine or a clean-sheet powerplant for the supersonic airliner.

However, he says it is unlikely that an existing military engine would be selected for the mission. "Certainly that is not our Plan A – there is a level of complexity with export controls," he notes.
Plans disclosed by the company indicate that it will use three non-afterburning, medium-bypass turbofan engines for the Mach 2.2 airliner.

Vu sur Flight Global ...

Boom collectionne les partenaires de prestige, JAL Précommande 20 Supersoniques et entre au Capital ! (Heavily, je ne crois pas ...pas pour JAL du moins)

On parles de chiffres tout petits, en regard d'un projet qui devrait passer allègrement les 2-3 milliards de $ (A mon idée) 10 millions à droite, à gauche ... des mises pour voir, pas pour y aller !
Sauf si on attend un repreneur de poids pour finir le boulot ... c'est le jeu des start up,  mais en aviation, il n'y a pas que des succès ...

Bien, des entrepreneurs aussi "Economiques" on devrait se les arracher, un mini proto supersonique pour qq dizaines de millions, volant en 2018, en plus, c'est à suivre 
J'ai plus l'impression qu'il y a beaucoup de papier et de buzz, de montages vidéo, et un proto en contre plaqué today (Chercher les trappes de train avant fonctionnelles sur la "Maquette")..  que d'avancées pour que ça vole next year !
Mon pronostique, c'est 2020 pour le mini proto ...
A mon avis, ils cherchent un constructeur majeur, pour suivre (Comme Aerion avec Airbus ??**)
** On n'en parle plus, peut être le signe que ça travaille (Si Paul  Eremenko n'a pas tout arrêté ??)

Bon, avec des GE, J-85, piqués sur des F-5 à la casse (Ou ailleurs), la partie moteur devrait être résolue vite fait et pour pas cher (Pour le baby Boom, du moins)


https://www.flightglobal.com/news/articles/analysis-jal-invests-heavily-in-supersonic-boom-443857/
https://airwaysmag.com/industry/boom-technology-unveils-baby-boom-supersonic-prototype/

The investment appears to fit JAL’s strategy of investing in adjacent markets to offset lost revenues as major competitors – such as United Airlines and Cathay Pacific – offer more transpacific non-stop flights, overflying the Oneworld alliance carrier’s hub in Tokyo.
JAL’s investment raises Boom’s overall capital to $51 million, including a $33 million Series A round completed last March involving several venture funds, such as Continuity Fund, RRE Ventures, Palm Drive Ventures, 8VC and Caffeinated Capital.
“We’re not going to need more money for a while now. We’re quite well-funded,” Boom chief executive Blake Scholl tells FlightGlobal.
The additional capital is enough to build and complete testing of the single-seat XB-1 “Baby Boom” demonstrator aircraft, which is scheduled to start flying next year, Scholl says. The funding also allows Boom to start early design work on the 55-seat commercial product, he adds.

Une grande nouvelle pour l'Aerion, 

GE va lui fournir ses moteurs, ils doivent repartir sur le cœur du CFM56, à priori , c'était le cœur du  F101 (Equipant le Lancer) à l'origine, donc apte pour le supersonique  

Mach 1,4 annoncé. 
Pour 2023 tout ça ... Le mach 1,2 pourrait être tenu sur terre sans nuisance perceptible ...

Noté, c'est LM qui reprend le chantier de développement, sortie d'Airbus, sans plus d'explications 
Un mouvement qui correspond à l'entrée de GE , de là à penser que ... suivez mon regard 
Alors, incompatibilité de désign ou d'humeur entre GE et Airbus    
Ou Airbus qui a levé le pied côté développement supersonique, suite au départ d'Eremenko ???
Aerion remercie Airbus, pour sa contribution ...

L'avion change un peu de formes (Ailes) et de position des moteurs ...

https://www.flightglobal.com/news/articles/lockheed-and-aerion-to-develop-supersonic-business-j-444243/

La déclaration de Aerion ...

https://www.aerionsupersonic.com/wp-content/uploads/2017/12/Aerion-and-Lockheed-Martin-Joint-Press-Release.pdf

https://www.aerionsupersonic.com/



Après le passage chez Airbus ?? Ou déjà de LM Skunk Works (Je ne crois pas , ils en sont tout juste au MOU ...)
Noter les ailes de type "Laminar flow", hou hou les essais sur A340  et avec une plus grande élongation ...

Reste à voir ce que Lockheed en fera 
Bientôt une troisième version ...

Et Avant ...

Vu sur A.net

http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?f=3&t=1381179&p=20031201&sid=e20bddeeb4ad8c558a646a779bc32a43#p20031201

Dans the Drive, un long article écrit par "Tyler"

Une explication possible du transfert de lAerion, d'Airbus, vers LM ...
Je me demandes d'ailleurs quelle transaction a été faite avec Airbus (Muet) Mais, tous les autres sont contents ...

La clé serait une utilisation militaire future ... 

Vu ailleurs, que le Mach 1,4 en supercuise pourrait être même dépassé.  
Et plus encore, avec un peu de PC éventuellement (C'est moi qui le dit ...)
Alors, avec une perche de ravitaillement ...
Une petite soute à Bombe
Des moyens électroniques et de défense ... 
Et Hop, le SR71, ou le B1B du pauvre ...
Et aussi un transport rapide et d'urgence, pax militaires, commandos, Seals, et matériel spécialisé aussi ... vite sur place.

J'ajoute, que c'était "Airbus Military" qui s'occupait de l'Aerion, histoire de ne pas perdre la main, et de s'occuper 

http://www.thedrive.com/the-war-zone/17039/lockheed-likely-sees-big-military-applications-potential-in-aerions-supersonic-bizjet

A priori Airbus est effectivement sorti du projet...

Ce qui m'intrigue, c'est que j'ai vu passer tous les chiffres possibles pour le MTOW envisagé pour l' Aerion, alors qu'il pourraient être assez précis, une foi la puissance du moteur prévisible ...
On est rentré de plein dans les "Skunk Work"

L'avion décrit pour 12 Pax ne devrait pas être trop lourd, et peut être plus rapide ...
Mais bon, les autonomies annoncées (Comme les poids) varient aussi du simple au double suivant les sources ... du TATL un peu juste, au Transpac ...;

Boom signe un accord d'exploration de la faisabilité, je n'ose pas encore dire de développement, avec RR.
Ça devrait tourner autour d'un matériel existant chez RR, qui devra être largement modifié, lequel ??
Ce sont 3 X 20 000 lbs d'après wikip.
La question est, aller à mach 2 ++ sans PC, c'est loin d'être gagné.

Bon, visiblement les projets ne ressentent pas trop la crise, les start up n'ont pas encore de carnet de cdes à risque, pas immédiat du moins

Sur plusieurs sites ...

https://www.prnewswire.com/news-releases/boom-supersonic-and-rolls-royce-agree-on-new-collaboration-for-supersonic-overture-engine-program-design-301103138.html

https://www.ainonline.com/aviation-news/air-transport/2020-07-30/boom-rolls-royce-ink-overture-collaboration-pact

Sauf que ce sera de plus en plus difficile pour les startup de trouver du financement. Dans la situation où se trouve RR, je ne crois pas qu'ils vont investir massivement dans ce projet...

Au tour de Virgin Galactic de s'associer avec RR (MoU) pour un jet commercial de 9-19 pax supersonique à Mach 3.

https://www.virgingalactic.com/articles/virgin-galactic-unveils-mach-3-aircraft-design-for-high-speed-travel-and-signs-memorandum-of-understanding-with-rolls-royce/

Merci Paul ...
Des récidivistes ceux là 

Intéressante dynamique de la part de RR ... Au milieu des mauvaises nouvelles 

Bon, Virgin, l' Airliner est déjà intéressé par le "Boom-Overture" au stade des pré commandes, avec JAL ...

Aprés JAL et peut être Virgin ...
United Aairlines signe une intention (Mou), pour 15 Boom-Overture ... plus 35 options 
Une cdes de 3 Milliards de $
Un dépôt quand même de la part, de UA, et c'est le premier. Pour un avion évalué à 200 M de $, List price.


L'Overture, ce sont 55 pax à mach 1.7-2, et un vrai intercontinental (West Coast-Japan)
Une exploitation pour 2029 ??
Une bonne nouvelle, aprés les déboires de l'Aerion !

il va bientôt falloir ouvrir un vrai Fil pour ce supersonique destiné aux airliners !

https://www.nasdaq.com/articles/united-airlines-to-buy-15-booms-overture-aircraft-with-option-for-addl-35-aircraft-2021-06

https://www.msn.com/en-us/money/companies/united-air-to-buy-15-boom-supersonic-overture-airliners/ar-AAKFqbS?ocid=BingNewsSearch

https://boomsupersonic.com/overture

https://www.bloombergquint.com/business/united-bets-on-supersonic-future-with-3-billion-boom-jet-order

Boom is trying to surmount the aeronautical and financial challenges needed to bring back supersonic commercial flights for the first time since the demise of Europe’s Concorde in 2003. It’s still an uphill climb. Boom has raised more than $250 million so far, and development costs to make the Overture’s first flight a reality are projected to be as high as $8 billion, Scholl said. The company, b

Read more at: https://www.bloombergquint.com/business/united-bets-on-supersonic-future-with-3-billion-boom-jet-order
Copyright :copyright: BloombergQuint

Nous avons fait le Concorde et les soviets ont riposté avec le TU144, tout autant supersonique.

Avec le SU 57 les russes prouvent leur maitrise dans diverses technologies de pointe, dans les matériaux, les moteurs, les système numérisés, l'intelligence artificielle.

Peut-on alors imaginer une riposte supersonique de la Sainte Russie qui ouvrirait le bal du transport de passagers à 3000 km/h... pour le moins !

Bonjour Eolien.

Oui, les Russes, et les Chinois ont des technos pour aller vite, Mach 3 et beaucoup plus, essentiellement militaires et le plus souvent sur des engins non pilotés, de type cruise missiles, et à assez longue portée.

La démarche civile, actuellement obéit à certains critères comme :

Une conso raisonable, ce qui favorise aussi l'autonomie. *
Une industrie capable de réaliser (Et certifier wwide) des modèles civils fiables.
Un, ou des Gvt qui ne ferment pas les portes administrativement à ces vols, ou avions.

Un marché civil (Airlines) soutenant ces initiatives, c'est plus facile aux USA qu'en Russie.
Des Pax et des Corporations qui fassent confiance aux nouveaux engins, là les Russes ont de la route à faire pour convaincre. **

Mon point de vue ....
Si les Russes et Chinois sont un peu en avance côté développements militaires, vers les mach 3-6 ... Ils peuvent supporter qq pertes ou déboires en opérations militaires ...
Le supersonique civil est entré dans la culture Américaine aprés l'arrivée du Concorde, et disparu des projets EU aprés son échec, le TU 144 une pâle copie du Concorde, n'a pas marqué son époque, et fini dans la "Postale" Russe.
Donc je crois plus aux cies qui prennent des intentions de cdes en Occident, et essayent de se développer, certe avec des hauts et des bas !
Avec des prévisions RD qui me paraissent bien modestes, entre 6 et 10 milliards de $ aux USA. On n'en est pas là, à l'est, où l'on n'entend guère parler de versions civilisées de leurs engins militaires.

Etape suivante intéressante, surtout en conso  : Les vols semi ballistiques sortant de l'atmosphère, trés haut, trés vite (Mach 10 et plus) Une propulsion, trés sophistiquée et ultrapuissante, mais des temps de poussée trés courts. On verra dans 15 ans, pour ceux qui seront encore là   
Virgin expérimente, et ce n'est pas si facile, Elon Musk y pense, plus qq start up improbables. Bon, entre le billet à 5000 $ du Concorde et celui à 250 000 de Virgin, l'éventail est grand ouvert

* Pour l'instant tout tourne autour des consos (Autonomie) et du Bang Sonique, lequel Bang trouve maintenant des solutions assez faciles à imiter. (Un trés grand nez, en résumé)
Côté conso, ce qui est à la vista pour cette décennie, ce sont des moteur issus de technos existantes, et qui vont donner des vitesses supersonique, en cruise élevée (A priori sans PC)
J'ai noté que le Boom "Overture", est passé de Mach 2,2 initialement à Mach 1.7 (Avec plus de Pax), probablement pour éviter la PC, il faudrait le demander à RR qui développe (Trés discrètement) un moteur pour eux.
Le Boom était annoncé pour une 50 taine de Pax, et il semble évoluer vers les 65-88 ?? Se rapprochant peu à peu de la capa du Concorde. 
Un échange plus de Pax vs moins de combustible, dû à la baisse de la vitesse  ??

** Il faut reconnaître que un Supersonique civil, produit à l'Est, risque d'avoir de nombreux obstacles à surmonter. Techniques et commerciaux. 
- Une certification entre les mains des USA principal potentiel mktg pour l'instant, on a vu les conséquences pour le Concorde (Le marché Pax est encore à L'Ouest)
- Des clients et utillisateurs trés majoritairement et géographiquement à l'Ouest surtout pour les itinéraires, comme je dis.
- Un système de garanties, plus qu'incertain, allez monter des procés à Moscou ou à Pékin, en cas de pépins, quelqu'ils soient .... Côté partialité, bon courage pour les possesseurs de ces avions Russes ou Chinois !
- Un suivi technique, entretien, évolution, modifications, présentant peu de garanties non plus.

Ce qui n'empêchera pas une expérience limitée, si les Russes ou les Chinois, en font une affaire de prestige (TU144, Sukhoi privé etc) Ils peuvent en doter leurs propres Airliners juste par décret.

Bonjour Beochien,
Merci pour cet article, bien complet.
Bon dimanche !

Je me demandes,
 
Concernant les vols semi balistiques, au dessus de mach 10, que certains n'hésitent pas annoncer, à travers des start up assez improbables, et cette tendance est impulsée par les  nouveaux  génies de la motorisation ... plus Virgin, Space X ... etc !

La question est donc : Les G 
Ce que nos prophètes de l'hypervitesse, vont considérer (Et les autorités) comme admissible et supportable côté G, et combien de temps ??
Combien de G et combien de temps, pour des passagers communs, juste en bon état de marche... hum 
La NASA, avait fixé 4G pour une dizaine de minutes, pour emmener toute sorte de spécialistes scientifiques dans l'espace depuis la navette. Avec quand même qq contrôles et entrainements préalables.

Pour garder un marché conséquent, je pense qu'avec 2G un transporteur gardera des clients potentiels, même en excluant, nouveaux nés, femmes enceintes, anciens, et co-morbides de tout poil 

Alors un carnet de mobilité balistique, en poche, à côté du carnet Covid ?

Bon, vu que les vols seront rarement de plus d'une heure, les secours ne seront pas trop éloignés 
Les déroutements par contre  seront techniquement presque impossibles pendant la phase balistique. 

Je me demande vraiment si tous les "Would be pionniers" des vols balistiques, qui nous annoncent pour dans 15-20 ans ce type de vols à mach 10-12 voir 17, ont bien fait le tour de la question côté transport de Pax en horaires et embarquement réguliers, et en quantités de qq dizaines au minimum.

J'ajoute ...
Et comment équiper les Pax, en cas de dépressurisation accidentelle (Mortelle en qq secondes) à 100-200 000 pieds, voir plus, c'est le vide qui s'installe 
Donc, un scaphandre spécialisé sera obligatoire.   Au minimum pressurisable quasi instantanément. Et casque fermé, à moins de faire l'impasse sur une faille structurelle 
Donc 1 ou 2 heures de préparation pour prendre l'avion, sans accés aux toilettes, 1/2 heure pour se dés-équiper à l'arrivée. Et le champagne à travers une pipette ... pour un LAX Japon de 45 minutes de vol ...

Bonjour Beochien,
Voilà une bonne question !
L'avantage c'est que l'on peut tout imaginer ! 

Côté g :
Vu les prouesses des ingénieurs, peut-être seront-ils capables de moduler la poussée des moteurs pour lisser l'accélération pour qu'elle soit suffisamment confortable.

Côté pannes, à chaque séquence il faudra une réponse.

Catastrophe pendant la phase pré-départ, décollage et montée. Explosion moteurs !
Là, il n'y aura pas le choix ...

Tour d'éjection pour extirper le module du brasier avec des accélérations à 20 g et plus ... à tout instant pendant toute la séquence de montée, du décollage à la mise en palier hypersonique.

Feu ou fumée à bord : à la place des hôtesses et de leurs extincteurs on peut imaginer des robots ou un circuit d'extincteur automatisé selon les zones dans la cabine. Quelque chose d'approchant à ce qui se fait en soute actuellement. Visière des casques fermées automatiquement sur les combinaisons "made in Beochien".

Dépressurisation : soit la descente à 10 000 ft, soit effectivement des combinaisons portées tout le vol. Bof, vu les progrès déjà réalisés, elles paraissent déjà assez confortables, et seront encore améliorées.

Situation d'urgence : des aéroports de dégagements devront être accessibles et pour les cas extrêmes  tout au long des traversées océaniques des bateaux prêts à récupérer le module après l'amerrissage, ce qui renvoie aux avisos que l'Aéropostale avait placé sur l'Atlantique pour secourir les Laté et autres Dewoitine dans les années 30 ... 

Considérant altitude et vitesse on peut imaginer que le module aura un plané suffisant pour atteindre un aéroport ou une zone convenable pour une arrivée sous parachute.

Sureté : il faudra interdire couteaux, liquides et objets pointus et armer le commandant pour éviter tout acte de piraterie 

Santé : crise cardiaque, AVC ou torsion de testicule* du Captain juste après le décollage : que faire ? Avorter la mission ou sacrifier le malade ?
(* c'est arrivé à un CDB d'AF : épouvantable douleur au push back, retour à la gate, transport dare-dare en salle de chirurgie pour sauver le si précieux atout !)

Donc, quelques casse-têtes pour les ingénieux ingénieurs !       

Bon, on revient à des choses raisonnables, de Mach17 on revient à M 1.7... si le projet aboutit !

Je disais plus haut que les soviets avaient pompé sur Concorde pour leur TU144.
Et ben ce coup-ci les copieurs sont de l'autre côté, à en juger par la photo du Boom Supersonic "Overture" :



Le nez effilé devant notablement amoindrir le "bang" du mur du son.
Avec seulement 80 passagers, le billet sur United Airlines qui met quelques sous dans le projet ne sera pas à portée de toutes les bourses ...

Des infos ici



Le nez serait à bascule, Domino irait se recueillir sur la tombe d'André Turcat.

Ce projet ressemble plus à une arnaque pour siphonner l'argent des autres qu'autre chose...

M1.7 c'est beaucoup beaucoup plus simple
Il y a avait une série d'article chez Leeham là dessus
Tu peux effectivement faire low bypass turbo fan comme l'EJ200 ou le F414
A Mach 2.2 même pas en rêve

Par contre ça ne résout rien sur le fait que quand tu fais du Est-Ouest les fuseaux jouent contre toi.