Incidents / Accidents mineurs

ISFD d'un A380 de Singapore?
L'info est assez "légère" disons.
J'ai trouvé ce lien chez les camarades de Rcoco

http://www.avherald.com/h?article=41a50e08&opt=0

Un nouvel incident sur MD 90 de la Saudi Arabian. Problème moteur.

Vu sur le site Crash :

".......vol SV-660 entre Damascus (Syrie) et Madinah (Arabie Saoudite) .

Le MD-90 impliqué.... était en approche finale quand un de ses moteurs a connu une défaillance forçant l'équipage à se mettre en attente durant 1h30 afin de brûler une partie de son carburant . "

Ainsi allégé , l'appareil a pu se poser sur l'aéroport de Madinah .

http://www.crash-aerien.net/www/news/article.php?id=13073&check=0

Est-il possible de se mettre en attente 1h30 avec un souci moteur...sur un bimoteur ?

c'est une pratique très courante sur les 777 a moteur GE-90 115B
.....

Bonjour,

S'alléger pour faciliter un éventuel "go around" sur un moteur peut être une idée pas si étrange que ça.
Après, l'histoire prouve que des posés en vol plané, sont possibles.. donc en restant près de l'aéroport...
prent-on réellement de gros risques ?

J'imagine que tout ça fait partie des procédures "compagnie" mises au point après avoir longuement pesé le pour et le contre à froid !
Mais effectivement, c'est surprenant à première vue

Bonsoir,

2 soucis sans rapport sur des A340-600 de LHA.

Suspicion de bird strike à San Francisco le 30 mai.

Vu sur crash.net

« Une inspection de l’appareil a révélé des dégâts sur le moteur n° 2 [en partant de la gauche] sans doute occasionnés par une
collision aviaire. »

Déploiement incomplet des flaps en approche de Munchen.

« L'approche a donc été interrompue, le temps que les services de sécurité soient mis en place, un atterrissage dans une telle
configuration se faisant à une vitesse plus élevée que la normale. »

http://www.crash-aerien.net/www/news/article.php?id=13093&check=0

http://www.crash-aerien.net/www/news/article.php?id=13089&check=0

Un Airbus A 330-300 d'Air Canada, vol AC 3, Vancouver / Tokyo a connu un problème de dépressurisation, retours à Vancouver " safely" après une heure de vol :

http://flightaware.com/live/flight/ACA3/history/20090604/2058Z/CYVR/RJAA

Suspicion d'incident moteur sur le vol KL 591, Amsterdam / Johannesbourg

Boeing 777-200ER.

http://avherald.com/h?article=41abfa20



"....sans aucune explication est revenu vers son point
de départ , se posant plus de 10 heures après son décollage .

Des problèmes non précisés sur l'aéroport de Johannesburg auraient été invoqués
plus tard mais à l'arrivée aux Pays-bas , du personnel de la compagnie aurait
laissé entendre aux passagers mécontents que l'incident était dû à des
problèmes ”moteur” ayant touché l'appareil "
http://www.crash-aerien.com/www/news/article.php?id=13142&check=0


N'est-il pas préférable de communiquer ? Ne gagne-t-on pas en crédibilité ?

Choc aviare : Cette fois c'est le tour d'Aeroflot sur le vol SU321 de Moscou à LAX (B767 300).

http://www.crash-aerien.com/www/news/article.php?id=13147&check=0

Bonjour, chers tous ! Et merci, Sapiens.

Sapiens a écrit:Suspicion d'incident moteur sur le vol KL 591, Amsterdam / Johannesbourg

Boeing 777-200ER.

http://avherald.com/h?article=41abfa20



"....sans aucune explication est revenu vers son point
de départ , se posant plus de 10 heures après son décollage .

Des problèmes non précisés sur l'aéroport de Johannesburg auraient été invoqués
plus tard mais à l'arrivée aux Pays-bas , du personnel de la compagnie aurait
laissé entendre aux passagers mécontents que l'incident était dû à des
problèmes ”moteur” ayant touché l'appareil "
http://www.crash-aerien.com/www/news/article.php?id=13142&check=0


N'est-il pas préférable de communiquer ? Ne gagne-t-on pas en crédibilité ?

Bien sûr, ..... il serait préférable ....... !

Mais, sauf erreur de ma part, les moteurs des B777 de KLM sont des GE90 !

Mais, ne préjugeons de rien ! Contrôlons l'information, d'abord !

Les In Flight Entertainments en cause dans le feu d'un siège de B 767 de JAL ?

Sur Crash :

" L'avion, un Boeing 767-300, vol JL653, qui venait d'effectuer la liaison entre l'aéroport international Kansaï de Osaka (Japon) et l'aéroport international Taoyuan de Taipei avec 44 passagers et membres d'équipage à bord, était en approche, vers 21h20, heure locale, lorsqu'une forte odeur de brûlé a envahi la cabine passagers.
Un siège passager sur lequel personne n'était assis commençait à prendre feu et aussitôt les membres d'équipage ont éteint les flammes avec un extincteur. "
http://www.crash-aerien.net/www/news/article.php?id=13155&check=0

IFE Thales chez JAL, je crois ( à verifier )

Bonsoir Pensi3, bonsoir à tous

J'avais lu la même suspicion et voila ce que je viens de voir :


" The Aviation Safety Council (ASC) said yesterday it had found a charred lighter in a Japan Airlines aircraft that caused a fire incident on Saturday. "

http://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2009/06/09/2003445718


Un briquet ! ! !

Un briquet, cela s'allume tout seul?

Pour l'affaire du B777-200ER de KLM, les moteurs sont des GE90-94B.
Cette variante de GE90 est censé être "l'excellente". Encore une fois, ... mauvaise surprise. Passons.

Voici pourquoi il s'agit d'un "retour au bercail" , même si cela représente un inconvénient !

Encore une fois, on se trouve devant un dilemme.

(i) Si les pilotes du B777-200ER de KLM continuent à assurer le trajet jusqu'à Jo'burg, pour y découvrir qu'il faut un moteur de remplacement, ... parce que GE ne dispose pas de "base technique " sur place, pour assurer, dans de bonnes condtions, des réparations "localement" sur l'aile, cela devient un gros problème, ... coûteux !

(ii) Et les Cies. exploitant ces GE90 commencent à être fatiguées des coûts qui n'étaient pas inclus, lors de la sélection-moteurs, dans les caluls de la performance économique (ou commerciale) de l'appareil B777. Ces coûts son mal ressentis, surtout pendant cette crise !

(iii) Faire venir un moteur de remplacement à Jo-burg est compliqué. Indépendamment de tous les outils et pièces, en sus du moteur, à faire transporter, afin d'être sûr de ne manquer de rien pour l'opération de remplacement (dépose / pose), la manutention et le transport sont délicats et coûteux.

(iv) A moins de désolidariser ledit moteur de remplacement de son berceau, et par là, courir des risques de petits dégâts, un B747F ne suffit pas ! Il faut louer un Antonov ! Quel que soit le modèle e GE90 (pas uniquement les GE90-115B / -110B) !

(v) Les faits agacent ; mais il est vrai que tous les moteurs "Turbofans" RR Trent sont dessinés, à ce stade, pour pouvoir être transportés dans les sens longitudinal ou latéral du fuselage du B747F, ..... dans leurs berceaux respectifs !

(vi) Dans ces circonstances, quand un opérateur de B777 à moteurs GE90, qui n' pas de "base technique deportée" à la destination, ou dans un aéroprt de déroutement sur l'itinéraire', il préfère "rentrer à la maison" pour assurer la réparation, dans la mesure où la sécurité des passagers reste assurée pendant le vol, .... visiblement le cas de l'incident dont nous traitons ici.

(vii) Le coût est déjà élevé, certes, en tout état de cause. Mais, dans les circonstances, la Cie. aérienne préfère manifester son choix du bon compromis, en faveur de à la fois de la sécurité des passagers et de l'efficacité de la réparation, sous tous les angles.

(viii) La Cie. fait face à la déception et à la frustration, voire à la colère de tous les passagers (et aux "coûts cachés" de ces aspects).

Bonjour à tous,

Un Airbus atterrit d'urgence aux Canaries avec un moteur en feu (compagnie)
OSLO, 10 juin 2009 (AFP)

Un Airbus A320 avec 180 passagers norvégiens à bord a dû effectuer un
atterrissage d'urgence sur l'île espagnole de Grande Canarie mercredi
après qu'un de ses réacteurs eût pris feu, ont rapporté la compagnie
qui affrête l'appareil et des passagers.

http://www.air-cosmos.com/site/afp.php?Id=090610094130.yvo4lroz.xml

Désolé je ne connais pas la compagnie

Merci, art_way.

art_way a écrit:Bonjour à tous,

Un Airbus atterrit d'urgence aux Canaries avec un moteur en feu (compagnie)
OSLO, 10 juin 2009 (AFP)

Un Airbus A320 avec 180 passagers norvégiens à bord a dû effectuer un
atterrissage d'urgence sur l'île espagnole de Grande Canarie mercredi
après qu'un de ses réacteurs eût pris feu, ont rapporté la compagnie
qui affrête l'appareil et des passagers.

http://www.air-cosmos.com/site/afp.php?Id=090610094130.yvo4lroz.xml

Désolé je ne connais pas la compagnie

Iberworld a une petite flotte de 11 ou 12 avions (tous des Airbus : des familles A320 & A330).

A noter que les appareils de la famille :
-- A320 sont à motorisation CFMI (CFM-56) :
-- A330 sont à motorisation RR Trent 700.

Quelle série agaçante pour Airbus A330 !
Incident d'incendie (vite maîtrisé) dans le cockpit !

Lien :
http://www.flightglobal.com/articles/2009/06/11/327707/cockpit-fire-forces-australian-jetstar-a330-to-divert.html
DATE:11/06/09. SOURCE:Air Transport Intelligence news
Cockpit fire forces Australian Jetstar A330 to divert
By [url=mailto://]Greg Waldron[/url]

An Airbus A330-200 operated by Australia low cost carrier Jetstar was diverted to Guam after a cockpit fire. The plane was flying between Osaka Kansai airport and Gold Coast.
The fire was extinguished by the crew approximately 3 hours and 50 minutes into the flight, says the airline in a statement.

Bien ! Soulagement !

The plane was carrying 186 passengers, 4 infants, and 13 crew - 9 cabin crew and 4 pilots. The majority of passengers are Japanese, with a handful of other nationalities. There are no reports of injuries.

Excellente nouvelle !

The fire occurred in the right hand cockpit window area, leaving a blackened window. The plane landed in Guam at 02:20 local time.
In a press conference in New Zealand, Jetstar Chief Executive Bruce Buchanan said a fault in window heating element was identified by an onboard computer.

A voir ! Mais le fait qu'il y ait une piste de daignostic (qui semble plausible) est encourageant !

The plane is among the youngest of Jetstar's 6 A330-200 aircraft, having joined the Jetstar fleet in 2007.
After the plane landed without incident in Guam, the spokeswoman says passengers "disembarked normally." They are now staying hotels in Guam, awaiting recovery by another Jetstar A330-200 aircraft that has been dispatched from Sydney.
The Australian Transport Safety Bureau has commenced an investigation in accordance with international civil aviation conventions, as the incident occurred over international waters, says the ATSB in a statement. It has notified the USA's National Transportation Safety Board and the France's Bureau dEnqueuêtes et dAnalyses pur la sécurite de l'aviation civile (BEA).

Les procédures sont correctement lancées (et promptement ) !

Bonjour tout le monde

Et un article en français

http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-06-11/apres-un-depart-de-feu-dans-le-cockpit-atterrissage-d-urgence-d-un-airbus-a330-sur-l-ile-de-guam/920/0/351421

Un A 300-600F de Fedex se détourne sur Long Beach après que des spectateurs aient vu des bouts d'avion tomber !

http://flightaware.com/live/flight/FDX1351/history/20090611/2343Z/KPHX/KLGB

Panneau d'accès d'air conditionné près de la case de train. Source FAA. Relevé sur Avherald, inaccessible sans abonnement.

Acte de sabotage ou de malveillance sur un A318 AF?

http://fr.news.yahoo.com/73/20090616/tfr-l-autre-mystre-qui-inquite-air-franc-0e31ec3.html

Un MD 90 de la Saudi Arabian fait un "rejected takeoff" à Madinah.

C'est le troisième incident sur MD 90 cette année dans cette cie

http://www.arabnews.com/?page=1&section=0&article=123753&d=17&m=6&y=2009&pix=kingdom.jpg&category=Kingdom
MADINAH: A Saudi Arabian Airlines plane aborted take-off from Prince Muhammad Airport
in Madinah yesterday after the pilot detected two of the plane’s rear tires had been damaged as a result of an overheated brake system.



“Flight No. SV1476 was canceled just before take-off,” said Abdul Hameed Abalarry, spokesman of the General Authority for Civil Aviation (GACA).

http://www.crash-aerien.net/www/news/article.php?id=13257&check=0

un pilote de Continental est décédé en vol. Atterrissage sans encombre.
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gUnPEo5fgPxoBxaV07EIixIsm4eA

Bonsoir à tous,

Bien que peu présent ces derniers temps sur ce forum, faute de réponse à mes questions, j'ai le malheur de posséder une télé avec la TNT.
Alors tout en rebondissant cher Totoaero sur votre news, je me permets un petit bilan tiré de mon expérience :

Branché sur BFM et Itélé (l'info, c'est ma drogue) ou pendu à France Info, j'ai pu constater ces derniers jours la diversité des compétences des intervenants sur ces stations sur le sujet qui nous intéresse tous.

Continental : quelques interventions citées de mémoire : "On a frolé l'accident au dessus de l'atlantique...", "Atterrisage d'urgence", etc etc...
Un sensationnalisme certainement commandé par l'actualité récente, mais qui est de nature à contribuer à mettre tout le monde sur les routes... plutôt que dans les avions.

Le Bourget : BFMTV dimanche et lundi : Un Yak(3?) rebaptisé en MS406 malgré l'interview du cocher de la bestiole, dont le nom avait bien une consommance cyrrilique ! Et un A350XWB dont on nous dit qu'il n'a pu être présenté au bourget parce qu' il est en retard de 2 ans (véridique !).

L'époque des Michel Chevalet et autres Patrick Hester semble révolue... La voix de Michel Polacco me manque !

Pour en revenir à Continental, un tel cas de figure fait-il partie des "cas d'école" enseignés aux pilotes ?

Aéronautiquement votre,

Vertol

Bonjour,

Juste pour dire à notre ami Jaguar que pour le MD 90 de la Saudia, il ne s'agit pas d'un RTO, mais simplement d'un décollage annulé.

Mais c'est bien le troisième incident cette année ( dont un MD90 bon pour la casse, " damaged beyond repair ".

Cher Vertol,

Pour info et après écoute de FranceInfo ce matin (vous n'êtes pas le seul auditeur de cette station ) un membre du SNPL a bien décrit la perte d'un pilote comme une procédure d'urgence. Le terme "atterissage d'urgence" reste donc peut-être approprié au sens aéronautique du terme.

Chers LHO et Jaguar, merci de ces développements.
A la lecture hier soir, j'ai aussi eu cette impression qu'il ne s'agissait pas d'un RTO...

Ces incidents à répétition peuvent ils influer sur des paramètres tels que la valeur résiduelle de l'avion... peu de dispo pour cet avion sur le marché de l'occasion il me semble. Il est vrai que la série est courte...

Bonne journée à tous

Le coup passa si près que le chapeau tomba...

http://www.liveleak.com/view?i=ed6_1244954465

Admin a écrit:Cher Vertol,
Ces incidents à répétition peuvent ils influer sur des paramètres tels que la valeur résiduelle de l'avion... peu de dispo pour cet avion sur le marché de l'occasion il me semble. Il est vrai que la série est courte...

C'est vrai que cela fait beaucoup pour le même compagnie et le même type d'appareil. Est-ce lié à la compagnie, à l'age de l'avion ?

Bon weekend à tous.

Phénomène de pompage, " surge" sur le moteur Trent d'un A 330 de Cathay à Bangkok.

http://www.crash-aerien.net/www/news/article.php?id=13285&check=0

Bonsoir, Anthelme, et merci !

Anthelme a écrit:Phénomène de pompage, " surge" sur le moteur Trent d'un A 330 de Cathay à Bangkok.

http://www.crash-aerien.net/www/news/article.php?id=13285&check=0

Er il s'agit d'un RR Trent 700 ! Là, ... le pompage est très rare ! Quasiment "unheard of" ! Il faut que RR aille investiguer !