Boeing 757

Le 748 est resté quad mais il profite de la fiabilité demandée au bi ETOPS

Fiabilité qui demande à ces glacières ambulantes d'éviter les orages... Pfff.

Soyez sérieux les moteurs ont la même base c'est certain de la même façon que tous les Trents ont la même architecture globale mais sont pourtant différents.

Vous avez très certainement que les moteurs de qad sont différents des moteurs de bi et vice versa.

Les technologies mises en oeuvre sont les mêmes (moteurs vraiment contemporains).
Ne soyez pas polémique, les problèmes de givrage exceptionnel sont en passe d' appartenir au passé.

C'est bien ce que je disais des poires et des pommes et non pas des poires et des cerises.

Sur la correction de la glacière ambulante attendons de voir si le souci est vraiment résolu. GE nous a habitué à proposer des corrections qui ...

Les modifs de software ont été faites l' an dernier; il n' y a plus d' incident...

http://aviationweek.com/technology/higher-altitudes-cleared-ge-powered-787-747-8-icing

C'est pas ce que j'ai
D'autant qu'il y a des modifs hard sur certains moteurs
Mais c'est hors sujet

http://media.wix.com/ugd/4f7666_6da4963d185c4a72878549c29f7f2be1.pdf?dn=H52QR%2B-%2Bfleet%2Bstrategy%2Bparadigms%2Bvs%2Bthe%2B757%2Bniche-1.pdf

http://airinsight.com/2015/12/28/utc-offers-conversion-path-to-geared-fans/

Voilà la voie depuis le 752 jusqu'au H52QR MAX pavée de granit ! UTC viennent de publier un brevet permettant de remotoriser les anciens 757 en GTF, sans trop de peine ! Voilà offerte une fin de vie aux 757 digne de cet oiseau racé ! Un coup de pousse à la Residual Value des 737 NG et A320 CEO ! Cela va permettre de retarder l'obsolescence des feeders (3+3). Une voie royale pour passer en HQR ?!

Bonjour,

Cette éventuelle "remotorisation" me paraît bien théorique.
Qui se lancerait dans cette aventure ?
Qu'en serait'il de la certification ?
Je ne suis pas spécialiste du domaine mais je pense
qu'un moteur est un assemblage complexe d'éléments
et que la "GTFisation" revient à concevoir un nouvel ensemble
même s'il existe des parties communes avec le moteur source.

aubla

Même si cette modif est suffisamment peu coûteuse et rapide, je n' y crois pas pour 2 raisons:

Le plus jeune des 757 a déjà 12 ans; très peu sont sortis depuis le début du siècle. 4 à 5 ans pour une certification. Marché potentiel insuffisant...

Les 4000 NM sont devenus une sorte de frontière (en temps), pour les NB.
Remotoriser avec cette modif ou une version un peu plus puissante (+ 10% environ), du GTF du 321 NEO, déplacerait le 757 dans la catégorie des 5500 NM environ, plus acceptable de nos jours dans un "tube étroit"...

Bien sûr, on peut toujours remotoriser juste pour les économies de carburant (NEO et MAX qui n' ont pas "l' inconvénient" de dépasser les 4000 NM).

Les vieux avions n'ont pas une valeur suffisante pour qu'on se lance dans de lourds investissements pour les améliorer. 

S'il s'agissait de construire de nouveaux avions remotorisés, la discussion serait entièrement différente, mais j'ai de grands doutes sur le marché qui serait accessible à un 757 ainsi remotorisé.

Je le ramène ici !

Refaire le 1/3 avant du moteur changer ses vitesses de rotation (La doubler, rien de plus facile  ), revoir le nombre d'étages la nacelle, le pylône etc, c'est presque le prix d'un moteur neuf ... et tous les essais et certifications d'un moteur neuf à refaire !
Beurk ! Et P&W, bien sûr, spécialiste planétaire et bien connu des arbres centrés, des joints, et des boites à roulements, vont se lancer là dedans     
Comme s'ils n'avaient que ça à faire en ce moment  ... allez, joli brevet, et un exercice réussi pour un ingé stagiaire !
Ca ne va pas faire pleurer la concurrence 

Beaucoup moins cher peut être, pour le B757 du moins, refaire juste les pylônes, c'est de toute façon obligatoire dans les 2 cas, mais pas la peine de refaire un GTF qui existe déjà avec sa nacelle, et adapter le tout au mieux, comme sur les KC 137 ...
Un GTF au maximum de ses possibilités actuelles, vers les 40 000 lbs, pourrait très bien pousser un B757, surtout avec 5 tonnes de carburant en moins ... pas la peine d'essayer d'aller plus loin !

Paradoxalement (Et pour des raisons Mktg évidentes ...) Aucun constructeur ne parle de remotoriser sa gamme de MC, alors que c'est sur une voie toute tracée ... et peu coûteuse !

Mais quand la production de moteurs n'est même pas assurée pour le neuf ...
Et quand P&W patauge lamentablement autour des mises au point de ses GTF !
Ca me paraît bien prétentieux de la part d'UTC, de vouloir refaire le monde des B757 et autres MC des générations précédentes, avant de pouvoir assurer sur les mises en service !
Allez, 5 ans me paraît bien un minimum, pour voir les motoristes regarder en AR pour remotoriser quoi que ce soit ! Et pour le B757, un horizon 2020, c'est peut être lointain !

Pour les A320-B737, pas besoin de jouer sur le moteurs, ils existent, le pylônes et les nacelles aussi, les remotorisêations viendront "Naturellement" a travers les constructeurs, les motoristes, ou même les indépendants de la conversion, qui ont toutes les qualifications pour retoucher et renforcer un avion !

Et attendre au passage la remontée du prix du baril !

Beochien a écrit: ... les remotorisêations viendront "naturellement" a travers les constructeurs, les motoristes, ou même les indépendants de la conversion, qui ont toutes les qualifications pour retoucher et renforcer un avion ...

Beochien, vous laissez entendre implicitement qu'UTC n'est ni motoriste, ni OEM et ne sait pas mieux faire qu'un MRO ou Betel, ou IAI ... n'êtes-vous pas un peu sévère à leur égard ? Ou bien craignez-vous sans le mentionner ici que les excellents ingénieurs de P&W aient en réalité loupé leur GTF PW1100G-JM à cause d'un "jeune ingénieur" humide derrière les oreilles et que ces gens-là ne savent plus calculer la stiffness d'un shaft doté d'un gearbox d'un côté en réaction contre un fan de 81" de l'autre ?

Je dis que : P&W UTC , a manqué beaucoup de "détails" côté arbres et joints et jeux de boites à roulements entre Bombardier et Airbus pour ces séries de GTF !
Il y a eu des réflexions dans ce sens, d'un expert qui s'appelle "Lightsaber" sur A.net !
Lequel Lightsaber dit que GE passe beaucoup plus de temps sur les détails ...

Je dis que le projet de brevet en question me paraît irréaliste, côté RD et Fab, dans des conditions "Rentables" donc, probablement un exercice de jeunes ou de stagiaires !

Je dis que les éventuels projets de re-motorisation pourront aussi bien être pilotés par les constructeurs, les motoristes, et même par des MRO tant qu'on parle des B737-A320 du moins, et de leurs nouvelles motorisations !

C'est tout ...

J'ai retrouvé une ancienne (1983) mais intéressante série d'articles du Seattles Times sur la naissance du 757. 


http://old.seattletimes.com/news/business/757/part01/
http://old.seattletimes.com/news/business/757/part02/
http://old.seattletimes.com/news/business/757/part03/
http://old.seattletimes.com/news/business/757/part04/
http://old.seattletimes.com/news/business/757/part05/
http://old.seattletimes.com/news/business/757/part06/
http://old.seattletimes.com/news/business/757/part07/
http://old.seattletimes.com/news/business/757/part08/

merci
C'est son anniversaire aujourd'hui ;d

Poncho (Admin) a écrit:merci
C'est son anniversaire aujourd'hui ;d

C'est vrai et un bel avion surtout l'avant !

Les spécialistes des ULD et autres dispositifs de chargement en soute, peuvent-ils confirmer le "problème" du 757 à savoir l'incompatibilité des ULD utilisés sur les autres avions ?

Beochien a écrit:
Je dis que le projet de brevet en question me paraît irréaliste, côté RD et Fab, dans des conditions "Rentables" donc, probablement un exercice de jeunes ou de stagiaires !

Je dis que les éventuels projets de re-motorisation pourront aussi bien être pilotés par les constructeurs, les motoristes, et même par des MRO tant qu'on parle des B737-A320 du moins, et de leurs nouvelles motorisations !

C'est tout ...

Un projet de brevet, ça n'existe pas. Quand tu fais une demande de brevet, elle est couverte par le secret jusqu'à la délivrance du brevet, sinon tout le monde peut te piquer ton idée légalement.

Ben, en interne ça ne sort pas en génération spontanée ... ça peut être un projet de brevet, le temps de le formaliser (Et de l'évaluer) au bureau d'étude par exemple, tant que ça n'est pas divulgué, il faut bien vérifier le tout d'abord ...
Excellent exercice pour les stagiaires, surtout quand on sait que ça ne sert à rien !

c.foussa a écrit:

Poncho (Admin) a écrit:merci
C'est son anniversaire aujourd'hui ;d

C'est vrai et un bel avion surtout l'avant !

Les spécialistes des ULD et autres dispositifs de chargement en soute, peuvent-ils confirmer le "problème" du 757 à savoir l'incompatibilité des ULD utilisés sur les autres avions ?

Le pb, c'est que le profil est le même que le 737, donc pas de soute possible (autre que du vrac).
Les conteneurs du 757 F sont (donc seulement) sur le pont principal.

"15 conteneurs de type LD3 ou des palettes sur son pont principal, pour un volume de plus de 187 m³"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_757#757-200PF

Les mêmes palettes que le 737, puisque même section de fuselage.
Palettes qui peuvent être 'duales', 3.17 x 2.24m, partagées avec le 767, et donc à pans coupés dans les deux directions.

Oui je crois que c'est juste. Les 707, 727, 737 et 757 ont la même section de fuselage (la hauteur du plancher a peut-être varié ?) et n'acceptent en aucun cas de palettes.

À l'occasion de son anniversaire, Airways News publie une rétrospective de la Sales Brochure 757 de Boeing, datant de 1994, voir ici :

http://airwaysnews.com/html/memorabilia/boeing-757-product-briefing