ACTUALITE Aéronautique : Suivi et commentaire de l\'actualité aéronautique
(i) The 747 Intercontinental (B747-8I)will provide nearly equivalent trip costs and 10 percent lower seat-mile costs than the 747-400, plus 28 percent greater cargo volume. Operating economics will offer a significant improvement over the A380. The 747-8 is more than 11 percent lighter per seat than the A380 and will consume 10 percent less fuel per passenger than the 555-seat airplane. That translates into a trip-cost reduction of 19 percent and a seat-mile cost reduction of more than 3 percent, compared to the A380. Both the 747-8 Intercontinental and 747-8 Freighter can use the existing infrastructure and ground equipment at most airports worldwide.
(ii) The 747-8 is the only large airplane that fits today's airport infrastructure, giving airlines the flexibility to fly to more destinations. The 747-8 will build on the current 747's capability to fly into most airports worldwide, using the same pilot-type ratings, services and most ground support equipment. With a range of 14,815 km (8,000 nmi), the 747-8 Intercontinental can connect nearly any major city pair in the world.
(iii) The 747-8 Intercontinental is 15 percent more fuel efficient than the 747-400, 10 percent more fuel efficient than the A380, and offers guaranteed QC2 departures.
(iv) The 747-8 is the right size for the large airplane market, lowering risk for airlines in a highly variable operating environment.
(v)(a) It's a good move," said Richard Aboulafia of the Teal Group, an industry consulting firm. "The business case for the A380 was already shaky, and this just makes it a little more shaky."
(v)(b)"If nothing else", Aboulafia said, "development of the 747-8 will keep pricing pressure on the A380 and will chip away at its market, especially for freighters".
(vi) Analysts said the B747-8 would play an important role in Boeing's international competition with Airbus in the large-sized aircraft market.
(vii) Boeing expects B747-8 success in Asia
By Lu Haoting (China Daily) Updated: 2006-05-17 06:40
-----------
The Chicago-based aircraft maker believes the new model, which was launched last November, will eat into the market for the A380, made by Europe's Airbus.
(viii) Archives
La Tribune - 16/11/05
Aéronautique
Boeing allonge son 747 pour riposter à l'A380 l'avionneur américain a lancé hier le B747-8 pour concurrencer en partie le gros porteur d'Airbus.
C'est la version 8F qui se vend ! Et, in fine, malgré l'intox de la version avec les douches, salons, chambres et 'mile-high' beds, c'est le -8F qui a dû être reconnu & commercialisé comme la "lead-version". Le -8I se vendra là ou Boeing arrivera à brader, ou là où les clients sont "aux ordres", comme à Taiwan (China Airlnes) !
Cet avion B747-8 a fini par être conçu comme un freighter, -8F, pour LHA et Cathay Pacific ! Cargolux n'attendait que cela ! Et, étant resté bien discret, il fut le premier à passer commande, avec les Japonais ! Bonne surprise pour Boeing !
Voilà la réalité !
Encore un écran de fumée " à la marketing Boeing" !
Un changement de stratégie n’est pas prévu mais pas exclu non plus. Jim McNerney, le CEO de Boeing, a révélé que l’avionneur pourrait être amené à repenser le programme 747-8 et à chercher d’autres solutions avec ses clients.
Le 747-8 ne rencontre pas le succès escompté. La version passager de l’appareil (-8I) n’a été commandée qu’à vingt-huit exemplaires et une seule compagnie en est cliente : Lufthansa. Si la version cargo (-8F) suscite davantage d’intérêt, elle pourrait pâtir de la chute du trafic cargo.
Malgré les 685 millions de dollars de dépassement de budget dus au retard sur le programme, Boeing estime toutefois que la valeur des ventes dépasse encore celle des dépenses et que le B747-8 reste une solution commerciale viable.
Mille excuses j'ai un probleme avec le pc, il bug trop souvent, j'attends de finir mon programme, pour reformater le pc
Cela fait plus de 2 ans que la perception était que le B747-8I ne verrait pas le jour, parce qu'il deviendrait vite un avion 'orphelin' !Yerddhal a écrit: Pour le bruit qui court sur un abandon du 747 8, quelle est la part de réalité dans ce "buzz" ?
Non, ...pas dans ce cas, parce que il y a eu de nombreuses commandes en -8F , et , en tant que "freighter", l'appareil sera excellent ! Evaluation que j'ai constamment et loyalement maintenue, sauf pour le bémol sur une déception inéluctable sur la consommation ! Mais les Cies. clientes l'avaient déjà remarquée, et refait leur Business Plan en conséquence !Yerddhal a écrit: Est-ce qu'il n'est pas plus onéreux d'abandonner un programme
Non ! Des provisions sont déjà constituées de toutes les façons, sur divers programmes liés au B747-8I. La charge aurait déjà été comptabilisée ! Les provisons devenues 'sans objet' pourront être annulées/ extournées (pour la transparence obligatoire : pas d'amalgame !) et reconstituées pour les besoins qu'on trouve en cas de programme écourté !Yerddhal a écrit: En terme de coût financier
Oh, vraisemblablement les gens qui ont le "réflexe mégaphone" comme Tim CLARK d'Emirates, se permettront le coup de gueule théâtral, qui n'impressionne personne ! Ne soyons pas méchants pour TC, cependant, ... car 'il en connaît un wagon' !Yerddhal a écrit: En terme d'image
Cela irait dans le bon sens ! Ce serait perçu comme l'arrêt d'efforts futiles et de saignées spoliatrices & affaibilssantes de ressources de trésorerie, et de "Management Time", pour un appareil que le marché ne veut pas, et en lequel il ne croit pas, si tant est qu'il y ait jamais cru !Yerddhal a écrit: Pour la confiance des clients de Boeing , tous modèles confondus
Oui ! Mais cela bénéficierait au vrai programme -8F, et non pas au "faux-cul" qu'est le -8I ! Et cela donnerait à Jim McNERNEY l'occasion d'émiuler Harry STONECIPHER , avec sa fameuse phrase ; "I changed my mind" / 'J'ai changé d'avis' !Yerddhal a écrit: Il y a bien eu une annonce de Boeing déclarant que la fabrication du premier 747-8 se poursuivait !
Non! Un grand soulagement ! Et même le marché pourrait dire ; "Boeing se réveille ! Cela va être bon" !Yerddhal a écrit: Ce serait une catastrophe pour ce constructeur, non ?
Normalement , "non" ! Il fait surtout du "cargo" ("any size, any weight, any place, any time"). Pour ceci, il a besoin de la facilité "nose-loading" des B747F ! Il était ravi de voir LHA at Cathay s'intéresser à la version B747-8F ! Quand il a compris que Nippon Cargo allait commander, et sans s'être vraiment manifesté dans les mises au point du B747-8F, il fut le premier à passer commande avec Nippon Cargo ! Son seul regret est que les moteurs ne soient pas des RR ! Il me semble que CargoLox doit avoir 13 ou 14 B747F à motorisation RR RB211 ... !Lounge a écrit: Bonjour,
Est-ce que la Cargolux accepterait un B 777 200F.
Cela serait étonnant, .. pour les mêmes raisons fondamentales que chez Cargolux. Aussi, ne pas oublier que Cathay:Lounge a écrit: Si je n'ai rien loupé de ce qui a été écrit sur les particularités de ce dernier modèle T7 F, Cathay accepterait elle le 777F.
UPS a des B747F, et est en train de prendre livraison de ses B747-400F. Dans des années lointaines, UPS prendra des -8F, surtout depuis qu'il a diversifié par rapport au "Parcel Post", pour faire du "cargo" et de la logistique !Lounge a écrit: Il est vrai qu'aucun intégrateur comme Fedex ou UPS n'a passé d'ordres sur le 747 8.
Situation d'inconfort pour tous ceux qui sont chez Boeing.
Non ! Absolument pas ! Les USA "n'y étaient même pas" ! Cela ne figurait même pas dans leurs réflexions ! Il n'y a rien de réglementaire ! Tout cela est 'venu par le marché'!Kasper a écrit:Bonjour et merci !
Vous évoquez les normes de confort spacieux. Vrai qu’elles ont évoluées même si les COI ne peuvent être considérés comme « spacieux », j'ai essayé.
Ces normes ont-elles un rôle dans la limitation du nombre de pax sur les projets 747 X et Y des années 90 ?
C'est compliqué. Et ce post sera long. Il y a de l'histoire économique (de l'aviation civile) à cerner. Il faut essayer de comprendre qu'avec la perspective de l'arrivée sur le marché des A340-600 et A380, dans une fourchette de temps assez serrée, le monopole de la pré-éminence, & de la domination ("arguably") abusive des USA, allait disparaître au bénéfice de l'Europe en matière de ;Kasper a écrit: Bonjour et merci !
Pourquoi, dans la plainte de RR contre l’Engine Alliance auprès de l’UE, lue ailleurs, il est bien question d’une limite en nombre de pax.
Accueil
Portail
Galerie
S'enregistrer
Connexion
par Beochien Mar 20 Jan 2009 - 15:32