Le Bourget 2009 : Rumeurs de commandes ou commandes fermes.

sevrien a écrit:Merci pour ces précisons, ... rapportées, art_way !

Elmer, .... que dit Sherlock HOLMES ?

Bonjour Sevrien,

Pourquoi "....rapportées " ?
Ou faut-il qu'elles soient ....rapportées par des gens en particulier ?

Bonjour, art_way ! Il y a un problème ? Vous ramenEz ça à vous -même ? Vous faites erreur.

art_way a écrit:

sevrien a écrit:Merci pour ces précisons, ... rapportées, art_way !

Elmer, .... que dit Sherlock HOLMES ?

Bonjour Sevrien,

Pourquoi "....rapportées " ?
Ou faut-il qu'elles soient ....rapportées par des gens en particulier ?

(i) Il n'y a aucune raison fondée pour vous rebiffer de manière défensive de cette façon stérile ! Visiblement, vous n'avez pas réfléchi ! Vous avez réagi, en tapant dans le clavier ! Pas grave, ... mais ...
(ii) Vous nous avez relayé / transmis une / des information(s) "rapportée(s)", .... ("reported information"). Il s'agit de rapports, à partir d'un 'reporting' fait sur la base des places financières ou d'affaires ! Il ne s'agit pas de votre rapport ! Où est le problème ?
(iii) Il y a une longie accumulation de raisons, pour lequelles, nous pouvons légitimement, et de manière fondée, remettre en question, même les 'analyses' de Boursorama !
(iv) A moins d'avoir la mémoire courte, vous devez savoir / vous souvenir que, s'agissant de "Commandes reçues" ou "à recevoir", j'ai écrit des tartines d'une précision méticuleuse, pour expliquer pourquoi ces éléments n'entrent absolument pas dans le système comptable, .... dans la partie double de la Comptabilité !
(v) Je me méfie, donc, de termes utilisés de manière imprécise par un organisme qui à la prétention d'être précis sans les communications d'ordre financier ou "d'affaires" ! Je lis les mots : "Ils ne seront pas comptabilisés dans les commandes 2009 d'Airbus" !

(vi) En outre, je lis une masse d'informations, "assemblées", qui, pour le professionnel financier que je suis, ne me plaisent point dans la forme ou dans le fond !

(vii) Je suis largement fondé à vouloir des clarifications sur les informations "rapportées", que vous nous avez transmises sans commentaire ni analyse (ceci n'implique aucune critique de l'absence de commentaire ou d'analyse).

(viii) Ces informations sont "rapportées" par un écrivain de Boursorama !

(ix)J'ai des raisons qui remontent loin, pour constater la variabilité de la qualité des informations présentées par Boursorama !

(x) Je réponds, donc, que, "Oui ! Sur des questions de cet ordre, je souhaite et préfère les précisions d'une analyse 'savante' de notre Elmer SHERLOCK HOLMES, plutôt que de gober la prose de Boursorama".

En quoi cela vous incommode-t-il ? On n'a plus le droit sur ce Forum, sans être interpellé par un modérateur, de poser une question simple et raisonnable, et formulée correctement, pour tous ceux qui comprennent l'emploi du vocable "rapportées", parfaitement adapté à ce contexte ?

Question précédée, je précise, par un "merci', parfaitement poli , qui vous est adressé ! Quel est le problème ?

sevrien a écrit:
Bonjour, art_way ! Il y a un problème ? Vous ramenEz ça à vous -même ? Vous faites erreur.

Bonjour Sevrien ! un problème ? non une question. Ramenez à moi même ? Vous faites erreur.

sevrien a écrit:
(i) Il n'y a aucune raison fondée pour vous rebiffer de manière défensive de cette façon stérile ! Visiblment, vous n'avez pas réfléchi ! Vous avez réagi, en tapant dans le clavier ! Pas grave, ... mais ... .

Déjà je ne me rebiffe pas du tout, je pose une question. Et puis le clavier est utile pour écrire.

sevrien a écrit: (ii) Vous nous avez relayé / transmis un information "rapportée" ("reported information"). Il s'agit de raapports, à partir d'un 'reporting' fait sur la base des places financières ou d'affaires ! Il ne s'agit pas de votre rapport ! Où est le problème ?

Il n’y a pas de problème, je le fais tout le temps. J’annonce quelque chose c’est tout.

sevrien a écrit: (iii) Il y a une longie accumulation de raisons, pour lequelles, nous pouvons légitimenet, et manière fondée, remettre en questuion, même les 'analyese' de Boursorama !

c’est qui « nous » ?
Si l’information ne vient pas de votre part elle n’est pas légitiment fondée ?

sevrien a écrit: (iv) A moins d'avoir la mémoire courte, vous devez savoir / vous souvenir que, s'agissant de "Commandes reçues" ou "à recevoir", j'ai écrit des tartines d'une précidioon méticuleuse, pour expliquer pourquoi ces éléments n'entrent absolument pas dans le système comptable, .... dans la partie double de la Comptabilité !

Je ne conteste pas cela. Je faisais une remarque sur l'expression « ….rapportées ».

sevrien a écrit: (v) Je me méfie, donc, de termes utilisés de manière imprécise par un organisme qui à la prétention d'être précis sans les communications d'ordre financier ou "d'affaires" ! Je lis les mots : "Ils ne seront pas comptabilisés dans les commandes 2009 d'Airbus" !

J’apporte une information, fausse ou vraie, ce n’est pas le problème. Si vous voulez prouver le contraire, il n’y a aucun souci, je suis preneur et même demandeur d’explications.

sevrien a écrit: (vi) En outre, je lis une masse d'informations, "assemblées", qui, pour le professionnel financier que je suis, ne me plaisent point dans le forme ou dans le fond !

C’est votre droit, et vous avez sûrement raison

sevrien a écrit: (vii) Je suis largement fondé à vouloir des clarifications sur les informations "rapportées", que vous nous avez transmises sans commentaire ni analyse.

Et alors ? j’ai juste apporté une information. Il ne faut pas dévier le débat

sevrien a écrit: (viii) Ces informations sont "rapportées" par un écrivain de Boursorama !

Donnez moi les sites où vous allez et qui sont fiables à vos yeux.

sevrien a écrit: (ix)J'ai des raisons qui remontent loin, pour constater la variabilité de la qualité des informations présentées par Boursorama !

C’est votre droit.

sevrien a écrit: (x) Je réponds, donc, que, "Oui ! Sur des questions de cet ordre, je souhaite et préfère les précisions d'une analyse 'savante' de notre Elmer SHERLOCK HOLMES, plutôt que de gober la prose de Boursorama.

Aucun problème, elmer fera très bien la chose, comme d’habitude.

sevrien a écrit: En quoi cela vous incommode-t-il ?

En rien

sevrien a écrit: On n'a plus le droit sur ce Forum, sans être interpellé par un modérateur, de poser une question simple et raisonnable, et formulée correctement, pour tous ceux qui comprennent l'emploi du du vocable "rapportées", parfaitement adapté à ce contexte ?

Je pose la question en tant que membre, et je me répète :
Pourquoi "....rapportées " ? -> voici ma seule question.
90 % des informations de ce forum sont rapportées, alors pensez à mettre cette même phrase devant tous vos messages.

sevrien a écrit: Question précédée, je précise, par un "merci', parfaitement poli , qui vous est adressé ! Quel est le problème ?

Merci, moi je n’ai aucun problème.

Bonjour,

En jetant un coup d'oeil au carnet de commandes d'Airbus, on peut voir qu'il reste 112 A320 commandés par CASGC en 2007 qui n'ont pas encore été attribués à des compagnies (ou loueurs). Il est donc en effet probable que les 20 avions en question seront pris sur cette commande.

Merci Elmer

elmer a écrit:Bonjour,

En jetant un coup d'oeil au carnet de commandes d'Airbus, on peut voir qu'il reste 112 A320 commandés par CASGC en 2007 qui n'ont pas encore été attribués à des compagnies (ou loueurs). Il est donc en effet probable que les 20 avions en question seront pris sur cette commande.

Bonjour, et merci, Elmer !
C'est ce genre de précision que je cherchais !
Et l'an 2008 ne m'était guère utile, dans mes recherches !

Bonjour Sevrien,

Ferez-vous un jour la différence entre :

- Une information postée par un Administrateur, agissant en qualité de membre actif

et

- Un édit. Administratif par ce même Administrateur, agissant en qualité de Modérateur

Apparemment, dans les deux cas, vous interprétez ces interventions de la même manière. Or, elles devraient vous apparaître comme bien distinctes.

Vous semblez n'avoir aucune confiance en "boursorama" ?
Ou est-ce en Art_way ?
Il ne me semble pas nécessaire de faire constamment appel à "votre Elmer SHERLOCK HOLMES pour une analyse SAVANTE" !

Voici d'autres liens qui tous vont dans le sens de l'écrit d'Art_way !
Ils n'émanent pas de la source qui vous déplaît et pourtant, rapportent tous des faits identiques.

Mais, sont-elles fiables ?

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2009/06/18/china-eastern-airlines-passe-commande-de-20-airbus_1208140_3216.html

http://www.tourmag.com/China-Eastern-Airlines-pourrait-commander-20-Airbus-A320_a32784.html

http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/economie/200925/china-eastern-airlines-commande-20-airbus-_219631.html?popup

http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRLH32854820090617

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/economie/20090618.REU3056/china_eastern_airlines_confirme_lachat_de_20_airbus_a32.html

http://fr.news.yahoo.com/4/20090618/tbs-airbus-china-eastern-7318940_1.html

http://www.lavf.com/news-bourse/Eads_China_Eastern_Airlines_confirme_l_achat_de_20_Airbus_A320-EAD-0000080117.html

http://www.aujourdhuilachine.com/informations-chine-china-eastern-achete-airbus-a--11396.asp?1=1

Bonne journée

Gaïa
Administrateur

Je ne pense pas qu'il faille faire toute un histoire pour un simplre adjectif qualificatif.

Jeannot, je vous serai reconnaissant de ne pas en rajouter une couche!

Les interventions des administrateurs, fondés sur des éléments solides et récurrents, n'appellent pas de commentaires!

Rasta, modérateur-administrateur

Jeannot a écrit:Je ne pense pas qu'il faille faire toute un histoire pour un simplre adjectif qualificatif.

Bonjour Jeannot,

Ce n'est pas un simple adjectif qualificatif, ("...rapportées". ) C'est une façon de faire.

A votre avis pourquoi des membres de ce forum ne postent pas ou plus ? Posez-vous la question ?

Maintenant il va falloir rectifier le tir et je vous assure que toute l'équipe d'administration fera tout et par n'importe quel moyen pour rendre les débats de ce forum agréables.

Bonne journée.

Jeannot,

Premièrement :
je dis bonjour lorsque je m'adresse à quelqu'un !

Secundo :
je termine par bonne journée !

Troisièmement :
je ne m'adresse pas à vous, que je sache !

Quatrièmement :
je suis persuadée que Sevrien n'a pas besoin de vous en qualité "d'avocat" :

Cinquièmement :
lorsque j'aurai besoin de votre avis sur une de mes interventions, je vous le ferai savoir !

Finalement : votre intervention est tout à fait stérile

Et je signe :

Gaïa
Administrateur

Bonjour Madame Gaïa

Cette fois ci je dis bonjour car je m'adresse à vous alors que dans mon post précédent je m'adressais à la communauté des membres.

J'ai pris l'habitude de ne pas conclure mes messages par une salutation particulière saud quand je le souhaite.

Je ne suis pas l'avocat de Sevrien qui peut parfaitement se défendre tout seul mais je souhaitais simplement remettre les choses dans le contexte.

Voila et maintenant je vous souhaite une très bonne journée.

PS : Je pense que Art-Way fait un excellent travail comme Administrateur et apporte une superbe contribution comme membre. C'est mon avis et je le partage.

Bonjour à tous les membres

Voici la requête : Vous cessez ce manège immédiatement

Non seulement vous vous donnez en spectacle, pitoyable, mais je constate de nouveau la ségrégation entre membres (il s'agit bien de membres). Nous en avons pris acte.

On ne peut forcer quiconque à apprécier tel ou tel.

Mais ces contestations n'ont aucunement lieu d'être quels que soient les arguties avancées. La situation est telle que nous assistons à des dialogues de sourds, à des non réponses, à l'ignorance par le silence.

Un comportement tout à fait indigne qui débouchera sur des radiations

Nous avons suffisamment de soucis avec des membres qui se plaignent par messagerie personnelle et qui s'abstiennent.

Vous donnez une image de ce forum totalement dégradée.

Il y a ici un aspect clanique que nous ne pouvons admettre.

L'info venant de Forbes devrait mettre tout le monde d'accord :

http://www.forbes.com/feeds/ap/2009/06/18/ap6558240.html

Nous passons plus de temps à régler des conflits de personnes qu'à nous intéresser au contenu des messages de chacun.

Nous passons trop de temps à tenter de convaincre certains membres de ne pas nous quitter.

Ils considèrent dans leur grande majorité ( environ 25 à présent ) que les échanges sur le net sont marqués du sceau de l'irrespect. Car beaucoup étaient inscrits nulle part auparavant.

Nous accédons à leurs doléances par équité humaine et parceque nous sommes ici pour celà

Ceci vaut avertissement avant bannissement temporaire.

Une conférence de presse est en cours, en direct sur le site d'Airbus, mais je n'ai pas le son. Le PDG de Wizz Air y participe.

Si quelqu'un peut écouter...

elmer a écrit:Une conférence de presse est en cours, en direct sur le site d'Airbus, mais je n'ai pas le son. Le PDG de Wizz Air y participe.

Si quelqu'un peut écouter...

http://www.reuters.com/article/marketsNews/idUKWEA730120090618?rpc=44

Voilà la réponse : LoI pour 50 A320

art_way a écrit:AIRBUS-Lettre d'intention pour 50 A320 supplémentaires pour Wizz Air :

PARIS, 18 juin (Reuters) - Airbus, la filiale d'EADS < EADS> a annoncé jeudi lors d'une conférence de presse au salon du Bourget qu'il avait signé une lettre d'intention avec la compagnie low cost Wizz Air pour l'achat de 50 A320 supplémentaires. http://www.boursorama.com/infos/actualit/detail_actu_societes.phtml?num=9286afafee2c9496afc66f06aeaa2eb8 Voilà elmer

Merci !

http://www.aerocontact.com/actualite_aeronautique_spatiale/ac-china-eastern-airlines-passe-commande-de-20-airbus-a320~08369.html

China Eastern Airlines passe commande de 20 Airbus A320

SHANGHAI, 18 juin (Reuters) - China Eastern Airlines <600115.SS><0670.HK>, l'une des trois premières compagnies aériennes chinoises, a confirmé jeudi son intention d'acquérir 20 Airbus A320 dans les années à venir, après avoir reporté ou annulé la moitié des livraisons qu'elle attendait en 2009.
Les 20 appareils qu'elle entend acheter, d'un montant de 9,92 milliards de yuans (1,04 milliard d'euros) au prix catalogue, font partie de la commande groupée de 150 Airbus négociée par le gouvernement chinois en novembre 2007 pour l'ensemble du secteur aérien chinois.[/justify]

Concernant Wizz Air, la logique ( économique ) voudrait qu'elle reste avec le V2500.
Elle a aussi en flotte des A320 loués à GECAS à moteurs IAE !

Ben du coup cela fait déjà plus de 100 commandes / LoI... (je fais abstraction des appareils pour la Chine dont le statut de commande effective reste à précisé. Pour mémoire, Airbus s'était fixé 300 commandes pour 2009.

Bonjour, Fowl !

Fowl a écrit:Concernant Wizz Air, la logique ( économique ) voudrait qu'elle reste avec le V2500.
Elle a aussi en flotte des A320 loués à GECAS à moteurs IAE !

Il y e eu un cas de 8 x A320 à moteurs IAE-V2500, pour Jet Blue, financés par GECAS, quand GE & GECAS étaient dans la machine à laver de l'UE, pendant l'enquête sur l'affaire GE-Honeywell.

Il me semble que le cas des A320 de Wizz Air ait eu le même "timing " approximativement, ou que les discussions-moteur et financements ne pouvaient pas être renversées, quand la chaleur sur ce sujet était retombée.

http://www.aerocontact.com/actualite_aeronautique_spatiale/ac-airbus-pourrait-annoncer-une-autre-commande-importante-vendredi~08379.html

Certainnement une grosse annonce de la part d'airbus pour vendredi

Bonsoir Pascal83,

Il y aura peut-être quelques A380 !!!

art_way a écrit:Bonsoir Pascal83,

Il y aura peut-être quelques A380 !!!

deux solutions ou Marsans et Argentinas Airlines confirme.
Ou tu as raison

Bonsoir, pascal83.

pascal83 a écrit:http://www.aerocontact.com/actualite_aeronautique_spatiale/ac-airbus-pourrait-annoncer-une-autre-commande-importante-vendredi~08379.html

Certainnement une grosse annonce de la part d'airbus pour vendredi

Ce ne serait pas plutôt une commande assez importante d'A350-XWB pour ILFC ?

Ne pas confondre cependant annonces de futures commandes, commandes, LOI et MOU

Jeannot a écrit:Ne pas confondre cependant annonces de futures commandes, commandes, LOI et MOU

Bonsoir, Jeannot ! On ne va se laisser tomber dans ces pièges-là !
Par exemple, WIZZ-AIR, est un cas, .... ne disons pas "typique", .....mais 'représentatif' du genre de compagnie qui ne peut pas, dans l'état actuel des choses, commencer le processus sans annoncer la couleur au stade du MoU ou de la LoI !