Merci Paul !
Hyper intéressant, cet article, c'est long, mais ça vaut la peine.
Notre ministre de la défense et Dassault devraient le lire ...
- Je n'ai pas vu d'indice, entre mono et bi-motor, dommage c'est un choix important, un avion lourd et fiable (Pour toujours essayer de rentrer chez soi) ou "Léger" ce qui es favorable aux drones dérivés.
- Bien aimé l'aparté sur Elon Musk, qui réuni beaucoup des qualités requises pour aller vite, moderne, et à coût raisonnable. Réalité ou coup d'aiguillon, hum ??
- Le plus important, peut être :
C'est à la fin, des programmes informatiques et de modélisation propriétaires.
Des programmes communs pour tous les postulants fournisseurs, une même plateforme avec IA je suppose, obligatoire pour travailler vite avec l'USAF ...
- Et Aussi, fin des programmes trop lourds et longs ... Des avions pour 16 ans Max, 3500 heures, moins d'entretien lourd (Bonjour le F-15) diversifiés F/ des missions. Donc, de plus petites séries, et des naissances fréquentes ... Plus de $ pour le nouveau, moins pour prolonger la vie, ça peut ne pas coûter plus cher (Et faire pleurer les fournisseurs
)
Ca va singulièrement compliquer les défenses, les évaluations, les contre mesures, de l'autre côté
-Tout ça peut faire rêver CATIA et Dassault et nos meilleurs ingés depuis longtemps aux USA
- On est bien loin du SCAF, avec l'ingrédient multinational, pour compliquer. Beaucoup à copier de ces futures méthodes US, et d'urgence
Des extraits.
--------------------------
“I have to imagine there will be a lot of engineers — maybe famous ones with well-known household names with billions of dollars to invest — that will decide starting the world’s greatest aircraft company to build the world’s greatest aircraft with the Air Force is exactly the kind of inspiring thing they want to do as a hobby or even a main gig,” Roper said.
-----------------------------But what if instead of spending significant funds on sustaining old jets, the Air Force used that money to buy new ones?Instead of buying a large quantity of a single fighter over decades and retaining each plane for 30 years or more — as is currently the norm — the “Digital Century Series” model, proposed by Roper, posits that advanced manufacturing and software development techniques make it possible for the Air Force to rapidly develop and buy aircraft more frequently, much as the service did during the 1950s when it bought six fighters from six companies just years apart from each other during the original Century Series.----------------------------------But for the same price as a single variant of a digitally manufactured fighter produced with a 30-year life cycle, the Air Force could buy a new fighter every eight years and replace them after 16 years — before the plane reaches the 3,500 flight-hour mark here it starts needing heavy overhauls and expensive modifications to extend its service life.
-----------------------------------On the technical side, the Air Force needs to solidify a rigorous, standardized method of conducting test activities in a virtual environment using modeling and simulation tools that can cut down the amount of time needed for live flight tests. It also needs industry to buy in to coding via a government-owned computing environment, Roper said.“We can’t have every industry partner creating their own mechanism,” Roper said. “We have to have just as rigorous a process for digital design and assembly as we do for physical design assembly. So we will own that in the government, we will certify that in the government.”
Accueil
Portail
Galerie
S'enregistrer
Connexion
par Beochien Ven 12 Juil 2019 - 19:19
)
