Accueil
Portail
Galerie
S'enregistrer
Connexion
par Beochien Jeu 27 Fév 2020 - 19:59Très bien documenté, et pas simple, merci Paul !
Bon, si c'était simple, ce serait fait depuis longtemps !
Bon, si c'était simple, ce serait fait depuis longtemps !
+11
MB78690
voodoo
massemini
Apollo11
Paul
Beochien
pals
art_way
Vector
jullienaline
Poncho (Admin)
15 participants
B52 Stratofortress
Paul- Whisky Quebec
Beochien a écrit:Très bien documenté, et pas simple, merci Paul !
Bon, si c'était simple, ce serait fait depuis longtemps !
C'est surtout une question de coûts. S'il faut bricoler un peu partout pour remotoriser, autant faire un avion neuf.
Poncho (Admin)- Whisky Charlie
Autant garder l'existant...
Et refaire des TF33 neufs ?
Et refaire des TF33 neufs ?
Paul- Whisky Quebec
L'USAF a choisi le RR F-130 (BR710) pour remotoriser les B-52H. Un contrat évalué à 2,6 B$ pour 608 moteurs et l'ingénierie nécessaire
https://www.rolls-royce.com/media/press-releases/2021/24-09-2021-rr-north-america-selected-to-power-the-b-52-commercial-engine-replacement-program.aspx
https://www.rolls-royce.com/media/press-releases/2021/24-09-2021-rr-north-america-selected-to-power-the-b-52-commercial-engine-replacement-program.aspx
Beochien- Whisky Charlie
Merci Paul.
Des moteurs (Ca reste à 8 ) de 6.5 Tonnes de poussée, soit un peu moins que les derniers TF33.
Vu des photos, avec des profils intéressants de nacelles autour du fan. (48 Pouces ??)
Une maintenance faible et à longue durée, ça compte beaucoup, surtout quand on a 8 moteurs !!
40% d'écos de conso annoncés pour le B52, c'est bien.
Boeing doit étudier comment arranger pod's, pylônes et nacelles.
Il finira octogénaire cet avion ....
https://www.airforcemag.com/rolls-royce-wins-b-52-re-engining-program-worth-2-6-billion/
Des moteurs (Ca reste à 8 ) de 6.5 Tonnes de poussée, soit un peu moins que les derniers TF33.
Vu des photos, avec des profils intéressants de nacelles autour du fan. (48 Pouces ??)
Une maintenance faible et à longue durée, ça compte beaucoup, surtout quand on a 8 moteurs !!
40% d'écos de conso annoncés pour le B52, c'est bien.
Boeing doit étudier comment arranger pod's, pylônes et nacelles.
Il finira octogénaire cet avion ....
https://www.airforcemag.com/rolls-royce-wins-b-52-re-engining-program-worth-2-6-billion/
Paul- Whisky Quebec
Le 40% d'économie de carburant est surtout très pratique pour ménager la flotte de tankers, j'ai lu sur A.net qu'une mission de 2 B-52 nécessite 2 KC-10 ou 3 KC-135 par ravitaillement. Donc on parle "d'économiser" 1 ou 2 ravitaillement sur une mission à très longue distance en plus d'être moins exposé.
Beochien- Whisky Charlie
Oui Paul, ça peut expliquer le non remplacement d'un certain nombre de KC-135, ...
La flotte B-52 est aussi en dessous de la centaine, voire une grosse 50 taine de B52 H opérationnels, plus qq poignées de G, dont certains toujours parqués dans le désert.
Alors que les USA en ont construit 750. Leurs missions ont changé.
Les nouveaux tankers USAF seront moins nombreux (Et plus capables)...
La flotte B-52 est aussi en dessous de la centaine, voire une grosse 50 taine de B52 H opérationnels, plus qq poignées de G, dont certains toujours parqués dans le désert.
Alors que les USA en ont construit 750. Leurs missions ont changé.
Les nouveaux tankers USAF seront moins nombreux (Et plus capables)...
Poncho (Admin)- Whisky Charlie
Paul c'est le BR725 à mon avis
Soit juste une génération de retard vs les Pearl (et pas avec des écarts de ouf comme entre le CFM56 et les leap car l'évolution des moteurs de bizjet semble plus continue)
https://www.rolls-royce.com/media/press-releases/2019/16-09-2019-rr-f130-engine-for-b-52-completes-early-testing-in-indianapolis.aspx
Soit juste une génération de retard vs les Pearl (et pas avec des écarts de ouf comme entre le CFM56 et les leap car l'évolution des moteurs de bizjet semble plus continue)
https://www.rolls-royce.com/media/press-releases/2019/16-09-2019-rr-f130-engine-for-b-52-completes-early-testing-in-indianapolis.aspx
_________________
@avia.poncho