Boeing 737MAX

MAX 2 ... le retour !

EASA declares Boeing 737 MAX safe to return to service in Europe

Les grincheux auraient titré Mad Max, le retour ... 

Ils auront du grain à moudre avec des phrases telles que :

"at our insistence, Boeing has also committed to work to enhance the aircraft still further in the medium term, in order to reach an even higher level of safety.”

"an higher level of safety" ? Bigre ! Serait-ce que l'avion n'aurait pas le niveau de sécurité optimum et qu'ils le laisseraient voler comme cela dans le ciel européen ?... 

Heureusement :

“These...conditions have now all been met, allowing us to go ahead with the return to service,” Ky said." 

Ah ! Ouf ! C'est que Transavia va augmenter sa flotte de MAX ! 

Quelques infos sur le MAX 2 ( à comparer avec la version précédente : (EASA)

Upon failure of one single Angle-of-Attack (AoA) sensor :

•   The MCAS does not activate
  
  
•   The stick shaker activates on the pilot control columns, but it can be inhibited by the crew
  
  
•   The alert pointing to the AoA failure is displayed, the crew procedure covers this scenario
  
  
•   This scenario, and others involving the MCAS, are trained at the simulator
  
  
•   The system and its wiring are modified to prevent further erroneous nose down orders
  
  
•   The system will automatically stop any rapid nose down order before the forces needed to recover manually are too high
  
  Deux questions pour lesquelles je n'ai pas de réponses :
  
  • La source d'une 3ème sonde d'incidence. Mécanique sur les prochains avions à construire, ou tirée des ADIRU ?
  
  • L'entrainement des pilotes, car il ne s'agit pas que du MCAS mais aussi des logiques des calculateurs modifiés. (Flight Control System)
  

(à noter que le principe du moteur Leap avancé sur l'aile ne parait pas être source de problème)

Non l'avion était bon, sans vice

Le seul vice c'était de s'obstiner à ne pas vouloir faire repasser les pilotes sur le simu pour passer du NG au MAX...

Je ne suis pas convaincu par cet argument.
Le MCAS est une protection qui avait des défauts, défauts ayant entraîné les accidents dont on a beaucoup parlé.

Il n’y a aucune habileté à se servir de ce système puisqu’il n’intervient que de manière automatique.
On ne peut pas apprendre à s’en servir, il fonctionne toujours tout seul.

Par contre on peut montrer à un pilote son activité : un léger piqué si, par le biais d’une erreur de pilotage grossière le pilote amène l’avion aux limites de l’enveloppe de vol. Ce qui n’est pas tous les jours !   

Pour moi l’erreur, la faute de Boeing c’ est de ne pas avoir informé les pilotes de la présence de ce système.
Mais vu les défauts dudit système, il n’est pas certain que ça les aurait aidé à éviter l’accident, la parade étant tout simplement d’appliquer la procédure Stabilizer Runaway qui consiste tout simplement à placer sur Cutout les Stab Cutout Switches.
Ce qui n’était pas dit dans la chanson.
À présent tout le monde le sait. Un tour au simu est-il réellement indispensable ?

eolien a écrit:....’appliquer la procédure Stabilizer Runaway qui consiste tout simplement à placer sur Cutout les Stab Cutout Switches.”

Cette procédure n’étant la réponse qu’en cas de panne ou de défaut du MCAS.

Je rappelle le point essentiel : le MCAS n’envoie un input qu’une seule fois.

Ce qui implique dès lors que le système “débloque”, que l’on revient à un classique déroulement de trim et à revenir au Stabilizer Runaway.

Boeing se livre au jeu de la vérité en publiant ces questions /réponses : QUESTIONS COURANTES

Pour ma part j'y relève ce qui concerne les pilotes :

 Pendant la formation, les pilotes suivront plusieurs modules de formation sur ordinateur afin de mieux comprendre le système de commandes de vol du 737, dont le MCAS et les modifications connexes apportées au logiciel de l’avion. Les pilotes démontreront leurs connaissances en exécutant différents scénarios sur un simulateur de vol suivant des procédures de vol renforcées. Il est à noter que dans chaque pays, les exigences de formation finales sont définies par l’autorité de réglementation compétente.

Des questions simples, des réponses ... simples !

Il y a peut être plus de simulateurs "MAX" installés que de Max en vol en ce moment ....
J'ai dans l'idée que ça a un peu calmé les jeux, pour tous ...

La disponibilité des simul, et les pilotes plus ou moins au chômage ...
Donc moins de coûts, et beaucoup de contraintes en moins ... Tout le monde a du temps 
Les demandes d'indemnisation, iront à la corbeille dans beaucoup de cas. 

Tout le monde il est presque content**, maintenant que le goulet détranglement "Simul" est levé, pour les Airliners, et que pour Boeing, les B737 MAX peuvent re-voler après qq modifs 
** Sauf de la situation pandémique !

Quand les chinois font de la résistance ...

China remains a holdout

Extrait :

"China, the world's second-largest market for commercial air traffic, is still prohibiting the plane from flying, however, and it hasn't indicated when it'll reverse course."

Va falloir rappeler Donald pour régler ça ! ...

Merci Eolien ...

Peut être une explication ... Et la politique US-China, n'est pas absente ... Comme tu dis ...

Le C919 dans la dernière ligne droite avant l'EIS ... Ce serait pour la fin 2021.

Tiens donc ....

As one of America’s largest exporters by value before the worldwide flight ban on the 737 MAX in 2019, Boeing is crucial to the outlook for the US economy. As such, the continued ban on the 737 MAX in China  may well come up in discussions among top US and Chinese officials at their 
talks in Alaska on Thursday.

https://www.scmp.com/economy/china-economy/article/3125815/c919-china-seen-certifying-passenger-jet-year-can-plane-claim

Intéressant ... Vu ce matin !
Air China, veut prendre rapidement un lot de 18 A320 NEO à une filiale de GECAS (GE), peut être bien contente de s'en défaire pendant cette période difficile ...

https://simpleflying.com/air-china-a320-neo-purchase/

La chine a besoin de leviers pour faire pression sur les Etats Unis ,suite à l'arrestation de la numéro deux de Huawei au Canada, réclamée par les US et actuellement assignée à résidence sous bracelet électronique. 
Le maintien de l'interdiction de voler du Max, l'interdiction faite aux militaires et aux fonctionnaires d'acheter de automobiles Tesla en sont des exemples, dans le contexte des pourparlers en cours en Alaska.

Merci Vonrichthoffen

La Tribune :

"Boeing a demandé à 16 de ses clients de vérifier le système d'alimentation électrique de certains 737 MAX avant de poursuivre leur exploitation en raison d'un potentiel problème de production", a annoncé vendredi le constructeur aéronautique américain.


"Nouveau coup dur pour Boeing avec son B737 MAX. ...  "son redécollage prend un coup dans l'aile" ... etc ...


Voilà un évènement mineur présenté comme un cas grave.

Un incident, une anomalie, une panne détectée ou relevée sur un composant, une  vérification, une modification, un bulletin adressé à l'exploitant c'est quelque chose de banal qui fait partie de la vie technique dans l'exploitation d'un avion.

Bof ... parler du MAX distrait de la pandémie.

J'ai lu qu'il fallait juste mieux assurer (Renforcer) un point de masse .....
Emmerdant, pour les  qq douzaines d'avions immobilisés qq jours, mais finalement assez bénin ...
Comme le dit Eolien, il ne faut pas non plus que celà vire à la parano !

https://www.flightglobal.com/airframers/boeing-urges-737-max-electric-fix-prior-to-further-flight/143239.article

- Vu ailleurs, drame sur les B777, une poignée de têtes de rivets qui se barrent, rivet cassé, probablement trop serré !
Sur les dizaines de milliers de l'avion, bon ça dépend où menfin ... 
Savent plus comment s'occuper 

Bien, ça change du Covid.

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/faa-says-boeing-still-working-737-max-electrical-system-fix-2021-04-22/

Cela n'a pas l'air si immédiat que ça à gérer...

Vu l'intensité du trafic aérien, laisser des avions au sol ne doit pas poser beaucoup de problèmes dans un parc déjà "groundé" ...
Les rares voyageurs peuvent voir au roulage, à travers les hublots, les innombrables avions stockés ici et là, parés de protections pour les moteurs et autres parties sensibles.

Le vent de l'histoire ...

C'était en janvier 2016, le B 737 MAX, le Cash-Machine de Boeing :

Les Echos

Premier vol pour le 737 Max, nouvelle « cash-machine » de Boeing

5 ans et 2 crash plus tard :

De nouveaux problèmes plombent le Boeing 737 MAX

Pendant ce temps le B777X effectuait en janvier 2020 son premier vol en prévoyant les livraisons en 2021. Noter l'extrémité d'aile qui se replie pour diminuer l'encombrement au sol.
(je n'ai pas trouvé de lien B777X)



Une pandémie plus loin :

Boeing déplore ses pertes et repousse les livraisons du 777X à fin 2023, au mieux

Les temps sont durs à Seattle ...

Oui Eolien, peut être les conséquences d'une politique de vente trop dédiée à la satisfaction de WS, un peu "A la Hussarde" ** et qui "Backfire" qq part ....
** Pas assez d'engagements trés fermes, ni de down payment sérieux ... A mon idée .... Et la  marche AR des clients est finalement un peu trop facile ... Le chapter 11 est aussi un bon moyen de pression 

Airbus peut être moins touché, mais bon, ce n'est pas la gloire non plus ...

Pas trop de nouvelles des carnets de commandes d'Embraer, des Russes, ni des Chinois, certainement pas brillants, mais plus discrets !

2023 ... n'est-ce pas la reprise espèrée du trafic aérien ?...

Viser 2023 c'est éviter de stocker des B777X sur les parkings ...

Tim Clark semblait dire que l'EASA avait des demandes plus poussées que la FAA
Sachant que cet avion c'est
1) un nouveau fuselage (nouvelles fenêtres notamment) et nouvelle pressu
2) nouvelle aile et empennage
3) nouveau moteur...

Y a peut être que les systèmes qui ne changent pas trop

Attention à ce que la FAA ne soit pas en son tour plus exigeante que l'EASA en demandant, par exemple,  quel est le niveau de protection de l'enveloppe de vol de l'A350 en Alternate 2 ... 

Tant qu'on est d'accord avec les chinois
Les américains combien d'A350 ?

Poncho (Admin) a écrit:Les américains combien d'A350 ?

Tu peux rajouter tous les A330 qui présentent le même particularisme. Pas de protection de l'enveloppe de vol en Alternate Law 2, pourtant exigée en Stabilité neutre.

Sous le regard du microscope de la FAA :

Boeing serait forcé de fournir une nouvelle analyse sur les problèmes électriques du 737 MAX

Selon Reuters :

"Les responsables américains de la sécurité aérienne ont demandé à Boeing de fournir une nouvelle analyse et une nouvelle documentation montrant que les problèmes d'alimentation électrique affectant le 737 MAX sont réglés, ..."


Peut-on supposer que la version fournie ne n'était pas ou pas assez satisfaite ?...

Peut être que les remèdes ne sont pas assez documentés, les causes, les effets aprés les modifs apportées ....
Dans la ligne des nouvelles exigences de la FAA vs Boeing (Et les autres probablement) depuis 2-3 ans ! 
Plus trop de confiance pour signer les yeux fermés ! 

C'est pas glorieux tout ça

Le B 737 MAX 10 a fait son premier vol :



Les pilotes d'essai ont fait des déclarations témoignant de leur grande satisfaction.

Près de 600 commandes sont enregistrées pour cet avion dont l'objectif est de concurrencer l'A321 NEO.

Le MAX 10 est équipé du MCAS, protection anti-décrochage qui fit couler beaucoup d'encre suite aux deux accidents qui entrainèrent Boeing dans un marasme sans précédant.

Pas mal pour un grand-père ! Mais plus droit à l'erreur.

Ben Airbus n'a plus qu'à dérouler l'A220-500 et l'A320.5, et hop

Voilà un homme qui doit désormais se sentir bien seul et sans doute dépassé par les conséquences.
Inconséquence , voilà un paramètre commun à nombre de catastrophes industrielles. J'ai mis le lien du Wall Street Journal auquel je ne suis pas abonné, si quelqu'un à l'accès en clair ..?


https://www.capital.fr/entreprises-marches/crash-du-737-max-un-ancien-pilote-boeing-mis-en-cause-1414675
https://www.wsj.com/articles/former-boeing-pilot-expected-to-face-prosecution-in-737-max-probe-11631845255