Actualités de Boeing

Paul a écrit:Airbus a également commencé à faire du "program accounting" sur l'A350 (IAS 11), à petite échelle, mais vous verrez que cette pratique augmentera significativement sur les prochains programmes. Cette nouvelle pratique a permis à Airbus de déclarer 300 M d'euros de profits supplémentaires en 2015.

Airbus n'utilise pas la comptabilité de programme, mais a bien introduit pour l'A350 - à partir de cette année je crois - la comptabilité de contrat. L'idée générale est également d'étaler des surcoûts, mais selon des modalités beaucoup plus strictes et mieux définies qu'en comptabilité de programme.

Je doute que cette évolution aille bien loin car je crois que cette dernière norme comptable est remise en cause (à vérifier), ce qui pourrait expliquer qu'Airbus n'ait prévu de l'utiliser que pendant quelques années. Je vois plutôt un retour à plus de rigueur comptable, comme à chaque fois qu'il y a eu des 'abus' spectaculaires.

Jeannot, Paul

Philidor, tu es bien calé en compta !

Boeing a déjà été cité pour avoir caché les pb du programme 787 avant qu'il ne soit remis au carré techniquement
Il y a eu plainte d'investisseur (petits porteurs il me semble) faudrait voir où elle en est.

Boeing a pris une grosse charge sur le 747-8 ce qui réduit l'impact du programme accounting non ?

Pour le 787, personne ne sait réellement ce qui va se passer.
La probabilité de faire des profits sur ce programme n'est pas nulle cependant.
Par contre Boeing pouvait-il anticiper l'A330NEO ? (qui casse les prix à priori) et si oui l'a t'il déjà intégré dans son programme accounting ?

Poncho (Admin) a écrit:Pour le 787, personne ne sait réellement ce qui va se passer.
La probabilité de faire des profits sur ce programme n'est pas nulle cependant.
Par contre Boeing pouvait-il anticiper l'A330NEO ? (qui casse les prix à priori) et si oui l'a t'il déjà intégré dans son programme accounting ?

Le fait que Boeing ne passe pas de perte exceptionnelle sur le programme 787 signifie officiellement que sur les 1300 exemplaires du 'bloc comptable' aucune perte n'est prévue. Attendons pour nous faire une idée de voir à quelle vitesse diminueront les cumuls de charges reportées.

Boeing a l'obligation d'ajuster régulièrement ses prévisions, à cause du rôle majeur qu'elles jouent dans l'établissement de ses comptes. Ne pas prendre en compte un prix de marché plus bas que prévu initialement (à cause de l'A330neo par exemple) serait une irrégularité. C'est certainement le genre de choses que recherche la SEC.

Nouvelle organisation chez Boeing.

http://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boeing-chief-reshuffles-leadership-at-commercial-airplanes-unit/

Boeing’s new chief executive and chairman, Dennis Muilenburg, announced Friday a major reorganization in the company’s executive ranks.
 

In the local Commercial Airplanes division, new leaders will take over responsibility for three key slots: airplane manufacturing, new airplane development, and engineering.

Two of those promoted in the re-shuffle, Mike Delaney and Greg Hyslop, are engineering leaders who became highly unpopular with many local employees when they transfered thousands of jobs out of the Puget Sound region.

Alors que Airbus a sorti son premier A321 à Mobile

http://www.air-cosmos.com/boeing-se-recentre-sur-le-royaume-uni-67335

Toutes les activités de Boeing en Europe sont désormais concentrées entre les mains de Sir Michael Arthur auquel rapporte Boeing France. © Boeing
C'est une décision politique très forte et elle symbolise le recentrage, certains diront le repli, de Boeing sur le Royaume-Uni. Le groupe américain a en effet décidé de concentrer toutes ses activités européennes entre les mains de Sir Michael Arthur qui est nommé président Boeing Europe mais garde son autorité sur le Royaume-Uni et l'Irlande. A Sir Michael Arthur de désormais diriger la stratégie européenne, d'améliorer l'efficacité et de s'assurer de la mise en place d'une cohérence d'ensemble.
Du coup, les présidents de Boeing France et de Boeing Allemagne et Europe du Nord sont placés directement sous l'autorité de Sir Michael Arthur. Autre symbole très fort, car il vide les structures française et allemande de leur substance. D'autant que le nouveau président de Boeing Europe est assisté d'une garde rapprochée. Brian Moran est nommé vice-président pour les relations gouvernementales de Boeing Europe....

Optimisation fiscale ?

Merci Jeannot !

Réorganisation hiérarchique, suppression de x directions EU ... réduction des frais, ce sont des bureaux et des employés ...
Réduction des coûts et concentration pour plus d'efficacité... ils commentent avec le terme "Streamline" ??
Et coup de main indirect au "Brexit" selon la presse UK ?

https://www.aviation.ca/2016031621094/news/international/us/boeing-news-releases/21094-boeing-announces-european-leadership-structure-to-streamline-drive-growth

http://www.express.co.uk/finance/city/653737/Boeing-gives-Brexit-ANOTHER-fantastic-boost-by-picking-Britain-for-new-European-HQ

Boeing coupera 4000 postes d'ici juin, semble-t-il, dont 1600 par attrition volontaire. Je ne vois comment tenir le rythme actuel tout en diminuant le nombre de travailleurs, des baisses de cadence à prévoir.

http://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boeing-job-cuts-this-year-could-reach-10-percent/

Oui

La communication interne (et un peu aussi externe) c'est la faute à la guerre des prix d'Airbus...

“Their biggest weapon that they’re using in the competitions today is price,” Conner told employees. “They are attacking us with price in every single campaign. And as a result of that, you know, we’re being pushed to the wall

Est-ce une manière d'obtenir des soutiens politiques ? et des mesures de "protection" ?
Ceci dit les propos rapportés de Conner sont assez stupéfiants... et très en décalage avec le communication financière ?

Concernant la diminution des effectifs Boeing semble mettre le blâme sur Airbus. Les remises ! Bon le taux de change doit aussi aider un peu le constructeur de Toulouse.

Pricing pressure from Airbus, says Ray Conner, the CEO of Boeing Commercial Airplanes (BCA). The Seattle Times, which reported March 30 that it obtained an internal memo citing the 10% number, quoted Conner extensively from a Feb. 10 internal webcast that Boeing is losing orders to Airbus over price....

In justifying the anticipated cuts to employees in last month’s internal webcast, Conner was unusually frank as he invoked a dire threat from Airbus.

https://leehamnews.com/2016/03/31/airbus-one-reason-boeing-cost-cutting/

J'ai noté ça dans l'article de Leeham plus de 60% de remise sur des WB modernes !
Avec les moteurs ??
Des avions qui en plus se sont mal vendus en 2014-15 ....
J'ajoute: Alors, à quel prix les A330-900 ??

For example, our Market Intelligence indicated that Delta Air Lines wanted a price of $115m for 787-9s; Boeing would only go to $125m. Airbus was in this range for the A350-900 and won the deal (along with a companion order for the A330-900). Boeing claimed Airbus went much lower, but LNC could never confirm the claim, but that’s beside this point: Boeing’s floor on the 787 pricing is artificially high because of the deferred production costs from the debacle of the entire program.

Jeannot a écrit:Concernant la diminution des effectifs Boeing semble mettre le blâme sur Airbus. Les remises ! Bon le taux de change doit aussi aider un peu le constructeur de Toulouse.

Pricing pressure from Airbus, says Ray Conner, the CEO of Boeing Commercial Airplanes (BCA). The Seattle Times, which reported March 30 that it obtained an internal memo citing the 10% number, quoted Conner extensively from a Feb. 10 internal webcast that Boeing is losing orders to Airbus over price....

In justifying the anticipated cuts to employees in last month’s internal webcast, Conner was unusually frank as he invoked a dire threat from Airbus.

https://leehamnews.com/2016/03/31/airbus-one-reason-boeing-cost-cutting/

La conclusion de leeham c'est qu'airbus à bon dos non ? (tout en n'étant pas étranger)

Oui et toujours selon Scott, la vrai raison serait plutôt que 7000-9000 machinistes sont éligibles à la retraite d'ici la fin de l'année.

http://www.forbes.com/sites/scotthamilton5/2016/03/31/forget-about-airbus-pricing-pressure-at-boeing-focus-on-13000-early-retirements/

Plus XXXX ingénieurs qui risquent de partir !
La retraite anticipée à 55 ans, un vrai royaume de fonctionnaires, entre l' état de Washington, et le SPEEA ...
Pas étonnant qu'ils soient parti à Charleston fabriquer des B787 ...

La retraite anticipée à 55 ans c'est vrai, mais le revenu est basé sur le nombre d'années de service (95$/année de service/mois)

Ils parlent plutôt de cadres que de machinistes

Beochien a écrit:Plus XXXX ingénieurs qui risquent de partir !
La retraite anticipée à 55 ans, un vrai royaume de fonctionnaires, entre l' état de Washington, et le SPEEA ...
Pas étonnant qu'ils soient parti à Charleston fabriquer des B787 ...

 

L'action de B a chuté de 1.29%, que fait la police ?   Le batiment de l' IAM (syndicat ) juste à la sortie sud de l'usine d'Everett est une insulte au libéralisme.  Santé, Béo.

Les trimestriels de boeing

http://boeing.mediaroom.com/2016-04-27-Boeing-Reports-First-Quarter-Results-and-Reaffirms-2016-Guidance

Rapidement tout est un peu en baisse (et notamment ratio Résultat/CA)

une autre charge du 156 M$ sur le KC-46A

Chez BCA et Military pour lr KC46

sur le 747-8 aussi

je mets ton lien sur les defered costs du 787 qui plafonnent effectivement

http://www.boeing.com/investors/accounting-considerations.page/#/tool-production

Un peu développé ou juste cité chez Leeham !
Des résultats qui me paraissent excellents, hors le boulet B787 avec ses coûts "Défférés" mais bon, tant que les intérêts sont bas et l'argent facile ...

J'attends avec plus d’inquiétude ceux de Airbus, qui n'a pas trop livré ce trimestre  ...

https://leehamnews.com/2016/04/27/boeing-takes-new-charges-tanker-747-8/#more-19431

Un thème développé par Scott Hamilton, concerne le Boeing, B787, B777 et les lessors !
Intéressantes répercussions de la politique de ventes de Boeing !
Pour continuer à vendre desB777 (Et convertir aussi ... des B787 en B777) Boeing a drastiquement baissé les prix des B777, ça on le savait !
Les "Bons prix" des B777, la disponibilité et qq conversion, ont crée des trous dans la FAL des B787, surtout dans la perspective des 14 B787 par moi !
Boeing a du baisser sérieusement les PV des B787, pour maintenir le programme !
Tout cela au détriment des lessors de B787, maintenant en forte compétition frontale avec Boeing pour les B787 .... avec des prix de leasing, au plancher pour les B787.
Bon, il reste les lease back, certainement moins affectés, et pas le vrai cœur de métier opérationnel des lessors (Borderline avec les purs financiers)
Les lessors, qui ont commandé des B787 "Trop et trop cher" disons, vont sentir le vent du boulet.
Et Boeing et bien loin de réunir les conditions pour remonter la pente : Il reste 29 Milliards à récupérer sur le programme B787, hum !

Tout ça ne peut pas être sans conséquence pour les A350 Airbus, par effet de ricochet (C'est moi qui le dit !) Les clients, encore en période de sélection, doivent pouvoir profiter largement de la dépression des prix chez Boeing, pour obliger Airbus à s'aligner, je pense à EK !
Les prochaines sélections, pourraient bien s'établir, plus sur des critères de prix, que sur la technique Et aussi sur la concurrence des motoristes ($$$), je pense à GE qui doit essayer de maintenir sa position, un peu égratignée ces derniers temps .

En conclusion, il n'y a pas que dans le secteur MC que la guerre des prix sévit !

Qq extraits de chez Leeham, et le lien.

https://leehamnews.com/2016/05/16/pontifications-improbably-787-surplus-develops/#more-19669

Boeing created some 787 surplus

Lease rates in some cases on 787-8s and 787-9s have dropped below $900,000/mo for 787-8s and somewhat above this figure for 787-9s as lessors compete with Boeing to place airplanes.
---------

The most commonly quote sales prices are about $115m and $125m for the two airplanes, with the latter  (B787-10 ??) also said to go for $138m. Lease rates to mediocre credits are typically 1%, or $1.15m and $1.25m. Good-to-excellent credits typically see lease rates of 0.75% to 0.82%.
--------------

Boeing struck a deal with United Airlines last year to swap 10 787-9s on order for 10 777-300ERs. Sources say the 777s were heavily discounted as part of Boeing’s effort to fill the production gap between the Classic and the new 777X. This freed up near-in delivery positions. Boeing had to scramble to find homes for the 787s, a lessor says. The United airplanes were re-placed by Boeing, even as lessors tried to place 787s with the same customers.

This year, Boeing and United swapped another four 787-9s for four more -300ERs, freeing up the former’s slots.

Aeroflot cancelled 24 787s as part of its down-sizing. This brought the total of suddenly available 787s to 38. A few more 787s were cancelled here and there, as well.
Several lessors that ordered 787s on a speculative basis now found themselves competing with Boeing to place airplanes.

Un tour sur Airinsight pour un coup d' œil sur la List-Price et des estimations de remises qui datent peut être de l'année dernière, voir plus pour les B787 entre autres !

http://airinsight.com/2016/05/16/aircraft-pricing-list-vs-market/

Premières vibrations avant Farnborough ...

Le FT interwiewe Dennis Muilenburg, CEO Boeing, toujours le MOM ... ?

http://www.ft.com/cms/s/0/83b29bc6-41ca-11e6-9b66-0712b3873ae1.html#axzz4DRQORLhh

Boeing is back, selon Scott Hamilton.

https://leehamnews.com/2016/07/04/pontifications-boeing-back/#more-20175

Pas toujours facile la vie de fournisseur d'un géant aéronautique, parlez-en à ceux de Boeing:

https://leehamnews.com/2016/07/07/boeing-pfs-2-0/

Boeing’s controversial Partnering for Success (PFS) drew ire from its suppliers and scorn from observers for its heavy-handed, threatening cost-cutting demands: shave your costs to Boeing 15%-25% or be put on our own no-fly list of companies that we won’t do business with.

Ca a l'air d'être moins méchant avec Denis qu'avec son précédesseur dont j'ai déjà effacé le nom...

Torsion de C.., pardon, de bras de Boeing avec ses fournisseurs !
Version PFS 2.0 un peu plus soft, avec Dennis Muilenburg !
QQ commentaires intéressants de Richard Aboulafia cités
Faut bien maintenir la compétitivité, non ??

A lire chez Leeham, non signé, c'est free !

https://leehamnews.com/2016/07/07/boeing-pfs-2-0/#more-20189

Ce que les gens d'Airbus ont à dire sur le centenaire de Boeing 

:d

Le mot de la fin à John L, interdit de séjour à Seattle non ?

Sans attendre la publication le 27 juillet de ses résultats du 2ème trimestre, Boeing annonce par communiqué de presse une série de pertes exceptionnelles sur les programmes 787, 747 et KC 46. Le total de ces pertes s'élève à 2,78 milliards, ou 2,1 milliards après impôt comme Boeing préfère l'exprimer pour minimiser les chiffres.
http://investors.boeing.com/investors/investor-news/press-release-details/2016/Boeing-to-Recognize-Cost-Reclassification-and-Charges-to-Second-Quarter-Earnings/default.aspx

Pour le 787, Boeing décide de renoncer à vendre deux avions d'essais (LN 4 et LN 5). En conséquence,  les coûts qui leur sont associés sont transférés du stock commercial 787 au poste recherche et développement, ce qui se traduit par une charge de 847 millions après impôt, sans incidence en trésorerie ('non-cash charge'). En clair, Boeing nettoie son bilan en éliminant un actif ayant perdu toute valeur marchande.

Pour le 747, Boeing reconnaît qu'il ne peut pas compter relancer la production à un rythme plus élevé en 2019, et ajuste ses prévisions en conséquence (charge de 814 millions après impôt). 

Pour le KC - 46, c'est une charge exceptionnelle de 393 millions après impôt, représentant les conséquences des retards et difficultés techniques déjà annoncés.

J'ai le sentiment que c'est une première étape vers des comptes plus réalistes, mais qu'il y en aura d'autres. Ce qui me frappe, c'est que pour le 787, Boeing annonce une perte ponctuelle mais prend soin d'éviter toute révision des perspectives financières d'ensemble du programme, qui aurait des répercussions bien plus graves.