Antonov

Bonjour à tous

http://www.flightglobal.com/articles/2011/08/17/360829/maks-kievs-aviant-plant-turns-to-an-148-production.html

aménagement de l'usine aviant proche du bureau d'etudes antonov

Arrêt de la chaine des An-32 remplacement par la chaine An148-158 en complément de la production de l'An70 maintenue

Antonov Design Bureau is preparing for a new production cycle at the adjacent KiGAZ Aviant aircraft manufacturing factory, following an investment in excess of $200 million in the three years since taking over the facility

Starting in 2012, the plant will produce 12 An-148 and An-158 jets. President and general designer Dmitry Kiva disclosed the figure to Flightglobal at MAKS, the Moscow air show.

The investment is largely from Antonov's earnings on design services rendered to Chinese, Indian and Russian partners and from commercial operations of An-124 freighters on the international market for outsized cargo transportation.

The Kiev factory, designated an Antonov serial production plant, will specialise in the An-148 and An-70 programmes, as production of the An-32 transport is going to close after Afghan and Indian orders are completed.

Five An-32s have been delivered to the Indian air force after upgrade and lifetime extension, while six An-32s destined for the Afghan government are in final assembly

Bon pour 12 An148/158 de plus par an

Ceux qui veulent savoir combien d'Antonov 148/158 ont été produits l'année dernière vont avoir le souffle coupé

3 !

http://www.ruaviation.com/news/2014/1/16/2134/

Et 12 pour l'année qui vient de commencer !

Drôle de nouvelle
http://www.dailysabah.com/money/2015/01/13/turkey-to-produce-regional-passenger-aircraft-with-ukraine

Antonov pour aider les turques à produire un gros Regional Jet d'ici 2023 (120 places !)

Il va falloir ouvrir un fil pour Turkish Aerospace Industries (TAI)

In the past years Turkey held talks with Brazil's Embraer and Canada's Bombardier, however these talks failed to bear fruit. On the other hand, industry sources indicated that ongoing talks between Turkish Aerospace Industries (TAI) and Ukraine's state-owned aircraft company Antonov have reached maturity and the companies agreed on the details of a joint venture agreement to develop medium-range aircraft. The industry sources also added that a Ukrainian company agreed to a technology transfer, which is considered a vital issue by Turkish officials.

In September 2013, then prime minister, President Recep Tayyip Erdoğan, took part in the presentation of the new generation Antonov aircraft AN-158 and examined the plane. The 99-passenger capacity AN-158 is designed to travel up to 3,000 kilometers. It was developed based on the AN-148 regional new generation jet. In addition, Transportation Minister Lütfi Elvan announced in September 2014 that Turkey's project to produce regional passenger planes is coming to its final stages and that the planes will be designed as narrow-body aircraft able to carry up to 120 passengers. The final agreement between TAİ and Antonov is expected to be signed during the upcoming visit by a Turkish delegation to Ukraine in March, sources also added.

Il profite du salon pour lance un nouvel avion qui sera AN 188
http://www.journal-aviation.com/actualites/30144-bourget-2015-antonov-lance-l-an-188

Un beau récap pour Antonov

http://www.janes.com/article/52287/paris-air-show-2015-antonov-reveals-an-188-strategic-transport-aircraft

Le nouvel An-178 se distingue parmi les freighters du marché, d'hier et d'aujoud'hui, comme structurellement le plus efficace, avec un ratio payload/MTOW de 0.4 tout rond. Bravo Antonov !

Voilà des ingénieurs qui savent dessiner un freighter ... ils devraient s'intéresser à l'UltraFreighter, ils feraient un foin de tonnerre !

An-178	18 t	45 t	0.400
An-225 Mriya	250 t	640 t	0.391
An-124 Ruslan	120 t	392 t	0.306
C17 Globemaster	77 t	265 t	0.291
C-130 Hercules	20 t	79 t	0.253
A400M Grizzly	37 t	140 t	0.264
747-8F	134 t	448 t	0.299
A332F	70 t	233 t	0.300
763F	58 t	187 t	0.310
772F	102 t	348 t	0.293
C5 Galaxy	109 t	380 t	0.287
C-160 Transall	16 t	51 t	0.314
A388F	168 t	590 t	0.285

Il faudrait aussi tenir compte de l'autonomie à pleine charge pour avoir un portrait juste.

OK, si une bonne âme pourrait ajouter quelques colonnes supplémentaires :
- capacité d'emport (en kg) de fuel à MTOW, chargés à max payload
- consommation par heure de vol à pleine charge
- autonomie en heures de vol en pleine charge
- vitesse de croisière (à plafond de vol pleine charge)
- rayon d'action en nm en pleine charge

Effectivement, on débusquerait de cette façon les quelques éléphants cachés dans la jungle des freighters ... peut-être l'A380-800F (R.I.P.) ne ferait-il point mauvaise mine, en dépit de son ratio un peu faiblard ?

Par décision souveraine au plus haut niveau en Ukraine, l'entreprise 'Antonov' est mise en liquidation et ses possessions sont versées à l'entreprise d'Etat 'Ukroboronprom'. L'affaire prend toute l'apparence d'élévation à la qualité d'Oligarque d'un membre de la Nomenklatura ukrainienne, sans crier gare ni rétribuer les actionnaires actuels. Il n'est pas dit non plus quel sort on a réservé aux Logo/marque commerciale d'Antonov, chargés d'Histoire, d'Image & Prestige et de Notoriété ?

http://www.kyivpost.com/content/ukraine/cabinet-transfers-antonov-enterprise-from-antonov-concern-to-ukroboronprom-388400.html

FT, je crois bien que l'entreprise ainsi liquidée n'est qu'une coquille vide, et que la/les véritable(s) structure(s) active(s) y échappe(nt).

Frequent Traveller a écrit:Le nouvel An-178 se distingue parmi les freighters du marché, d'hier et d'aujoud'hui, comme structurellement le plus efficace, avec un ratio payload/MTOW de 0.4 tout rond. Bravo Antonov !

Voilà des ingénieurs qui savent dessiner un freighter ... ils devraient s'intéresser à l'UltraFreighter, ils feraient un foin de tonnerre !

Je me charge de la colonne Range à pleine charge.
Qui veut bien s'occuper de trouver / fournir les liens vers les courbes payload range ? Ce serait super

Je vais d'ailleurs ajouter le volume max,
trouvé ici :
http://www.chapman-freeborn.com/fr/cargo-aircraft-specifications

J'annonce que je vais compléter le tableau dans l'ordre de ce lien chapman (par mtow décroissante)
Les bonnes volontés pourront donc compléter à leur tour.

Il y a de nombreux facteurs qui rendent ces chiffres difficiles à interpréter ...

L'An178, prend 18 Tonnes mais seulement pour 1000 Km, 550 Nm disons !

Les structures (Planchers , rampes) dans les avions militaires peuvent êtres destinées à de très lourdes charges, chars etc , voir locomotives, pour l'AN-124 ...

Contrairement aux transformés d'avions civils qui chargent des palettes, et du plus léger (Et mieux réparti) en général ...

Les équipements militaires, perches de ravitaillement, flares, détecteurs, contre mesures diverses, banquettes pliables pour les paras, portes spéciales sur le A400M, palan sur rail, peuvent peser qq tonnes !

Certains avions ne sont pas pressurisés suffisamment pour emmener des paras, par exemple (AN-124) donc, des fuselages "Allégés" d'autant !

Le désign tout terrain, et pour atterrissage courts, volets soufflés etc crée une surcharge structurelle, non négligeable ... Cf Massemini, pour le C-17 !

Cela à comparer aux freighters dérivés du civil, pressurisés normalement, souvent désignés pour le long haul, avec juste un renfort de planchers et une ou 2  porte "freight" ...

Donc, c'est difficile de juger, et de comparer, juste en %, effectivement il faudrait les courbes !

Et déjà voir à quelle distance, un freighter  peut emporter sa charge maximale, il manque une colonne dans le tableau de FF !
J'ajoute : Vu, merci LS !

Je pense qu'un A400 M en version freighter civil pourrait prendre 7-8 Tonnes de mieux, et un C-17 10 à 15 Tonnes ... Juste mon idée !

Bien, ça n'enlève pas son mérite à l'AN-178, pour lequel la doc dispo semble assez réduite !
Il semble plutôt désigné, vu sa taille pour des véhicules militaires "Légers"
Intéressant : 2 containers de 20" sur l'image ?? On peut se demander comment ils sont rentrés... hum !

https://en.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-178

Voilà.
Tableau de Chapman, complété par les données de FT, corrigé en partie par moi,
complété par des données complémentaires (range, masse à vide), et par des commentaires, ou questions

Edit : Désolé pour les lignes vides à la fin du tableau,
j'avais espéré qu'un copier coller sur l'ancien tableau fonctionnerait... et je n'arrive pas à enlever les lignes vides, en mode Edit (si qq'un sait comment faire...)

Make/Model Max Payload payload ft MTOW payload / mtow masse à vide Range (Nm) Max Loadable Volume Tonnes CBM3 Antonov 225 250 640 0,391 285 2500 avec 200t 1100 Airbus A388F 168 590 0,285 Boeing 747-800 140 134 448 0,313 213 4390 avec 134t 850 Antonov 124 120 392 0,306 175 2590 av 120t, 2808 ?, 4535 av 80 t 800 Boeing 747-300/400 110 397 0,277 165 4445 675 C5-Galaxy 122t (WP fr), à vide 172t… 109 380 0,287 153 2400 avec 119t Boeing 747-200 100 675 Boeing 777 102 102, comme dans les docs Bg, corrigé à g. 348 0,293 147 4900 625 Ilyushin 96 90 270 0,333 116 2700 580 McDonnell Douglas MD11 85 280 ou 286 t ? 0,30  113 3950 500 Boeing C-17 77 265 0,291 128 2420 Airbus 330 70 70 (corrigé ds colonne à gauche) 233 0,300 109 3200 475 Douglas DC10 65 400 Lockheed Tristar 55 420 Boeing 767 54 58 c'est 54 selon les docs Boeing, corrigé à g.) 187 0,289 86 3255 400 Airbus 300-600 47 171 0,275 82 2620 410 Ilyushin 76 45 180 Airbus 300-200 43 295 Airbus 310 40.5 270 Ilyushin62 40 240 Douglas DC8-62 40 200 Airbus A400M 37 140 0,264 77 1780 Boeing 757 39 116 0,336 58 3150 187 Tupolev 204 28.5 165 Boeing 727 23.5 144 Lockheed Hercules 21 20  (70t de MTOW sur WP eng) 79 0,266 34 2050 140 Antonov 158 9,8 t seulement sur WP eng ! 18 45 0,400 1350 Antonov 12 18 95 DC9 17 120 Boeing 737 16 115 Transall C160 16 51 0,314 29 1000

Oups, désolé pour la confusion entre an-158 (pax) et -178 (mili !)

Antonov 178

18

45

0,400

540

Tiens, ces A320/321 en P2F peuvent rejoindre la colonne prés des B737 !

http://www.airbus.com/presscentre/pressreleases/press-release-detail/detail/efw-st-aerospace-and-airbus-to-launch-a320a321p2f-freighter-conversion-programme/

http://airinsight.com/2015/06/24/what-the-airbus-narrow-body-p2f-program-means-to-the-market/

Pour le A330F, il y  ça :
http://www.airbus.com/aircraftfamilies/freighter/a330-200f/
http://www.airbus.com/aircraftfamilies/freighter/a330-200f/specifications/
http://www.brinkley.cc/AC/a332f.htm
Là, les P2F, qui incluent le A333F !
http://www.airbus.com/fileadmin/media_gallery/files/brochures_publications/aircraft_families/Airbus-A330P2F-brochure-Jan15.pdf

Merci bien Beo
Ce graphique (A332 F) je l'avais,
le plus dur c'est d'avoir ces courbes pour des avions ni B ni A,
et aussi pour les avions militaires.

Ce que j'aimerais bien faire, c'est pouvoir comparer au niveau des Ranges à 80% de payload max, et cela n'a pas l'air simple à obtenir comme info !

Par règle de 3, j'ai pu obtenir 3757 N pour l'An-124, car j'avais 2 points de la courbe, via WP, mais c'est l'exception qui confirme la règle selon laquelle le plus intéressant c'est d'avoir ce diagramme payload range...

Un travail de Titan, LS ... Well  Done. On s'aperçoit que dépasser le R de 0.40 n'est pas à la portée de chacun ! Pourtant, avec un quadricopter-drone, on a fait R = 0.55 (et on fera peut-être mieux encore ?) donc, la géométrie importe. Pour l'UltraFreighter, le secret d'un projet réussi est bien un Payload/MTOW élevé, ou bien encore un Payload/OWE encore plus élevé. Immédiatement, la conso en fuel par AFTK et les émissions en kg CO2 par AFTK s'en trouveront amoindries, pour plaire à l'ITC (International Trade Center) !

Voilà ce que j'obtiens, avec des données pas extraordinaires comme fiabilité.
Je n'ai pas repris les avions pour lesquels il me manque de quoi calculer la range quand ils sont chargés à 80%

Make/Model	Max Payload	payload ft	MTOW	payload / mtow	masse à vide	Range (Nm)	Range à 80%	Max Loadable Volume
	Tonnes							CBM3
Antonov 225	250		640	0,391	285		2500	1100
Airbus A388F		168	590	0,285
Boeing 747-8 F	140	131	448	0,292	213	4390 avec 134t	5980	850
Antonov 124	120		392	0,306	175	2590 av 120t, 2808 ?, 4535 av 80 t	3757	800
Boeing 747-400	113		397	0,285	165	4445	6051	675
C5-Galaxy	122t (WP fr), à vide 172t…	109	380	0,287	153	2400 avec 119t
Boeing 747-200 (SF)	110	passé à 110 t, depuis 100t	372			3650	4512	675
Boeing 777	102	102	348	0,293	147	4900	7000	625
Ilyushin 96	90		270	0,333	116	2700		580
McDonnell Douglas MD11	85		280 ou 286 t ?	0,30	113	3950		500
Boeing C-17	data peu fiables ??? 2250 ou 2420 N ?	77	265	0,291	128	2250	3184
Airbus 332 F	70	70 (65 t corrigé)	233	0,300	109	3200	4650	475
Douglas DC10	65							400
Lockheed Tristar	55							420
Boeing 767	54		187	0,289	86	3255	4300	400
Airbus 300-600	47		171	0,275	82	2620		410
Ilyushin 76	45							180
Airbus 300-200	43							295
Airbus 310	40.5							270
Ilyushin62	40							240
Douglas DC8-62	40							200
Airbus A400M		37	140	0,264	77	1780	2571

bien sûr si vous trouvez des erreurs, incohérences,
merci de me les signaler !

ah oui, l'ATR 72, à toute fin utile :

ATR 72-600

7,5

23

0,326

13

500

1150

LaurentSimon
Pour les tableaux, je ne sais pas trop non plus les manipuler
Veux tu que j'efface le message avec le tableau partiellement vide compte tenu que tu l'as mis à jour ensuite ?
Beau boulot c'est sûr !

Les données de Douglas sont chez Boeing

Ici par exemple

http://www.boeing.com/company/about-bca/startupboeing.page#/selection

Beochien a écrit:Il y a de nombreux facteurs qui rendent ces chiffres difficiles à interpréter ...

L'An178, prend 18 Tonnes mais seulement pour 1000 Km, 550 Nm disons !

Les structures (Planchers , rampes) dans les avions militaires peuvent êtres destinées à de très lourdes charges, chars etc , voir locomotives, pour l'AN-124 ...

Contrairement aux transformés d'avions civils qui chargent des palettes, et du plus léger (Et mieux réparti) en général ...

Les équipements militaires, perches de ravitaillement, flares, détecteurs, contre mesures diverses, banquettes pliables pour les paras, portes spéciales sur le A400M, palan sur rail, peuvent peser qq tonnes !

Certains avions ne sont pas pressurisés suffisamment pour emmener des paras, par exemple (AN-124) donc, des fuselages "Allégés" d'autant !

Le désign tout terrain, et pour atterrissage courts, volets soufflés etc crée une surcharge structurelle, non négligeable ... Cf Massemini, pour le C-17 !

Cela à comparer aux freighters dérivés du civil, pressurisés normalement, souvent désignés pour le long haul, avec juste un renfort de planchers et une ou 2  porte "freight" ...

Donc, c'est difficile de juger, et de comparer, juste en %, effectivement il faudrait les courbes !

Et déjà voir à quelle distance, un freighter  peut emporter sa charge maximale, il manque une colonne dans le tableau de FF !
J'ajoute : Vu, merci LS !

Je pense qu'un A400 M en version freighter civil pourrait prendre 7-8 Tonnes de mieux, et un C-17 10 à 15 Tonnes ... Juste mon idée !

Bien, ça n'enlève pas son mérite à l'AN-178, pour lequel la doc dispo semble assez réduite !
Il semble plutôt désigné, vu sa taille pour des véhicules militaires "Légers"
Intéressant : 2 containers de 20" sur l'image ?? On peut se demander comment ils sont rentrés... hum !

https://en.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-178

Ce que dit Beo est très juste.
Et il y a un autre facteur, extrêmement important, c'est de savoir si on veut des charges lourdes (militaires par ex), ou des charges moyennes, ou des charges légères et volumineuses (hélicos, etc.)

Le coeff de 0.40 parait extremement intéressant, mais il faudrait aussi connaitre le volume max.
Au passage, la range est aussi affectée, selon la densité de la charge.

Je constate que l'An-178 prend très exactement deux AGA ou M2 (container TEU) et comme dans ce monde rien n'est le fruit du hazard, j'imagine que les ingénieurs de chez Antonov ont dimensionné la baie avec cette capacité dans le viseur. C'est habile ! Sauf que la Payload étant de 18 t max, et la tare d'un AGA étant de 1 t, la charge marchande nette en AGA sera de 16 t soit une densité d = 8 t/33.7 m3 = 0.237. Mais l'avion est encore jeune, il va probablement évoluer quand il aura volé un peu, le MTOW sera alors augmenté de qqs 5 tonnes ?, à répartir entre portée et payload alors on s'approcherait de d = 0.3 pour les deux AGA ?

@FT ...
Peut être que l'idée est plus tournée vers des containers d'utilité ou d'équipements militaire ou de chantiers, voir la petite porte !
J'ai toujours du mal à me figurer comment ils rentrent, du  moins à voir leur schéma ..

Merci Poncho,

Grâce à ton lien, j'ai pu intégrer le MD11, qui d'ailleurs se distingue justement au niveau de la densité quand plein à ras bords (supérieure au standard de 0.16 t/m3, elle est ici de 0.184)

La densité joue un très grand rôle, très visible sur ce coeff de payload : tous les avions ayant un fort coeff payload / mtow ont également une densité à ras bords élevée (cf l'An-225 par exemple : d=0.227, ratio = 0.391)
ce qui montre bien ce que je dis un post plus haut,

Edit : ou, dit autrement : un avion est conçu pour transporter un type de charges, si ces charges sont denses, alors le ratio doit être élevé, et Antonov s'est semble t il spécialisé sur ce type de transport.

Pendant que les avions cargos habituels se centrent généralement sur la densité standard de 0.166, cas des Boeing (voir le -400 F, qui est exactement sur cette densité).

McDonnell Douglas MD11

92

286

0,322

117

3650

5050

500

Le point sur Antonov, chez Leeham , très bien fait par Björn ...!

Pas trop encourageant, la guerre avec l'Ukraine ... etc, même plus capable de produire plus d'AN-124  !

https://leehamnews.com/2016/07/14/antonov-part-state-group-ukrboronprom-betting-western-technology/#more-20303