AIRBUS HELICOPTERE

Peux être une commande pour l’armée tunisienne
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20140203trib000813419/francois-hollande-donnera-t-il-un-coup-de-pouce-a-airbus-helicopters-en-tunisie-.html

Le nouveau hélicoptère chez Airbus
http://www.journal-aviation.com/actualites/26017-heli-expo-2014-airbus-helicopters-lance-l-ec225e

bonne pioche aussi
http://www.journal-aviation.com/actualites/detail-article-new.php?ID=26028

On voit que les sociétés de location se lancent aussi sur l'hélico, en particulier sur les gros modèles.

C'est prometteur pour l'EC175 et les dernières versions des EC225 et Super Puma.

airbus helico tisse sa toile
http://www.air-cosmos.com/industrie/airbus-helicopters-canada-la-filiale-venue-du-froid.html

Bien, peut être déjà vu ...

un co-Assemblage annoncé pour fabriquer jusqu'à 1000 Hélicos EC175 en commun entre la Chine et Eurocopter !
Les versions motorisées P&W en Fr, et les Chinois (Avic - opter !) vont pour le Turbomeca 
Bon, la fab et l'assemblage d'hélicos avec les Chinois, c'est devenu traditionnel chez Airbus, et beaucoup plus ancien que l'assemblage de A320

http://www.boursier.com/actions/actualites/news/airbus-va-construire-1-000-helicopteres-avec-la-chine-571949.html

Selon 'Les Echos' du jour, l'accord prévoit qu'Avicopter et Airbus Helicopters se partagent la commercialisation des 1.000 appareils (la Chine pour le premier, le reste du monde pour le second), qui comporteront tous une part équivalente de pièces produites en Chine et en Europe. Contrairement aux EC175 assemblés à Marignane, qui sont dotés de moteurs américains Pratt & Whitney, la version chinoise  assemblée à Harbin sous le nom de AC-352 sera dotée de moteurs français Turbomeca.

en voila une pour Airbus
http://www.air-cosmos.com/2015/03/04/29339-bristow-commande-17-helicopteres-h175

Oui belle commande

Vector,
Tu ne fais des cachotteries ?

http://www.helis.com/database/news/as350ba_vector

Vector Aerospace Corporation (Vector Aerospace), a global independent provider of aviation maintenance, repair and overhaul (MRO) services, is pleased to announce that Vector Aerospace Helicopter Services – North America (HS-NA) has partnered with Turbomeca (Safran) to provide Airbus Helicopters AS350BA to AS350B2 conversions to customers across the globe.

Airbus Helicopters en pole-position en Corée du Sud

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20150311tribeacb5471a/airbus-helicopters-en-pole-position-en-coree-du-sud.html

C'est en Corée du Sud qu'Airbus Helicopters pourrait avoir prochainement une très bonne nouvelle. Le constructeur de Marignane est en discussions exclusives avec KAI pour développer une nouvelle génération d'hélicoptères légers civils et militaires.

Pour Airbus Helicopters, la Corée du sud est une terre bénie. Près de dix ans en décembre 2005 après avoir réussi un joli coup commercial pour le développement et la production du programme KHP (Korean Helicopter Program), Airbus Helicopters est à nouveau bien parti pour récidiver au pays du Matin frais. Car, selon nos informations, il est actuellement en négociations exclusives avec Korea Aerospace Industries (KAI).

1.000 hélicoptères en jeu

Le budget global de ces deux projets du gouvernement coréen s'élève à environ 700 millions d'euros, qui n'inclut pas l'investissement étranger. Les projets LCH /LAH seront issus d'une seule et même cellule de base pour économiser les coûts de développement. Le LCH remplacera les hélicoptères étrangers dédiés actuellement à l'évacuation sanitaire, la surveillance maritime, le transport des passagers, etc... Il doit être mis en service vers 2020 avant le LAH, programmé vers 2022. Cet appareil remplacera les vieux hélicoptères d'attaque 500MD et AH-1S Cobra.
Les Coréens prévoient 1.000 unités de production pour LCH (15 millions de dollars par appareils) et LAH (20 millions), dont 600 unités pour l'export. Selon Challenges, Séoul prévoit d'abord une première tranche de 60 hélicoptères civils et 50 militaires, assemblés par KAI. Soit un programme évalué à 10 milliards de dollars.

Que gagnerait Airbus Hélicos à aider la Corée à développer un appareil de nouvelle génération s'il n'y a pas de vraies commandes ? Je crains que les éventuelles fabrications ne soient purement coréennes. L'enjeu est d'obtenir les premières commandes en nombre suffisant.

Philidor a écrit:Que gagnerait Airbus Hélicos à aider la Corée à développer un appareil de nouvelle génération s'il n'y a pas de vraies commandes ? Je crains que les éventuelles fabrications ne soient purement coréennes. L'enjeu est d'obtenir les premières commandes en nombre suffisant.

Officiellement les deux parties visent 600 appareils vendus à l'export.
pour des hélicos conçus et fabriqués en Corée.

A première vue, quel est l'intérêt d'Airbus ?
En fait il s'agit d'un accord intéressant au niveau financier, 1 milliard (d'euros ? de dollars ?), ce qui permettra à Airbus hélico de continuer ses développements, par de l'argent frais.

N'est-ce pas un contrat à trop court terme, dangereux à long terme pour les européens ? Comme par exemple celui de Siemens avec la Chine sur les TGV ICE, qui a été conclu sans suffisamment prendre en compte la future concurrence de la Chine sur ces marchés.
Ne connaissant pas les détails, je ne peux me prononcer.
Il est essentiel de mener une réflexion sur les transferts de technos, pour savoir jusqu'où ne pas aller trop loin (Alstom l'avait fait, mais avait perdu face à Siemens), pour garder une avance sur certains domaines.

J'espère sincèrement que cette réflexion a été menée chez Airbus.

Si ce n'est pas Airbus, ce sera quelqu'un d'autre.

Voilà une question complexe, à laquelle la plupart des gens répondent de façon trop simpliste (désolé, Paul, c'est ton cas, ici). Alors qu'il faut nuancer, regarder les détails

C'est comme la question des délocalisations, présentée à tort comme ou blanc ou noir.
Alors que l'Allemagne a montré (avec son industrie automobile notamment) à quel point il fallait à la fois délocaliser massivement (pour certaines pièces) et garder une partie du reste (en général l'assemblage final, mais aussi des pièces stratégiques).

Ici, la réponse de Paul (si ce n'est pas Airbus, ce sera quelqu'un d'autre) rejoint celle de Siemens par rapport aux Chinois, avec la quasi certitude de ne plus pouvoir vendre plus tard contre la Chine.

la question des transferts de technos est difficile, et il faut pouvoir raisonner en "compétences clés" (core competencies),

ce qu'avait fait Alstom (voir par exemple sur le site d'Alstom : http://www.alstom.com/switzerland/locations/power-transmission/  ou https://www.desline.com/Geneva/Delleur.pdf en page 11), mais comme Siemens avait répondu de façon plus simpliste, en se tirant une balle dans le pied, et dans celle des concurrents dont Alstom, Alstom aussi a perdu.

Conclusion : Il faudrait donc que tous les acteurs réfléchissent sérieusement à leur intérêt à moyen et long terme, pour que in fine tous soient gagnants, y compris bien sûr les pays émergents, dont il faut bien qu'ils se développent à leur tour.

voir par exemple, sur les compétences clés :

http://searchfiletype.com/ALSTOM-Core-competencies-fs167131.html
et : http://www.cob.sjsu.edu/jiang_w/Winter2011/PPT/CH03_PowerPoint_HIH9e.ppt
page 13 et page 17


et, pour Schneider electric :
http://www2.schneider-electric.com/documents/presentation/en/local/2006/12/alli_102000_en.pdf
en page 7


voir aussi : https://books.google.fr/books?id=ueUAqTydl_4C&pg=PA211&lpg=PA211&dq=%22core+competencies%22++Alstom&source=bl&ots=sSYHY_uO66&sig=dpl6W6pd5uP9FOi-tPKFaljNfSE&hl=fr&sa=X&ei=VfACVfTOKMLe7Abt9oCQDQ&ved=0CFwQ6AEwCQ#v=onepage&q=%22core%20competencies%22%20%20Alstom&f=false

dont voici un extrait : "the strong preference growth appears to enable Alstom Power to build on its core competencies in its international activities."

voir aussi : "Can European Manufacturing Companies Compete?: Industrial Competitiveness, Employment and Growth in Europe"

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0263237307000588

... Firms in Europe are not sufficiently strong in positioning themselves and executing their strategies, and they are losing the public debate because they are too timid to take a stand in explaining the need, the risks as well as the opportunities from globalization to the public.

Un des 3 auteurs :
Christop H. Loch is the Glaxo Smith Kline Chaired Professor of Corporate Innovation at INSEAD and the Dean of INSEAD’s Ph.D. program.

His research revolves around the management of R&D, the product innovation process, technology strategy, project selection, concurrent engineering, project management under high uncertainty, performance measurement, and how to motivate professional employees (as in R&D).

Comme suite aux précédents messages :

"L’européen va développer avec Korea Aerospace Industries une version moderne de son EC 155. Une commande de 314 appareils est déjà assurée."


"Les Sud-Coréens ont aussi apprécié la possibilité d’assembler totalement les machines en Corée du Sud. Une part très importante de composants clefs sera toutefois livrée par Airbus"

Airbus Helicopters emporte un contrat de 1,5 milliard de dollars en Corée


http://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0204226845556-airbus-helicopters-emporte-un-contrat-de-15-milliard-de-dollars-en-coree-1102166.php

D'ailleurs, pour des raisons pragmatiques, on ne voit pas comment il serait possible de tout faire sur place.
Toute la question est de savoir si ces "composants-clés" ont été choisis avec précaution.

il ne faut pas oublier non plus qu'il s'agit ici du Dauphin, sa dernière version, appelée «H155»

«Cet accord industriel permet de donner une seconde vie au Dauphin», souligne un porte-parole de la société européenne.

http://www.lefigaro.fr/societes/2015/03/16/20005-20150316ARTFIG00003-airbus-helicopters-signe-un-mega-contrat-en-coree-du-sud.php

dont Airbus Helicopters donne un successeur au Dauphin
par ailleurs.

Merci
Oui l'H160 tout neuf permet de propose l'H155 au transfert de techno et à la production sous licence !
Un point clé à priori.
A suivre

Base Dauphin / light attack -> ben on a ça : http://en.wikipedia.org/wiki/Harbin_Z-19

Au passage,
Je vois bien l'EC145T2 monter en MTOW et prendre la place de l'AS365,
l'EC145T2 a pour l'instant une charge utile moindre que l'EC145 !

Admin a écrit:Oui l'H160 tout neuf permet de propose l'H155 au transfert de techno et à la production sous licence !
Un point clé à priori.
A suivre

Base Dauphin / light attack -> ben on a ça : http://en.wikipedia.org/wiki/Harbin_Z-19

Airbus Helicopters en Corée : Norbert Ducrot, le récidiviste

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/airbus-helicopters-en-coree-norbert-ducrot-le-recidiviste-461185.html

Sacré Norbert Ducrot.... Dix ans après avoir réussi le "casse du siècle" en Corée du Sud pour le compte d'Airbus Helicopters au nez et à la barbe des hélicoptéristes américains, ce vendeur hors-pair récidive à nouveau.

Le vice-président du constructeur de Marignane pour l'Asie du Nord (Chine, Corée du Sud et Japon) a signé un accord avec l'industriel coréen KAI (Korean Aerospace Industries) en vue de développer et fabriquer cette fois plus de 300 appareils civils et d'attaque de la classe des 5 tonnes destinés à l'armée coréenne et au marché civil.

... Airbus Helicopters s'engage à un transfert de savoir-faire technique, comme il l'a déjà réalisé sur le Surion à partir de 2005, pour aider la Corée du Sud à développer de nouveaux appareils sur place.

"Les programmes LCH et LAH seront développés à partir de notre coopération avec KAI sur le Surion, qui est devenue une référence dans le cadre d'un partenariat réussi. En continuant notre relation, nous allons réduire significativement les risques pour ces deux nouveaux programmes en développement, en respectant toutes les exigences des missions", a précisé Guillaume Faury.

Si Airbus Hélicos n'obtient aucune commande, quel est son intérêt ? Etre payé pour développer un concurrent ?

il y a 300 commandes et plusieurs sous-ensembles seront produits en Europe. C'est un joint-venture en Corée, ce n'est pas parce que les appareils ne sont pas assemblés en Europe qu'Airbus n'aura pas de revenus.

Oui, tout à fait d'accord avec Paul.

Si Airbus a conçus, il est probable qu'il ne vende pas les plans mais une licence d'exploitation de ces plans, et qu'il soit donc rétribué pour chaque appareil produit.