Le pétrole à 50$ BBL pourquoi ?

Beochien a écrit:Au passage, le WTI (Pétrole US) à 51, Mauvais temps pour le Shale Oil !

Parait que les US sont sur le point d'accuser les saoudiens de dumping.

C'est complètement HS, mais j'ai entendu plusieurs fois que les saoudiens avaient des comptes à réglés avec les Russes et aussi l'Iran... mais j'avais cru comprendre que les US étaient un peu complice.
Ceci dit, je ne connais pas le coûts de production des shales oil, à priori moindre que les sables de l'Alberta ! Mais ceux qui viennent de finir leur investissement et commencent la prod, c'est sûr qu'ils vont apprécier.

Tu as des liens pour cet histoire de dumping ?

Non, je l'ai entendu d'un économiste à la radio. Sais pas si c'est fiable.

Un peu de lecture sur le sujet

http://www.vox.com/2014/12/16/7401705/oil-prices-falling




Attention à ne pas confondre le break even "production" du tableau ci-dessus, avec le break even équilibre budgétaire dans les pays où le pétrole est utilisé massivement comme moyen d'équilibrer les budgets...

http://www.commodities-now.com/reports/power-and-energy/17742-as-saudis-target-shale-industry-u-s-considers-a-response.html

There is now growing concern among investors that such low prices may force many U.S. shale producers to close up shop. Indeed, Deutsche Bank claims that 40% of U.S. shale oil production scheduled for 2015 would be uneconomic below $80 a barrel, a damning statistic. The chief economist over at the International Energy Agency (IEA) backs up the Deutsche Bank claim, recently noting that U.S. shale oil production needs prices to be around $80 a barrel in order to be profitable.

Et

The Deutsche Bank figure has been held up by proponents of protectionism as a major reason to block foreign oil imports from ruining the U.S. shale industry. But how accurate are these figures? It turns out there is considerable debate within the energy community as to how low prices have to go to force shale drillers out of business. Indeed, the head of the IEA just recently contradicted her chief economist when she said that 82% of shale oil producers in the U.S. have a break-even price of around $60 a barrel or lower. Based on that, she didn’t see a major fall off in production anytime soon.

Meanwhile, the analysts over at Citibank say that weak oil prices haven’t made much of a dent in U.S. crude production and that drilling would continue to increase even if prices fell to around $70 a barrel. On average, they say, prices would have to fall below $50 a barrel before fully halting production growth in the U.S., with many drillers staying profitable if oil prices held between $40 and $60 a barrel.

Merci, c'est superbe ce graphique Poncho, et je le suis à 100%  !

Il se dit depuis longtemps que les 50$  sur le WTI, c'est le cut off qui couperait toute envie d'investir et de creuser plus avant chez les US !
Et que c'est bien ce que visent les Saoudiens depuis le début !

Mais bien voir que c'est  le PB  : Ne plus laisser croître les investissements "Oil Shales" US ! Ils pouvaient devenir exportateurs, un comble !

prices would have to fall below $50 a barrel before fully halting production growth in the U.S


Pour ce qui est bien avançé, ça se terminera de toute façon, et ce qui est installé produira !
Donc entre Prod US et Prod Canada, la dépendance énergétique US sera très réduite, et le restera un bon bout de temps, et il suffira de forer de nouveau, si le pétrole repart trop haut, les équipements et les technos sont en place, il y aura qq morts et qq investisseurs mécontents, mais la prod sera reprise sous chapt 11, pas de PB !    !

Le govt US pourrait bien prendre qq mesures un jour (Dont lancer un certain Pipe Line), pour maintenir cette balance qui l'intéresse beaucoup ...
Et encore plus l'armée** qui avait acheté des réserves de Oil hales où de Oil sands, il y a longtemps déjà, just in case  !
** Pardon, la US Navy !

Attention les break even price donnés ci-dessus ne comprennent pas les coût amont (cf astérisque) et sont des prix pour le milieu du cycle de vie du forage
Les types qui se lancent sont plus important

La source c'est là
http://www.gbm.scotiabank.com/English/bns_econ/bnscomod.pdf

‘mid-cycle break-even costs’

Si c'est vrai ça risque de faire un carnage quand même

Le Carnage, c'est le but Saoudien ... et surtout les fermetures de sites de production !

De l'autre il y aura Chapt 11 si ça tourne mal ... et les investissements pratiquement sortis de l'amortissement ... Avec un bon saupoudrage govt, ça repartira sur de bonnes bases (Sauf pour les actionnaires ...) Vois, ref : AIG !!

Le govt en prendra une partie, et le revendra quand (si) ça remonte, en attendant, la planche à billets tournera *!
* Pardon, ça s'appelle QE maintenant ... Qantitative Easing ... Ca doit être Helicopter Ben qui l'a inventé, la planche à billets, c'est trop ringard et du siècle passé  !

En ce moment je me cogne "Code Red" de John Mauldin, intéressant !

http://www.amazon.com/John-Mauldin/e/B001IR1MZQ

Un fil dédié serait peut-être justifié. Celui-ci, c'était en principe pour les vœux ...

Ben, il y a Pétrole ...
Mais comme l'actualité était sous la main !
Pauvre Poncho, encore un transfert à effectuer ...

Et voilà

Le pipeline Keystone XL de 2000 km et 36 pouces de diamètre pour relier l'Alberta et le Texas sera approuver par la chambre des représentants vendredi, les américains n'ont pas l'intention de faire de cadeaux aux saoudiens. Capacité supplémentaire vers les US de 830 000 barils par jour qui s'ajoute aux 600 000 du pipeline existant.

Merci Paul, j'avais oublié le nom ... et un peu feignant pour rechercher ... Keystone XL !
Il va aider aussi la prod des USA, de ce que j'avais vu !
Alors à Vendredi, c'est important !

Seule problème c'est le cout de production du baril de pétrole au usa sa rentabilité est prévu à 75$ le baril alors que pour les saoudiens c'est 10$ le baril.

Actuellement pour les usa cela va commencer à grever leurs relance l'effet devrait se ressentir d'ici quelque semaine.

Alors que pour le saoudien le jackpot.

Pascal
Pour les états "pétroliers"
il y a deux coûts de "production"
Celui "brut" à la sortie du puits et celui "budgétaire" après les "taxes" et "ponctions" pour équilibrer les budgets des états (programmes sociaux, investissements, etc etc)

Pour les état "pétrolier" ce coup "d'équilibre budgétaire" ressort entre 80-120 $ ... le baril
Donc il vont faire du déficit budgétaire ou des coupes budgétaires...
Par contre les production d'huile de schiste risquent eux de faire du déficit tout court

Poncho

On parle toujours du prix de reviens du baril
Le cours de l'OPEC QUI FIXE LE prix actuellement est à 50$
Pour les pays producteur comme les saoudiens, les iraniens, les émirats arabes unies, les koweitiens, ils ont qu'a faire un trou pour sortir l'or noir.
Pour les américains et le pétrole de schiste c'est plus compliquer sont cout d'exploitation tourne autour des 75$ pour commencer à gagner de l'argent. (75$ correspond au prix ou doit être le brut pour que le pétrole de schiste commence à être rentable)



effectivement actuellement les compagnient qui produisent du petrole de schiste perde de l'argent et il est preferable pour elle d'arreter les puits en attendant que le brut remonte.
Cela entraine des licenciements, une perte du pouvoir d'achat pour les petits exploitants et pour les gens, les villes, le pays.
Et tu as raison pour le reste

Pascal, regarde les structures de prix postées au dessus par Poncho !

1/ Les prix sont à la baisse , les méthodes s'améliorent pour les Shistes!
2/ Combien de prod à moins de 20 $ dans le Golf ... de moins en moins , et pas le 1/3 des nécessités mondiales vient du Golf !

Et ... produire à "perte" au prix d'exploitation, si l'installation et l'investissement sont faits, tout le monde le pratique si obligé !

Bien sûr un équilibre se rétablira, mais pas demain matin ... Et les USA conserveront leur indépendance si difficilement retrouvée, ils feront le nécessaire !

Au fait, le WTI est presque tombé à 48, beaucoup d'échanges à 49 maintenant !

https://chart.finance.yahoo.com/b?s=CLG15.NYM&lang=fr-FR®ion=FR

Beochien a écrit:Pascal, regarde les structures de prix postées au dessus par Poncho !

1/ Les prix sont à la baisse , les méthodes s'améliorent pour les Shistes!
2/ Combien de prod à moins de 20 $ dans le Golf ... de moins en moins , et pas le 1/3 des nécessités mondiales vient du Golf !

Et ... produire à "perte" au prix d'exploitation, si l'installation et l'investissement sont faits, tout le monde le pratique si obligé !

Bien sûr un équilibre se rétablira, mais pas demain matin ... Et les USA conserveront leur indépendance si difficilement retrouvée, ils feront le nécessaire !

Au fait, le WTI est presque tombé à 48, beaucoup d'échanges à 49 maintenant !

https://chart.finance.yahoo.com/b?s=CLG15.NYM&lang=fr-FR®ion=FR

Oui pour le baril de Trent mais par pour le pétrole de schiste
Tout les pays site produisent à des couts très bas et nous ne comptons pas l'Irak, la Syrie, le Lybie qui sont en guerre et dons la production actuel est détourné ou détruite.
La production dans le désert pour le brut ne cout pas la même chose qu'au large de l'Angola ou le prix du baril de brut tourne à 100$ et nous sommes à +3000m sous la mer
Pour le schiste se cout tiens compte des prix de tout les matières utilisé
lES USA perdrons leurs indépendance tant que le baril sera en dessous de ses couts il ne sont pas fou.

Quant on parle de point mort, il faut distinguer entre les raisonnements en coût moyen (le vrai point mort, qui comporte l'amortissement des investissements, et définit le seuil de gain ou de perte) et les raisonnements au coût marginal ("petit équilibre" sur la base des seuls coûts variables), au-dessus duquel on peut avoir encore intérêt à produire, même à perte, car la perte sera moindre qu'en cas d'arrêt immédiat de la production.

Donc, à court terme, l'arrêt de la production n'intervient que si le prix du baril tombe en dessous du coût marginal de production. En revanche, les investissements s'arrêtent bien avant.

Bien d'accord, Philidor, et c'est pour cela que le pétrole peut rester un certain temps autour des 50 $

Philidor a écrit:Quant on parle de point mort, il faut distinguer entre les raisonnements en coût moyen (le vrai point mort, qui comporte l'amortissement des investissements, et définit le seuil de gain ou de perte) et les raisonnements au coût marginal ("petit équilibre" sur la base des seuls coûts variables), au-dessus duquel on peut avoir encore intérêt à produire, même à perte, car la perte sera moindre qu'en cas d'arrêt immédiat de la production.

Donc, à court terme, l'arrêt de la production n'intervient que si le prix du baril tombe en dessous du coût marginal de production. En revanche, les investissements s'arrêtent bien avant.

Beau discourt Philidor mais pour le gaz de schiste on est plus prêt de l'arrêt de la production ou de la mise en sécurité des puits jusqu'à des jours meilleurs

Total pense à la même chose sur sa base mer sur les plateforme en eau profonde +3000 le cout ne permet plus du tout la rentabilité mais plutôt un abysse de perte mais la c'est encore diffèrent c'est encore comparer un 737 avec 787 ou un A380.

Mais je ne rentrerai pas dans le détail
Maintenant ont peu toujours produire à perte mais combien de temps et la les saoudiens le savent.

Le problème, c'est qu'il faut maintenir les installations en état, et que le besoin d'investir se manifeste assez vite. Donc, la production pour une vente au coût marginal n'est pas durable (je ne connais pas assez la structure de coûts dans le gaz de schiste pour avoir une idée du temps pendant laquelle les entreprises peuvent résister). 

Pascal, je ne suis pas surpris de ce que tu dis, lorsque le marché s'effondre la question de la fermeture est forcément posée tous les jours. Tout dépend aussi de la facilité de redémarrer après un arrêt : s'il y a de la souplesse il est logique d'arrêter le plus vite possible ... Pour le moment, j'attends encore l'annonce du premier opérateur qui jette l'éponge !

Philidor a écrit:Le problème, c'est qu'il faut maintenir les installations en état, et que le besoin d'investir se manifeste assez vite. Donc, la production pour une vente au coût marginal n'est pas durable (je ne connais pas assez la structure de coûts dans le gaz de schiste pour avoir une idée du temps pendant laquelle les entreprises peuvent résister). 

Pascal, je ne suis pas surpris de ce que tu dis, lorsque le marché s'effondre la question de la fermeture est forcément posée tous les jours. Tout dépend aussi de la facilité de redémarrer après un arrêt : s'il y a de la souplesse il est logique d'arrêter le plus vite possible ... Pour le moment, j'attends encore l'annonce du premier opérateur qui jette l'éponge !

Effectivement Philidor le plus dur dans le pétrole de schiste c'est des petites producteurs et il ne feront pas de pub sur l'arrêt des puits.
Pour le pétroles en mer profonde l'arrêt est impossible donc ils faut produire à perte.

Un article d'un blog du Monde sur les conséquences du pétrole à 50 $ :

http://petrole.blog.lemonde.fr/2015/01/07/baril-a-50-dollars-risque-de-recession-majeur-pour-le-secteur-petrolier

Matthieu Auzanneau, Le Monde a écrit:Les cours ne sont pas prêts de repartir à la hausse dans les mois prochains, prédisent la plupart des analystes
[...]
L'Arabie Saoudite (...) s'est préparée pour faire face à au moins deux années de cours du baril au plus bas (...) « Si je réduis [la production saoudienne], que va-t-il arriver à ma part du marché ? Le prix remontera et les Russes, les Brésiliens et les producteurs américains de pétrole de schiste récupéreront ma part. »
[...]
Les investissements pétroliers sont en train d'être très fortement réduits, en premier lieu dans le domaine des nouveaux pétroles extrêmes et non-conventionnels.
[...]
Le secteur de l'énergie, et en premier lieu celui des hydrocarbures, pèse jusqu'à 30 % des dépenses d'investissements du S&P 500, l'indice phare de Wall Street, souligne l'AFP, qui évoque "le spectre d'un risque systémique".
[...]

Merci

Intéressant

http://www.nytimes.com/2015/01/08/business/us-oil-producers-cut-rigs-as-price-declines.html?smid=nytcore-iphone-share&smprod=nytcore-iphone&_r=0

Pas eu le temps de lire

Mais ça doit être intéressant