Commande de C130 neufs pour la France

Une mise a jour d'Air & Cosmos précise que ce ne sont pas dix C130J qui seraient commandés mais la moitié. Il s'agit bien de compenser le besoin en ravitaillement en vol d'hélicoptères.

Y en a une qui est évidente
C'est obligé Airbus à faire face à ses responsabilités...

Pour le reste on a bien 14 C130H et H30 qui peuvent être modernisé ? (RR a mis au point une belle évolution du T56... )

Je poursuis...


http://antam.fr/Ancien%20site/Cham%27s/Rubriques/Memoire_souvenir/Commemorations/C130_20ans.htm

Les C130H ont été livrés entre 1987 et 1991 ils ont donc à ce jour 28 ans pour le plus vieux
A noter qu'il y en a eu effectivement 2 acquis d'occasion..

On sait que en 2014 http://www.opex360.com/2014/05/28/des-chiffres-sur-la-disponibilite-des-avions-de-larmee-de-lair-qui-manquent-de-precision/

La lecture de ce tableau permet des comparaisons intéressantes. Par exemple, le coût de maintenance d’un C-130 Hercules est de 2,35 millions par avion, contre 4,95 millions pour un Transall C-160 NG (voire 4,66 millions si l’on y inclut les Gabriel… mais le document ne le précise pas). Cette différence s’explique sans doute par l’âge de ces appareils (27 contre 36 ans), mais aussi par leur taux de disponibilité (35,10% contre 43,20% au 31 décembre 2013).

Le C130H est donc une bonne affaire les transall

On sait aussi qu'après moultes péripétie les C130 vont être modernisés pour

n vise à respecter les contraintes de la circulation aérienne générale au-delà de 2025 et à améliorer les capacités tactiques des avions

(http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2014/10/13/lancement-du-marche-de-modernisation-des-14-c130-de-l-armee-12671.html) appel d'offre fin 2014

Et que l'on peut tout faire faire à un C130 même H : http://www.portail-aviation.com/2014/04/c-130-hercules-la-necessaire-renovation_23.html

Alors ?
Pourquoi ne pas piocher dans les C130H de seconde main ? avec l'avantage que la modernisation mettrait en jeu des compétences européennes?

Pour le T56-3.5 du C130H un petit lien instructif

http://www.airforce-technology.com/news/newsus-approves-rolls-royces-t56-series-35-engine-upgrade-for-c-130h-fleet-4315040
Et surtout

Hot day maximum engine torque limit operation being extended from a 32°c day up to ~47°c day

!

Admin a écrit:Y en a une qui est évidente
C'est obligé Airbus à faire face à ses responsabilités...

C'est évident !

Ne pensez pas que la perspective d'acheter du C130 me réjouisse. Je constate qu'a trop attendre on finisse par se retrouver le dos au mur.

Pour le moment, les ravitaillements d'hélicoptères en opération s'effectuent par largages de réservoirs dans la pampa avec nécessité de se poser pour les hélicoptères
dans des zones dont la sureté est hypothétique, avec perte du temps de ravitaillement sur le trajet retardant d'autant le délai d'intervention.

La version de JD Merchet

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/france-va-t-elle-acheter-dizaine-c-130j-22976

Le besoin est donc avéré, mais ça Audac m'avait déjà convaincu...

Reste pour moi à trancher j'aime bien mon idée des C130H modernisés (et ça peut profiter en ricochet aux EC2 de la marine)

http://www.opex360.com/2015/04/05/le-commandement-des-operations-speciales-souhaiterait-au-moins-4-avions-de-transport-c-130-hercules-de-plus/

Le sujet de l'éventuelle commande de C130 et les causes qui amènent a l'évoquer se précisent.

Bonjour à tous,

La France dément vouloir acquérir des C-130.

Bonne journée 


http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=1RPAIR

art_way a écrit:Bonjour à tous,

La France dément vouloir acquérir des C-130.

Bonne journée 


http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=1RPAIR

Je suppose que ce qui a "mis le feux aux poudres" dans cette affaire est que la France qui doit recevoir quatre A400M en 2015 n'en recevra probablement que deux et encore, le deuxième en toute fin de l'année 2015.

Sur les quatorze C130 que possède la France, un cycle de modernisations des appareils doit commencer incessamment sous peu, immobilisant simultanément deux appareils en plus de l'immobilisations d'autres avions
dans le calendrier normal des impératifs de maintenance.

Les Transall encore en service ont un taux de disponibilité de plus en plus aléatoire.

Les besoins en transports stratégiques et tactiques reflètent le niveau des crises en croissance constante.

La courbes des disponibilités descend, celles des besoins monte.

Il faut trouver une ou des solutions.

En outre, des capacités tactiques actuellement indispensables ne seront, peut être, satisfaites que vers 2019 par l'A400M.

Le jeux des communiqués de presse et des démentis officiels ne peut masquer le fond des réalités.

Acheté français ils montrent l'exemple

comme dit
faite ce que je dit mais pas ce que je fait

Pas mal de choses intéressantes et contradictoires dans cet article:
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/airbus-le-programme-a400m-est-il-en-danger-480657.html

4 C130J = 800 m€ !!!!

Pas de décision claire entre de l'occasion (des H) qui permettraient de réduire les coûts de formation et du neuf
Les C130H on sait les moderniser normalement (et les anglais ont de sérieuses références également dans ce domaine...)

A suivre

Bonjour

Voici une belle pièce sur les futurs 4 C130 supplémentaires de l'armée de l'air

Neuf ou pas? à ce stade on ne sait pas vraiment

Poncho (Admin) a écrit:Bonjour

Voici une belle pièce sur les futurs 4 C130 supplémentaires de l'armée de l'air

Neuf ou pas? à ce stade on ne sait pas vraiment

Merci poncho... mais où est le lien ?
J'imagine que tu faisais référence à cet article ?

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/pourquoi-la-france-va-acheter-des-avions-de-trasnport-tactiques-americains-508741.html

Sur le coût (C-130 versus A400M), voir Wikipedia (A400M), et un article que je ne retrouve pas à l'instant, qui montre que le coût sur la durée de l'A400M sera bcp plus économique, car il a été conçu dans ce sens.
ce qui fait que la comparaison des prix d'achat n'est vraiment pas pertinente, même quand l'euro est faible comme actuellement.
Sur la durée, les C-130 coûteront plus cher, et même bcp plus cher, à la tonne transportée.

Oups pardon pour lien.

Après tout dépend du taux de remplissage hein ? Ce que tu paies c'est le coût par voyage. au commando transporter, le prix au km siège d'un C130 n'est peut être pas si mal non ?

Poncho (Admin) a écrit:Oups pardon pour le lien.

Ensuite, tout dépend du taux de remplissage hein ? Ce que tu paies c'est le coût par voyage. Au commando transporté, le prix au km siège d'un C130 n'est peut être pas si mal non ?

Ma remarque ne veut pas dire que le Ministère a tort de vouloir acheter des C-130. Elle consiste à contredire les sempiternels avis, y compris de personnes plutôt 'qualifiées' comme JD. Merchet, qui ne prennent pas en compte cet aspect décisif du coût annuel,
très bien pris en compte pour les Mirage, les Rafale et l'A400M, pénurie de finances françaises obligent

Ceci à l'adresse de massemini, comme quoi moins d'argent peut guider vers de meilleures décisions ;
et à l'adresse de ceux qui n'ont pas lu l'article de Bjorn, qui avait contribué à spécifier le Gripen, qui lui aussi a dû être optimié pour coûter le moins cher possible, à l'achat et en pièces détachées - voir le fil KC-46.

Oui, bien sûr, s'il y a un petit nombre de commandos à transporter, il vaut mieux une 2CV  (cf le fil KC-46)   ;-)  qu'un monospace.

Laurent Simon a écrit:

Poncho (Admin) a écrit:Oups pardon pour le lien.

Ensuite, tout dépend du taux de remplissage hein ? Ce que tu paies c'est le coût par voyage. Au commando transporté, le prix au km siège d'un C130 n'est peut être pas si mal non ?

Ma remarque ne veut pas dire que le Ministère a tort de vouloir acheter des C-130. Elle consiste à contredire les sempiternels avis, y compris de personnes plutôt 'qualifiées' comme JD. Merchet, qui ne prennent pas en compte cet aspect décisif du coût annuel,
très bien pris en compte pour les Mirage, les Rafale et l'A400M, pénurie de finances françaises obligent

Ceci à l'adresse de massemini, comme quoi moins d'argent peut guider vers de meilleures décisions ;
et à l'adresse de ceux qui n'ont pas lu l'article de Bjorn, qui avait contribué à spécifier le Gripen, qui lui aussi a dû être optimié pour coûter le moins cher possible, à l'achat et en pièces détachées - voir le fil KC-46.

Oui, bien sûr, s'il y a un petit nombre de commandos à transporter, il vaut mieux une 2CV  (cf le fil KC-46)   ;-)  qu'un monospace.

Revenons sur le terrain, c'est là que ça se passe.

L'opération Barkhane, c'est aujourd'hui. Elle couvre un territoire grand comme l'Europe. Le terrain est rude, l'écart des températures important, des pistes a desservir en sable qu'il faut reconditionner après chaque mouvement.

Pour ravitailler un hélico sur longue distance dans la nature, il faut larguer un réservoir puis poser l'hélico a côté pour ravitailler. Dans le posé de l'hélico et pour le décollage, beaucoup de poussière abrasive est ingéré.
Eventuellement le réservoir (qui est équipé d'une pompe thermique) pourra être récupérer par véhicule terrestre si la sécurisation du trajet n'exige pas trop de moyens.

Ce scénario concerne les opérations urgentes qui sont de nature fréquentes en zones guerrières donc pas de délais possible pour pré-positionner un camion de carburant qui serait une proie très convoitée.

Un ravitaillement d'hélico en vol représenterait l'avantage d'une plus grande souplesse de jour comme de nuit et surtout représenterait une grande économie, car pour larguer un réservoir, il faut aussi un avion, sans oublier
que la zone de largage doit aussi être compatible avec un mouvement terrestre de l'hélicoptère, ce qui exclue la nuit.

Les histoires de prix comparés ne peuvent masquer que le besoin est immédiat, ce qui m'amène a penser que la solution se trouve peut être dans une dotation de l'USAF dont elle pourrait se défaire en attendant de la remplacer.

De plus les histoires de prix, concernant des tractations de matériel de combat, sont souvent nébuleuses.

audac a écrit:

Laurent Simon a écrit:
Ma remarque ne veut pas dire que le Ministère a tort de vouloir acheter des C-130. Elle consiste à contredire les sempiternels avis, y compris de personnes plutôt 'qualifiées' comme JD. Merchet, qui ne prennent pas en compte cet aspect décisif du coût annuel,
très bien pris en compte pour les Mirage, les Rafale et l'A400M, pénurie de finances françaises obligent

Ceci à l'adresse de massemini, comme quoi moins d'argent peut guider vers de meilleures décisions ;
et à l'adresse de ceux qui n'ont pas lu l'article de Bjorn, qui avait contribué à spécifier le Gripen, qui lui aussi a dû être optimié pour coûter le moins cher possible, à l'achat et en pièces détachées - voir le fil KC-46.

Oui, bien sûr, s'il y a un petit nombre de commandos à transporter, il vaut mieux une 2CV  (cf le fil KC-46)   ;-)  qu'un monospace.

Revenons sur le terrain, c'est là que ça se passe.

L'opération Barkhane, c'est aujourd'hui. Elle couvre un territoire grand comme l'Europe. Le terrain est rude, l'écart des températures important, des pistes a desservir en sable qu'il faut reconditionner après chaque mouvement.

Pour ravitailler un hélico sur longue distance dans la nature, il faut larguer un réservoir puis poser l'hélico a côté pour ravitailler. Dans le posé de l'hélico et pour le décollage, beaucoup de poussière abrasive est ingéré.
Eventuellement le réservoir (qui est équipé d'une pompe thermique) pourra être récupérer par véhicule terrestre si la sécurisation du trajet n'exige pas trop de moyens.

Ce scénario concerne les opérations urgentes qui sont de nature fréquentes en zones guerrières donc pas de délais possible pour pré-positionner un camion de carburant qui serait une proie très convoitée.

Un ravitaillement d'hélico en vol représenterait l'avantage d'une plus grande souplesse de jour comme de nuit et surtout représenterait une grande économie, car pour larguer un réservoir, il faut aussi un avion, sans oublier
que la zone de largage doit aussi être compatible avec un mouvement terrestre de l'hélicoptère, ce qui exclue la nuit.

Les histoires de prix comparés ne peuvent masquer que le besoin est immédiat, ce qui m'amène a penser que la solution se trouve peut être dans une dotation de l'USAF dont elle pourrait se défaire en attendant de la remplacer.

De plus les histoires de prix, concernant des tractations de matériel de combat, sont souvent nébuleuses.

Merci Audac pour ces précisions.
Pour le prix, je rappelle que ce que je disais était en général, pas pour un cas d'urgence.

Deuxièmement, s'il y a urgence, alors le moyen pourrait aussi se trouver dans le prêt par un pays européen,
avec achat d'un autre avion, plus récent, par ce pays (C-130J ou A400M), mais évidemment livré plus tard.

De toute façon, j'avoue ne pas trop comprendre l'intérêt qu'il y aurait à se précipiter sur un C-130-J pour l'AA français, alors qu'elle a d'autres appareils, et qu'il faudrait payer simulateurs, etc. pour seulement 4 avions.

Je comprends bien l'intérêt d'un pilotage à 2, mais s'il y a urgence, l'AA ne va pas attendre un long moment pour des appareils neufs, et un délai supplémentaire en plus pour former les pilotes, et en plus ne pas avoir les mêmes pièces pour les rares avions C130, anciens et nouveaux (2 micro flottes, et pas une seule !)

sauf que le plan est d'acheter des C-130H de l'USAF pour faire quelque chose que l'A400M ne peut pas faire...

Paul a écrit:sauf que le plan est d'acheter des C-130H de l'USAF pour faire quelque chose que l'A400M ne peut pas faire...

Oui, tu as raison.
Simplement si l'usage en question (ravitailler des hélicos) n'est pas le plus courant, cela n'empêche pas ce que je disais. Surtout s'il y a en Europe une coopération, ce qui n'est pas gagné en matière militaire, je te l'accorde.

Paul a écrit:sauf que le plan est d'acheter des C-130H de l'USAF pour faire quelque chose que l'A400M ne peut pas faire...

L'A400M n'est pas encore un avion répandu dans le monde, le C130 oui.

La nuit, tout les chats sont gris, c'est vrai pour les C130, mais pas encore pour les A400M.

En plus des ravitaillements hélico, il s'agit d'opérations "spéciales".

Évidemment, si tu vois passer un A400M au dessus de ta tête, ce ne sera pas très difficile de savoir d'où il vient, du moins pour le moment.

Oui j'ai noté opérations spéciales (et donc ravitaillement hélico -> d'ailleurs le c295 pourrait être adapté à ce rôle peut-être)

Si on reste sur des C130H, pourquoi pas, en plus on sait les moderniser et le T56serie12 sont plutôt bons.
Le passage au C130J conduirait implicitement au remplacement des C160/C130 par le C130J sans regarder ce qui se fait autour (C390 ?)

Bonsoir :
http://www.dsca.mil/major-arms-sales/france-c-130j-aircraft

2 C130J et 2 KC130J approuvé en FMS pas les USA
350 millions pour les machines et presque autant pour les à côtés...

A voir ce que l'on en fera (ce sont des versions courtes)

Dédiés op's spéciales, c'est tout ... hélicos, paras, matos léger, pour le lourd, il y a les A400M qui ne vont pas manquer (Un jour!)
Ce sont des prix estimés, donc négociables ... si on s'y prend bien !

Oui oui pas besoin des versions longues. A se demander si un C295 bien négocié chez Airbus ne peut pas faire l'affaire (parce que le C295 lui est certifié civil et ça aide)

Poncho (Admin) a écrit:Oui oui pas besoin des versions longues. A se demander si un C295 bien négocié chez Airbus ne peut pas faire l'affaire (parce que le C295 lui est certifié civil et ça aide)

Je suppose que non.
D'autre part il me semble bien que la version J du C130 est aussi certifiée civile.
Dans les souhaits des "forces spéciales" il est prévu la possibilité d'accrocher des missiles sous les ailes, avec les dispositifs de désignation de cibles.
En somme, ce sont des avions "couteau suisse" éprouvés qui sont espérés.

Tu as raison il est certifié