Ariane 5, 75, 76, 77, 78, 79 vols d'affilé réussis ... un record

Même si les satellites ne sont pas perdus, ils auront une durée de vie écourtée car ils devront consommer de l'énergie pour rejoindre l'orbite désirée.

Hé oui, ça va jouer sur la durée de vie ... De combien, ce n'est pas encore estimé !

Le SES 14, à propulsion gaz électrique très efficace, devrait mieux s'en sortir que le Yah 3 de Abu Dhabi, qui est d'une plus ancienne génération il doit être propulsé à l'hydrazine.

Je me poses qq question ...  
Les com's coupées, bon peut être une antenne arrachée lors de l'éjection des carénages, de plus, 4-5 Sat rangés à bord, petits et gros, ça complique un peu ...

Mais hors corrections disponibles au sol, il semble que le guidage programmé, à bord ait fait au moins partiellement son travail ...
La question est, avec les repérages GPS et les centrales inertielles, ça pourrait être parfait même en l'absence de la télémétrie, en automatique (Les ICBM par exemple sont précis à qq dizaines de mètres sans intervention)

Ben la propulsion électrique dans l'espace elle est inépuisable non ?

Après faut voir l'erreur... parce que j'avais en tête c'est que les électriques mettaient bcp de temps à rejoindre leur orbite finale... donc 4 semaines par rapport à combien ?

Salut , tu rentres bientôt JF !

Hé la propulsion est "Electrique" pas photonique ...
Elle utilise un gas (Fréon chez Airbus) ionisé et accéléré à plus de 10 000 M/s, on parle maintenant de 20 000 M/s et beaucoup plus ... jusqu'à 50 000 M/s un jour ...
Résultat, une effectivité X5 ou 10, vs le chimique, grâce à l’électricité gratos des panneaux solaires ...
D'ou d'énormes gains pour la durée opérationnelle des Satellites géostationnaires, on parle de 15 ans maintenant.

Mais pas inépuisable non plus, surtout si une part des réserves, est utilisée pour un chgt d'orbite (l'utilisation "Normale" c'est la stabilisation ...)

Dans ce cas , l'utilisation (EIS) SES-14, prévue en Juillet, est retardée d'un mois, 15 % de temps et de poussée en plus pour rattraper le coup ...

Actuellement, ces "Thrusters Electriques" poussent de qq centaines de grammes, bien adapté pour la stabilisation, très long pour les déplacements ... et en plus, tout ce qu'on "Accélère" un jour, il faudra bien le freiner à l'arrivée quand on se repositionne, d'ou les faibles vitesses largement préférées, juste par économie  

J'ajoute, en Fr.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/lancement-va241-plus-de-peur-que-de-mal-pour-ariane-5-et-ses-passagers-766205.html

Et

http://gulfnews.com/news/uae/transport/confirmed-uae-s-al-yah-3-satellite-healthy-1.2163587

Et, 18° à rattraper, ce n'est pas une paille, sans parler qu'à 235 km d'altitude, ça commence à frotter un peu dans l’atmosphère ... faut vite remonter ...

http://spacenews.com/satellites-placed-into-incorrect-orbits-by-ariane-5-can-be-recovered-owners-say/

Data from the U.S. Strategic Command’s Space Track website indicates that the payloads from the launch are in orbits of about 235 by 43,150 kilometers, similar to the planned orbits of 250 by 45,000 kilometers. However, the satellites have orbital inclinations of about 21 degrees, far higher than planned inclination of 3 degrees.

Quelques remarques :
- 82 sans aucun pépin, c'est vraiment exceptionnel, et en plus avec une grande précision dans la mise en orbite.
- j'ai l'impression qu'il faut beaucoup relativiser les difficultés rencontrées pour ce vol : les satellites ont été mis sur orbite, et pourront rejoindre l'orbite prévue, certes avec une plus faible durée de vie (perte plus forte pour le satellite classique). 
- SES et Arianespace ont eu le nez creux, en plaçant ce satellite électrique sur cette mission, puisque l'inconvénient sera encore plus faible pour ce satellite électrique. C'est d'ailleurs une très bonne pub pour ces satellites électriques !
- Si l'on fait une moyenne des corrections d'orbite nécessaires, sur 83 vols (avec celui ci), il y a 99% de chance que la précision d'orbite soit supérieure à ses concurrents.
- Auquel cas on ne devrait pas selon moi parler d'échec partiel, mais par exemple "d'échec  très ponctuel et très relatif", puisque le lanceur Ariane 5 aura fait mieux que tous ses concurrents, sur ces 83 vols. Pour un opérateur de satellite, et pour les assureurs c'est cela qui compte

Oui LS, à ce que dit La Tribune, le satellite "Electrique" ne sortira pas des contrats, il y avait de la marge  ... Maintenant, l'EIS serait Septembre pour SES !

Pour les concurrents, comme Space X , on verra ... avec le temps ...

Et je réitère, dommage que les systèmes n'aient pas été assez précis et autonomes, en cas de rupture de la chaîne télémétrique, un peu plus d'intelligence embarquée ne ferait pas de mal, je pense que une référence GPS pourrait être utile, pour éviter une (très chère) erreur de 18° sur l'orbite, les Américains se font un plaisir de le souligner   

Et je pose une question que je ne maîtrise pas ...
Peut on maintenir un satellite sur un point géostationnaire équatorial, s'il  arrive avec 18° d'angle pour se positionner .... Là je suis incompétent .... Si qq'un a une idée 

Laurent Simon a écrit:Quelques remarques :
- 82 sans aucun pépin, c'est vraiment exceptionnel, et en plus avec une grande précision dans la mise en orbite.
- j'ai l'impression qu'il faut beaucoup relativiser les difficultés rencontrées pour ce vol : les satellites ont été mis sur orbite, et pourront rejoindre l'orbite prévue, certes avec une plus faible durée de vie (perte plus forte pour le satellite classique). 
- SES et Arianespace ont eu le nez creux, en plaçant ce satellite électrique sur cette mission, puisque l'inconvénient sera encore plus faible pour ce satellite électrique. C'est d'ailleurs une très bonne pub pour ces satellites électriques !
- Si l'on fait une moyenne des corrections d'orbite nécessaires, sur 83 vols (avec celui ci), il y a 99% de chance que la précision d'orbite soit supérieure à ses concurrents.
- Auquel cas on ne devrait pas selon moi parler d'échec partiel, mais par exemple "d'échec  très ponctuel et très relatif", puisque le lanceur Ariane 5 aura fait mieux que tous ses concurrents, sur ces 83 vols. Pour un opérateur de satellite, et pour les assureurs c'est cela qui compte

On peut simplement appeler ca une anomalie au lancement. Les satellites seront pleinement opérationnels et ne devraient pas voir leur durée de vie nominale affectée.

Beochien a écrit:Oui LS, à ce que dit La Tribune, le satellite "Electrique" ne sortira pas des contrats, il y avait de la marge  ... Maintenant, l'EIS serait Septembre pour SES !

Pour les concurrents, comme Space X , on verra ... avec le temps ...

Et je réitère, dommage que les systèmes n'aient pas été assez précis et autonomes, en cas de rupture de la chaîne télémétrique, un peu plus d'intelligence embarquée ne ferait pas de mal, je pense que une référence GPS pourrait être utile, pour éviter une (très chère) erreur de 18° sur l'orbite, les Américains se font un plaisir de le souligner   

Et je pose une question que je ne maîtrise pas ...
Peut on maintenir un satellite sur un point géostationnaire équatorial, s'il  arrive avec 18° d'angle pour se positionner .... Là je suis incompétent .... Si qq'un a une idée 

Je pense pas que ce soit un problème d'autonomie. Le lanceur doit être complètement autonome et les télémétrie ne devant sûrement servir qu'a suivre et récupérer les infos lanceurs.

Je pense que le scénario ce n'est pas : perte de télémétrie qui provoque une anomalie sur l'orbite mais l'inverse.

Je pense que c'est un soucis sur le premier étage qui a provoqué une mauvaise inclinaison et qui n'a donc pas permis aux stations au sol de capter la télémétrie car la fusée n’était pas la ou elle devait être.

Bonjour

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-incroyable-rate-d-arianegroup-lors-du-lancement-d-ariane-5-va241-766533.html

Erreur de programmation

Problème d'azimut

Etonnant que ne pas l'avoir vu dès le début de vol

A priori c'était un vol 100% Arianegroup et donc un échec organisationnel

Pas de pb de fiabilité du lanceur néanmoins...

Ça ramène au premier envol explosif d'Ariane 5,  par la faute d'un software, mal transplanté d'Ariane 4 ...  

http://iansommerville.com/software-engineering-book/case-studies/ariane5/

Comme quoi, il faut se méfier des changements de protocoles ... une double vérif des données quand on manie 3-400 millions de $, ce n'est pas un luxe, non ?

Un délai pour ré-organiser tout ça ?? Peut être pas ... Juste une marche arrière ...

Bonjour et bonne année à tous,

Incroyable que le pointage de la télémétrie ne soit pas assujetti à une détection du repérage radar !
Il y a là une erreur de conception crasse digne de l'énarchie-X ambiante dans notre pays.

Oui, un suivi Radar sur 200 Km**, ou même moins, aurait évité l'angoisse pendant une heure ou 2, mais redresser l'erreur, c'est à dire re-programmer une erreur de trajectoire (Ou essayer de la prendre en main), en vol, c'est encore une autre chose, il faut que ce soit prévu, et possible pour cette échelle de correction (20°) 

** C'est à la portée d'un radar militaire, et peut être même d'un radar civil ... j'ajoute que même un transpondeur / GPS aurait suffit !

Dans la Tribune ils commentent une réduction d'autonomie, qui pourrait approcher une demi vie ... c'est lourd. pour un satellite dans les 100 millions de $ !

Donc des indemnités massives, à la charge des assureurs certainement, qui les répercuteront qq part, sur les contrats suivants, le malus, vous connaissez  ... 
Ariane, déjà menacée par Space X, n'avait pas besoin de ça !

Oui ce qui existe déjà dans le suivi et la poursuite des objets volants par les radars militaires est à transposer pour les Arianes, quant à la reprogrammation des trajectoires c'est aussi fait pour les missiles anti-aériens à transposer aussi; en bref les techniques existent il suffit de mettre un chouia d'intelligence artificielle dans la technique à défaut de pouvoir/savoir en mettre dans la naturelle !

Le satellite Gold de la Nasa ... au milieu de ce "Paquet"

Piggy Back sur le SES 14, de ce que j'ai compris ... sera mis en place par SES 14, donc non affecté, sauf avec un léger retard !

http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=51057

----------------------------
Ce qui pourrait aider :

Noté au passage, le re-fueling en orbite, pour 2021 et après chez MDA, SES est partenaire, reste à voir quels satellites seront aptes à passer à la pompe !
Hydrazine et/ou Fréon ils ne précisent pas, et même un service de tracteur pour déplacer ou dé orbiter les satellites ..
Déployer les panneaux récalcitrants etc .
Des services complet, à venir !


https://mdacorporation.com/news/pr/pr2017062803.html
https://www.ses.com/blog/refuelling-orbital-satellites
http://spacenews.com/mda-restarts-satellite-service-business-with-ses-as-first-customer/
http://www.satellitetoday.com/publications/st/2018/01/18/satellite-servicing-coming-orbital-location-near-you/

Ainsi donc, la réorganisation n'a pas su préserver l'outil de lancement ! C'est un bien grave échec, et je parie que nombreuses seront les évaluations ou revues de toutes sortes effectuées dans les mois à venir.

Comme le dit Beochien, cet échec rappelle le premier vol d'Ariane V, qui s'est transformé en catastrophe à la suite de choix pourtant faits au nom de la fiabilité (transposition pure et simple du programme d'Ariane IV qui avait fait ses preuves, sans se rendre compte que la différence de vitesse entre les deux fusées allait entraîner un rejet des paramètres enregistrés et un plantage des centrales à inertie).

Effectivement ça la fout très mal
Même si, comme ce n'est qu'un problème organisationnel, le travail est plus simple

Le hardware est donc toujours au top

L’origine de l’anomalie qui a causé la déviation de la dernière Ariane 5 a été identifiée et ne remet pas en cause la conception du lanceur.

https://www.aerospatium.info/commission-enquete-dedouane-ariane-5/

"La commission d’enquête sur l’anomalie qui a touché le dernier vol d’Ariane 5 (mission VA241) a rendu ses conclusions le 22 février. Le scénario qui a mené à une déviation de la trajectoire du lanceur lors de la mission VA241 du 25 janvier a été  identifié et compris. L’analyse des données de vol collectées jusqu’à la perte des liaisons de télémesures au bout de 9 minutes et 26 secondes de vol a confirmé que le lanceur et le programme de vol avaient parfaitement fonctionné dans le respect des paramètres qui leur avaient été fournis. Le problème se situait en fait au niveau de la spécification d’un de ces paramètres.
Comme nous vous l’annoncions le 21 février, l’origine du problème est une demande inédite d’un des clients pour qu’en fin de mission son satellite soit séparé de l’étage supérieur à angle droit de la trajectoire de vol.  ..."

Cela fait donc déjà 83 tirs réussis d'affilée, pour Ariane 5.
Même si cette erreur humaine ne peut pas être occultée.

Merci Laurent Simon

Et hop 84ème

http://www.air-cosmos.com/arianespace-a-exorcise-le-mauvais-sort-109419

Toujours aussi étonné de la manière dont Ariane 5 jailli au décollage
Toujours l'impression qu'elle accélère vraiment fort une fois les booster allumés

Merci poncho,

"Avec ce 98ème lancement d'Ariane 5, le lanceur lourd a désormais transporté plus de 200 satellites depuis son entrée en service", s'est félicité Arianespace dans son communiqué.
"C'est le résultat de ce que peut être la fiabilité d'Ariane qui a été démontrée à maintes et maintes reprises. C'est le résultat accompli depuis fin janvier pour garantir ce succès. Ariane a montré qu'elle était un champion à l'export", a souligné Stéphane Israël.

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/ariane-5-a-place-sur-orbite-deux-satellites-de-telecommunications-1413146.html

Un article qui date un peu,
mais qui reste très intéressant

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/apres-le-succes-de-va242-ariane-5-se-rapproche-de-son-100e-lancement-774406.html

Une vidéo (LCI) sur Ariane5,
y compris son transport dans le bateau Colibri, spécifiquement conçu pour accoster en Guyane (bateau à fond plat)
780 t pour la fusée, 2000 tonnes avec tout compris, l'ensemble qui est déplacé avant le vol.

https://www.lci.fr/sciences/video-dans-les-coulisses-du-lancement-de-la-fusee-ariane-5-en-guyane-2065804.html

(239e tir d'Ariane, toutes versions confondues, depuis décembre 1979,
à ce moment à 81 réussites d'affilée pour Ariane 5)

un numéro spécial d'Air & Cosmos, sur Ariane 5,
à l'approche du 100 e vol du lanceur lourd,
avec la contribution de 17 personnalités

http://www.air-cosmos.com/air-cosmos-fete-ariane-5-113597

Retour sur le dernier vol d'Ariane 5, ES, 
pour 4 satellites Galileo

http://www.air-cosmos.com/ariane-5-es-tire-sa-reverence-en-beaute-113509

"Le vol VA 244 marquait la huitième et dernière utilisation d’Ariane 5 dans sa version ES, introduite en mars 2008 avec le premier envoi d’un vaisseau-cargo ravitailleur à destination de la Station spatiale internationale. Il marquait également les dernières utilisations de l’étage supérieur EPS et d’une coiffe moyenne."

succès du 100e vol d'Ariane 5

Dans le même temps, cette mission marque pour Arianespace le 300e lancement pour l'ensemble de sa famille de lanceurs : Ariane 5, le lanceur moyen Soyouz et le lanceur léger Vega.
https://www.generation-nt.com/ariane-5-lancement-100-arianespace-actualite-1957703.html

https://www.usinenouvelle.com/article/ariane-5-22-ans-de-succes-et-deux-echecs.N746224

extrait
Ariane 5 est à bord de l’histoire spatiale française depuis vingt-deux ans. Elle a progressivement remplacé toutes les Ariane grâce à ses capacités de transport supérieures : l’appareil peut mener au ciel plus de 9 tonnes de charge utile en orbite géostationnaire. Le lanceur peut aussi réaliser des lancements doubles.
Ironie d’une histoire à succès, le premier vol d’Ariane 5 fut un échec. Ce 4 juin 1996, le lanceur de la fusée bascule au bout de 39 secondes et une explosion est déclenchée par mesures de sécurité. Il faut attendre plus d’un an pour que soit renouvelée l’expérience. Le 30 octobre 1997, le deuxième vol est un succès "malgré quelques anomalies", précise le Cnes. Le troisième est le bon, le vol du 21 octobre 1998 s’est réalisé dans les conditions idéales. D’autres échecs ont marqué les débuts de la fusée : le Vol 142 du 12 juillet 2001 n’a pas réussi à lancer les satellites de télécommunication français Artemis et japonais B-SAT-2b. Ils n’ont pas atteint l’orbite géostationnaire.

Les "82 succès consécutifs" d'Ariane 5

Depuis la première Ariane 5, plusieurs versions du lanceur ont été développées avec des capacités différentes pour s’adapter aux charges utiles. L’Ariane 5 ECA est équipée du nouveau moteur Vulcain 2, plus puissant de 20 % que le moteur précédant. Ce modèle dispose aussi d’un étage supérieur cryotechnique et remplace l’étage à Propergol stockable. Le premier lancement a lieu le 11 décembre 2002, mais c’est une déception. Le tir a été avorté à cause d’un défaut de tenue mécanique de la tuyère du moteur Vulcain 2.

Cet événement marque le début d’une nouvelle ère pour Ariane 5 : le 12 décembre 2017, le Cnes et Ariane Group célèbrent le 82ème succès consécutif d’une Ariane 5. Sa mission était d’envoyer quatre satellites de télécommunication pour rejoindre la constellation Galileo. Ces quinze années de réussite ont connu des tirs particulièrement importants.

[Remarque de LS : Ariane 4 en était arrivé à 74 tirs réussis d'affilée]

https://www.generation-nt.com/ariane-5-lancement-100-arianespace-actualite-1957703.html
En 22 ans d'activité, Ariane 5 a connu cinq versions pour la mise en orbite d'un total de 207 satellites et une masse cumulée de plus de 790 tonnes. Ariane 5 ECA a effectué 62 lancements vers l'orbite géostationnaire depuis 2012

https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/ariane-5-reussit-le-100e-vol-de-son-histoire_2037013.html

"En service depuis 22 ans, Ariane 5 s'est construit une réputation de fiabilité. 
Avant ce 100e tir, la fusée avait réussi parfaitement 94 lancements sur 99 et mis en orbite 205 satellites."
 
Avec celui-ci, cela fait 95 sur 100, et 207 satellites.
(cependant, le chiffre entendu est 96.5%, comment est il calculé ?)

"La fusée européenne a notamment été au départ de missions emblématiques. 
C'est elle qui a expédié dans l'espace en janvier 2004 la sonde européenne Rosetta et le petit robot atterrisseur Philae vers la comète Tchouri atteinte dix ans plus tard. 
Elle a aussi permis d'accélérer le déploiement des satellites de navigation Galileo, avec trois tirs emportant chacun quatre satellites à partir de 2016. 
Et c'est encore elle qui a envoyé dans l'espace les cinq cargos automatiques européens ATV, chargés de ravitailler la Station spatiale internationale. "

https://www.abcbourse.com/marches/safran-100e-lancement-pour-ariane-5_449013_SAFp.aspx

Depuis 22 ans, Ariane 5 a notamment placé 170 satellites de télécommunications en orbite de transfert géostationnaire.

http://www.businessinsider.fr/centieme-lancement-ariane5-septembre-2018

Malgré des débuts difficiles, avec notamment son explosion lors du vol inaugural en 1996, le bilan de l'Ariane 5 est positif, avec 95 lancements sur 100 parfaitement réussis. Il y a eu en effet deux vrais échecs, deux partiels et un cas où la fusée avait placé deux satellites sur une mauvaise orbite, avant de se corriger.

https://www.sudouest.fr/2018/09/26/ariane-5-assure-avec-succes-son-centieme-vol-5425196-6148.php

en janvier 2018, la fusée a placé sur une orbite dégradée deux satellites mais ceux-ci sont parvenus ensuite à rejoindre l’orbite visée.

https://www.usinenouvelle.com/article/ariane-5-s-apprete-a-realiser-son-100eme-lancement.N744869

Depuis le 4 juin 1996, la fusée Ariane 5 a été propulsée en l’air 100 fois et ça se fête. Le Cnes a pour l’occasion monté une campagne de communication ciblant particulièrement les jeunes. Un nouveau site internet a été créé pour l’occasion. Il explique en quoi la fusée a servi à améliorer notre quotidien. Le réseau téléphonique, la géolocalisation, les études météorologiques,... des satellites envoyés par Ariane 5 ont permis d’accéder aux données nécessaires pour développer ces réseaux. Grâce à ces lancements, même les supporters de la Coupe du Monde ont pu visualiser les matchs.

Bonjour,

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-echec-d-ariane-5-eca-en-2002-a-fait-exploser-le-cnes-en-meme-temps-que-le-lanceur-793592.html

Une belle lecture
(en faisant abstraction de la part d'autopromo et d'auto satisfaction)

Poncho (Admin) a écrit:En faisant abstraction de la part d'autopromo et d'auto satisfaction)

... Qui semblent pourtant être le but principal de l'article ! Un rare degré d'autosatisfaction ! On voit bien que l'occasion de l'interview est une commémoration, ce qui explique sans doute la complaisance du journaliste.

Oui (ou alors il est de la famille)
Mais à ce niveau c'est assez rare