7 décembre 1941 : PEARL HARBOUR !

Surface engineering, maintenant, la collection s'agrandit !

J'ai un peu regardé pour ne pas mourir idiot  Tout est là chez Wikip.
Le spot laser génère du plasma contenu par un écran transparent qui amplifie l'onde de choc ...
Si j'ai bien compris ...
Usage pour la maintenance et la prolongation de l'ancien, aussi bien que pour le neuf , GE semble avoir  lancé la techno pour les moteurs d'avions du moins ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Laser_peening
http://www.lsptechnologies.com/?gclid=CL-x8aLf5tACFU0aGwodOAULyg

The growth of industrial suppliers and commercial proof of laser peening technology lead to many companies adopting laser peening technology to solve and prevent problems. Some of the companies who have adopted laser peening include: GE, Rolls-Royce, Siemens, Boeing, Pratt & Whitney, and others.

-----------------

LaserPeen Process Overview

• Laser peening provides significant increases in metal part fatigue life and strength
  
• Laser peening typically generates beneficial compressive residual stresses 2 to 3 mm deep or through-thickness in thin sections
  
• Laser peening upgrades current parts without a redesign
  
• Laser peening can be applied to fielded parts for improved lifetime
  
• Laser peening can generate beneficial compressive residual stresses up to 8 mm deep in thick sections
  
• Laser peening provides a cost effective ROI for parts: reduces replacement costs, maintenance, and down time
  
• Laser peening increases value and reliability of nearly any metallic component
  
• RapidCoater reduces process costs and part handling
  
• Laser peening is computer and robotically controlled to meet AMS-2546
  

J'avoue je n'ai vu ni TORA TORA TORA ni Pearl Harbour

(je préfère Magnum:d) )

domino a écrit:Ici, on parle de Pearl Harbor !

Ben, vu que l'on était parti dans les pênes, j'ai cru un instant que le penning, ça pouvait servir à me rénover pour 20 ans de mieux ...
Manqué, le penning, ça sert à autre chose ...

Poncho (Admin) a écrit:J'avoue je n'ai vu ni TORA TORA TORA ni Pearl Harbour

 

Le film "Pearl Harbor" peut se louer pour 2.99 euros, ici:
http://www.videofutur.fr/film/lamerique-en-guerre-pearl-harbour
(je n'ai aucune participation personnelle chez videofutur)

On peut vivre sans ....

Même pas amusant ...

Domino, ça vire à l'obsession...

Le cerveau des femmes n'étant pas différent de celui des hommes, ci ces derniers sont plus va-t-en-guerre ce n'est pas une question de sexe (ou de genre) mais une question d'éducation, de culture, de pouvoir et de rapport de force.
Margaret Thatcher n'a pas hésité à envoyer l'armée britannique récupérer quelques cailloux et 2 000 habitants à l'autre bout du monde, faisant plus de 1 000  morts au passage.
Lorsque Élisabeth I^re a senti que son pouvoir risquait d'être renversé pour mettre Marie d'Écosse à sa place, elle l'a fait exécuter.

Si la guerre était incompatible avec l'absence de chromosome Y, il n'y aurait pas de femme ministre de la défense ni sur le porte-avion Charles-de-Gaulle (au passage le « of course » me surprend de la part d'une féministe convaincue).

Zebulon84 a écrit:Le cerveau des femmes n'étant pas différent de celui des hommes, ci ces derniers sont plus va-t-en-guerre ce n'est pas une question de sexe (ou de genre) mais une question d'éducation, de culture, de pouvoir et de rapport de force.
Margaret Thatcher n'a pas hésité à envoyer l'armée britannique récupérer quelques cailloux et 2 000 habitants à l'autre bout du monde, faisant plus de 1 000  morts au passage.
Lorsque Élisabeth I^re a senti que son pouvoir risquait d'être renversé pour mettre Marie d'Écosse à sa place, elle l'a fait exécuter.

Si la guerre était incompatible avec l'absence de chromosome Y, il n'y aurait pas de femme ministre de la défense ni sur le porte-avion Charles-de-Gaulle (au passage le « of course » me surprend de la part d'une féministe convaincue).

 La science expérimentale a  décelé des différences sensibles entre le cerveau de la femme et celui de l'homme, notamment une plus grande propension à l'empathie chez la femme et une moins grande propension à  l'agressivité; j'ai lu plusieurs articles à ce sujet !

Mme Thatcher , en tant que premier ministre, se devait de réagir à une agression des Argentins aux Falklands, territoire anglais, personne ne lui aurait pardonné de ne pas défendre un territoire de la couronne ! Un homme, à sa place, aurait poussé la riposte jusqu'à attaquer l'Argentine sur le continent, elle s'est contentée de récupérer les Malouines, un MUST !

Pour Elizabeth 1*, l'affaire est si ancienne et les circonstances si floues, alors bien futé qui pourra à notre époque émettre un jugement bien fondé !

Enfin, pour les postes féminins dans la défense, les femmes sont comme les hommes à la recherche d'emplois ou désireuses de prouver qu'elles ont des capacités exceptionnelles  (ministre de la défense) mais des capacités intellectuelles pas des aptitudes remarquables au combat plus ou moins mortel !

A  bon entendeur, salut !

Domino, vous semblez méconnaitre cette guerre des Malouines, ou alors votre regard féministe occulte certains traits de caractère de feu Miss Thatcher.

Un navire de guerre britanique chargé de soldats en vue d'un débarquement avait été positionné dans un endroit où le commandant le pensait vulnérable.
Il s'en est plaint à sa hiérachier, rajoutant que la houle rendait les soldats malades et qu'ils seraient impropre à un bon service s'il fallait débarquer pour attaquer.
Mais ce qu'il redoutait le plus, c'était une attaque aérienne contre laquelle il serait en position vulnérable.

L'amirauté a demandé à autoriser le commandant de conduire son bateau au large pour y retrouver des forces pouvant le protéger.

Miss Thatcher s'y est opposée. Devant l'insistance de ses amiraux elle a rétorqué quelque chose comme :" Ce ne sont pas les militaires qui décident mais le pouvoir politique. Le bateau restera là où j'ai décidé qu'il devait être !"

Ce navire a subi une attaque aérienne au cours de laquelle de nombreux soldats et marins ont été tués. (je ne me souviens pas du sort final du bateau ...)

Mais je me souviens d'une anecdote émouvante :
Un soldat avait été blessé et pris par les incendies au coeur du navire, il avait réussi à grand peine à s'extirper mais ses blessures l'empêchèrent d'aller plus loin et il resta prostré dans une coursive à attendre sa fin de vie.
Un autre soldat, en meilleure santé qui s'enfuyait dans la fumée et les flammes vers le pont marcha accidentellement sur son camarade allongé qui poussa un gémissement de douleur.

Quelques pas plus loin ce soldat pensa que ce blessé allait mourir s'il ne faisait rien pour l'aider. Malgré la peur qui le poussait à s'extraire au plus vite de l'incendie qui se propageait, il revint sur ses pas, chargea le blessé sur ses épaules et repris sa fuite.
Plus loin, une explosion et il perdit connaissance quelques instants, puis reprenant un peu de conscience et gravement blessé il réussit à gagner quelques mètres où il fut pris en charge.

Plusieurs jours après, un infirmier de l'hôpital où il était soigné le découvrit avec l'aiguille d'une seringue planté dans le thorax. En se fichant dans une côté sa tentative de suicide fut un échec.
Le faisant parler, il expliqua qu'il ne supportait pas l'idée d'avoir abandonné son camarade blessé, et que cela le tourmentait.
L'infirmier fit le rapprochement avec le récit d'un blessé d'une chambre voisine qui lui avait racontait comment alors qu'il était condamné à une mort affreuse, un soldat courageux était revenu sur ses pas pour le transporter hors du brasier en gestation et qu'il lui devait la vie.

Les deux héros furent réunis et cette histoire d'humanisme compense le coeur de pierre de la Dame de fer.

cette histoire d'humanisme compense le coeur de pierre de la Dame de fer.

Bravo pour le sauveur d'un blessé !
Mme Thatcher avait probablement des raisons stratégiques de laisser le navire à l'endroit voulu.
Il faudrait connaître bien en détail toutes les circonstances pour pouvoir porter un jugement bien fondé.
Mais conclure, suite à ce seul exemple, que Margaret avait un "coeur de pierre" c'est vraiment léger ...
Une personne insensible ne reste pas plus de 10 ans au pouvoir  (bravo Margaret !)
Il y aurait eu une levée de boucliers bien plus tôt ...

domino a écrit:Une personne insensible ne reste pas plus de 10 ans au pouvoir  (bravo Margaret !)
Il y aurait eu une levée de boucliers bien plus tôt ...

J'ai bien peur que l'histoire ne démente cette vision idyllique du pouvoir. 'Oderint dum metuant' (1) n'a pas été en vain, pendant des siècles, une maxime de gouvernement.

(1) pour les non-latinistes  "Qu'ils me haïssent, pourvu qu'ils me craignent !"

domino a dit:Mme Thatcher , en tant que premier ministre, se devait de réagir à une agression des Argentins aux Falklands, territoire anglais, personne ne lui aurait pardonné de ne pas défendre un territoire de la couronne ! Un homme, à sa place, aurait poussé la riposte jusqu'à attaquer l'Argentine sur le continent, elle s'est contentée de récupérer les Malouines, un MUST ! a écrit:
A  bon entendeur, salut !

Ça y est, Domino a réussi à placer son estocade (non mortelle) et démontre la finesse de son analyse, aussi nuancée que celle de l'Inquisition.

Sur le plan de l'Histoire avec un grand H, les Argentins avaient autant de droits sur les Îles Malvinas ou Malouines parce que la France les leur avait cédées légalement avant que les Anglais ne s'en emparent, comme de Gibraltar ou des colonies françaises du Canada. Autant pour la légalité.

Cette passionnante discussion sur les mérites comparés des femmes et des hommes sent un peu le rance et il ne faut pas oublier que dans l'art de la guerre, les armes des femmes sont au moins aussi puissantes que celles de leurs consorts. À preuve Cléopâtre qui a embobiné Antoine, a provoqué une guerre civile entre Romains et a fini par le faire déserter de son propre camp. Quel pouvoir de persuasion !

Bon et maintenant, si on pouvait en revenir à des considérations plus aéronautiques. Amelia Earhart peut-être ?

On en a presque oublié ma compatriote (Et presque voisine de Lorraine)
Un peu détournée à toutes les sauces ...   J'aime pas qu'on nous la pique  sans permission 

Mais bon, j'ai même vu un mahométan, faire sa prière du soir, en pleine rue à Madrid, devant un kiosque affichant juste au dessus de lui, une première page géante, d'un certain Jean-Marie, quand il faisait encore la une des revues !
Dommage je n'avais pas de quoi fixer !

Toujours aux Malouines, voilà un pilote d'un bi-turbo genre Pucara argentin en route vers son objectif et intercepté par un Harrier anglais.
Le pilote anglais, à l'instant de presser la détente, connait un cas de conscience. Abattre un Pucara est un jeu d'enfant, la lutte est inégale.
Alors, il vient se placer à côté du Pucara et fait signe au pilote de le suivre, comme un prisonnier.
L'argentin montre ses gallons, exprime par gestes son devoir d'officier de poursuivre sa mission.

Le pilote anglais se place derrière le Pucara, ajuste son tir et d'une rafale touche un moteur. Panache de fumée, le pilote argentin passe l'hélice en drapeau et poursuit son vol en mono-moteur
L'anglais se replace à son côté pour lui enjoindre de le suivre.
Même réponse de l'officier argentin.
N'ayant pas d'autre alternative, le pilote anglais tire sur le deuxième moteur.  L'officier argentin saute en parachute, en pleine mer dans ce rugueux hiver austral.

L'officier anglais a prévenu son porte-avion et un hélicoptère a été dépêché sur les lieux dès le début de l'engagement.

Un filin, l'officier argentin ainsi récupéré, blessé et grelottant de froid est déposé quelques minutes plus tard sur le pont du porte-avion. Dès que les marins s'approchent il se recroqueville en boule.
Il expliquera cette attitude par la conviction qu'il allait être battu à mort. C'est ce qu'on leur avait enseigné, que les britanniques ne faisaient pas de quartier.
Il fut soigné et reçut la visite de l'officier anglais responsable de son bain forcé.

***************************************************************************

Un pilote anglais fut abattu. Sérieusement blessé il eût la force de se hisser dans son dinghy qui dériva vers une côte où la bataille faisait rage.  Le minuscule canot s'échoua et devint la cible de tirs auquel l'officier anglais ne pouvait se soustraire, incapable d'un quelconque mouvement par ses blessures et le froid.
Un peu plus loin des soldats argentins qui observaient la scène en conclurent que s'ils ne faisaient rien, le pilote anglais allait être tué.
L'un d'eux courut jusqu'au canot, prit l'anglais sur ses épaules pour le transporter dans un creux de rochers à l'abri des tirs. l'anglais crut que sa dernière heure était venue, on leur avait dit que les argentins ne faisaient pas de quartier.
Au contraire, constatant l'état de choc du blessé, le soldat argentin se coucha dessus pour le réchauffer, et dès qu'une accalmie se présenta, appela des brancardiers : le blessé fut transporté et soigné, et sauvé.

Je rapporte de mémoire ces deux faits d'une émission de télévision historique sur la guerre des Malouines, où témoignages des héros et films vidéos symbolisèrent le fossé entre la fraternité des hommes que deux tyrans opposèrent dans un combat pour sauver leurs couronnes, le général-dictateur Videla d'un côté et la "dame de fer" de l'autre ... tous deux en difficultés politiques dans leurs fiefs, et tout deux jouant sur le sursaut patriotique pour sauver ce qui pouvait l'être de leurs égoïstes intérêts.

On fait noel dans les tranchée avec les Fridolin ?

Ne pas confondre hommes et femmes et hommes et femmes de pouvoir...

Exactement, Eolien, la dictature des militaires argentins était à l'agonie et avait trouvé un bon moyen de faire l'unité pour un certain temps. De son côté. Thatcher est entrée en guerre à des fins électorales. 
La propagande a fait le reste des deux côtés et c'est toujours les mêmes qui sont sacrifiés.
Un jeu d'échecs avec des hommes pour pions et pionnes (pour Domino).

Nos messages se sont croisés, mais je suis aussi d'accord avec Poncho.

Tous à Verdun alors !

Pour Beochien:     Jeanne et Thérèse

Pauvre Jeanne d'Arc, brûlée vive sur le bûcher, à Rouen en 1431 !
Suite à la décision d'un tribunal présidé par un mââââle, l'évêque bien nommé Pierre  CAUCHON !
La sépulture de ce  goret est dans la cathédrale médiévale (pas la basilique) de Lisieux.

La petite sainte Thérèse , dans son carmel de Lisieux, a dû méditer plus d'une fois sur ce voisinage glauque;
elle avait même écrit une courte pièce de théâtre dédiée à Jeanne la Pucelle, dont elle avait interprété sur scène le rôle principal (Jeanne en prison) !
L'image ci-dessous est une authentique photo d'époque (fin 19* siècle) de "Thérèse de l'enfant Jésus" dans ce rôle johannique :

http://images.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.therese-de-lisieux.catholique.fr%2Fsites%2Ftherese-de-lisieux.catholique.fr%2Flocal%2Fcache-vignettes%2FL400xH300%2FTherese_dans_le_role_de_Jeanne_d_Arc-2ac5d.jpg%3F1476910536&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.therese-de-lisieux.catholique.fr%2FVisage-de-Therese-de-Lisieux.html&h=300&w=400&tbnid=iNF-E8kE-g_EyM%3A&vet=1&docid=pheNqVUzm77kMM&ei=Yj9PWPbcE5DUabvDg9gF&tbm=isch&client=firefox-b&iact=rc&uact=3&dur=700&page=0&start=0&ndsp=30&ved=0ahUKEwj2lajH8-_QAhUQahoKHbvhAFsQMwhPKBYwFg&bih=724&biw=1519

Il y a peu d'évêques femelles, mais il existe cependant des cauchonnes.
Quand à Jeanne-d'Arc, les avis divergent. On comprend difficilement pourquoi elle s'entendait si bien avec Gilles de Rais, soupçonné d'être le modèle de Barbe-bleue. Belles fréquentations.

Vector a écrit:.
Quand à Jeanne-d'Arc, les avis divergent.
On comprend difficilement pourquoi elle s'entendait si bien avec Gilles de Rais, soupçonné d'être le modèle de Barbe-bleue. 

Encore une miteuse faute d'orthographe, Vector  ! Poncho, une sanction !

"Si bien" ? Qu'en savez-vous ?  Gilles a été un éphémère frère d'armes de Jeanne, parmi beaucoup d'autres,
et à l'époque de sa jeunesse où il n'était pas encore tristement dévoyé !

Je ferme le topic c'est ça ?

Dire quand même que le PM Japonais avait fait le déplacement...

Poncho (Admin) a écrit:Je ferme le topic c'est ça ?

Réponse : NOOOON, c'est disproportionné !

Dire quand même que le PM Japonais avait fait le déplacement...

Réponse : pas clair, pour moi du moins ...  ?

 Une explication ?
https://pearlharbor75thanniversary.com/wednesday-december-7-2016/

La discussion étant passée de Pearl Harbour à n'importe quoi, et la seule chose qui rappelle le vol étant les noms d'oiseaux, je vote pour la clôture.

Philidor a écrit:La discussion étant passée de Pearl Harbour à n'importe quoi, et la seule chose qui rappelle le vol étant les noms d'oiseaux, je vote pour la clôture.

Votre voix, Philidor, est loin d'être prépondérante.
Votre participation à ce topic est des plus limitées !

domino a écrit:

Vector a écrit:.
Quand à Jeanne-d'Arc, les avis divergent.
On comprend difficilement pourquoi elle s'entendait si bien avec Gilles de Rais, soupçonné d'être le modèle de Barbe-bleue. 

Encore une miteuse faute d'orthographe, Vector le dyslexique ! Poncho, une sanction !

"Si bien" ? Qu'en savez-vous ?  Gilles a été un éphémère frère d'armes de Jeanne, parmi beaucoup d'autres,
et à l'époque de sa jeunesse où il n'était pas encore tristement dévoyé !

??????
Je cherche encore la "miteuse faute d'orthographe"... 
Les yeux embués par le souvenir de Jeanne-d'Arc, Domino nous sort sa version de l'histoire (avec un petit h) et réclame justice : M'sieur il a copié sur moi !
De Pearl Harbor à la cour de récré, il n'y a qu'un pas.
Si on revenait au sujet ?

Mouais, quand ça tombe dans les chicanes Ortaugrafiqes, c'est qu'il reste peu d'arguments !
En plus, il risque d'y avoir des morts dans tous les coins sur le site !
Quant à moi, tant que ça reste largement compréhensible, ça va !

Vector a écrit:
Je cherche encore la "miteuse faute d'orthographe"... 

En effet, ce n'est pas une faute d'orthographe, mais de Français, puisque les deux s'écrivent:
Quand dans une interrogation: "à quel moment?"
Quand dans une phrase affirmative: "lorsque"
Quant dans le sens "à propos de, en parlant de"

C'est donc bien "Quant à Jeanne d'Arc...."