7 décembre 1941 : PEARL HARBOUR !

domino a écrit:

Vector a écrit:.
Quand à Jeanne-d'Arc, les avis divergent.
On comprend difficilement pourquoi elle s'entendait si bien avec Gilles de Rais, soupçonné d'être le modèle de Barbe-bleue. 

Encore une miteuse faute d'orthographe, Vector le dyslexique ! Poncho, une sanction !

"Si bien" ? Qu'en savez-vous ?  Gilles a été un éphémère frère d'armes de Jeanne, parmi beaucoup d'autres,
et à l'époque de sa jeunesse où il n'était pas encore tristement dévoyé !

??????
Je cherche encore la "miteuse faute d'orthographe"... 
Les yeux embués par le souvenir de Jeanne-d'Arc, Domino nous sort sa version de l'histoire (avec un petit h) et réclame justice : M'sieur il a copié sur moi !
De Pearl Harbor à la cour de récré, il n'y a qu'un pas.
Si on revenait au sujet ?

Mouais, quand ça tombe dans les chicanes Ortaugrafiqes, c'est qu'il reste peu d'arguments !
En plus, il risque d'y avoir des morts dans tous les coins sur le site !
Quant à moi, tant que ça reste largement compréhensible, ça va !

Vector a écrit:
Je cherche encore la "miteuse faute d'orthographe"... 

En effet, ce n'est pas une faute d'orthographe, mais de Français, puisque les deux s'écrivent:
Quand dans une interrogation: "à quel moment?"
Quand dans une phrase affirmative: "lorsque"
Quant dans le sens "à propos de, en parlant de"

C'est donc bien "Quant à Jeanne d'Arc...."

Merci, je me sens moins miteux...

Petit florilège des digressions de Madame qui ne domine pas si o

Msg n°34 (9 décembre)
Ici, on parle de Pearl Harbor !

Mais, msg n°54 (13 décembre)
Pauvre Jeanne d'Arc…
La petite sainte Thérèse…


Msg n°43 (12 décembre)
Pour Elizabeth 1*, l'affaire est si ancienne et les circonstances si floues, alors bien futé qui pourra à notre époque émettre un jugement bien fondé !

Mais, msg n°56 (13 décembre)
Gilles a été un éphémère frère d'armes de Jeanne, parmi beaucoup d'autres,
et à l'époque de sa jeunesse où il n'était pas encore tristement dévoyé !
 

Face à un esprit aussi sensé, à un développement aussi structuré et à un argumentaire à ce point percutant je ne puis que m’incliner !

Myamoto Musashi a écrit:Petit florilège des digressions de Madame qui ne domine pas si o

Msg n°34 (9 décembre)
Ici, on parle de Pearl Harbor !

Mais, msg n°54 (13 décembre)
Pauvre Jeanne d'Arc…
La petite sainte Thérèse…


Msg n°43 (12 décembre)
Pour Elizabeth 1*, l'affaire est si ancienne et les circonstances si floues, alors bien futé qui pourra à notre époque émettre un jugement bien fondé !

Mais, msg n°56 (13 décembre)
Gilles a été un éphémère frère d'armes de Jeanne, parmi beaucoup d'autres,
et à l'époque de sa jeunesse où il n'était pas encore tristement dévoyé !
 

Face à un esprit aussi sensé, à un développement aussi structuré et à un argumentaire à ce point percutant je ne puis que m’incliner !

Votre raisonnement est mal fondé, MYAMOTO !

Dans les  3 cas que vous citez, je ne fais que répondre à des digressions initiées par d'autres forumeurs:

msg 54 : réponse à une "digression" de Beochien sur sa compatriote lorraine Jeanne d'Arc

msg 43 : réponse à une "digression" de Zebulon sur Elizabeth

msg 56: réponse à une "digression" de Vector sur Gilles

Auriez-vous préféré que je laisse ces digressions sans réponse, même dans les cas où elles étaient  tendancieuses et méritaient donc une mise au point ?

Malveillance  de votre part  à mon égard, déjà observée dans plusieurs autres posts ?

En tout cas, défaut de logique !

Défaut de patience

Sujet verrouillé

(pourtant pas si anodin ou badin)