Airbus D&S AFJT

Bonjour

http://www.opex360.com/2020/10/17/airbus-devoile-un-projet-davion-dentrainement-pour-la-formation-des-pilotes-de-combat/

Airbus se lance dans l'AFJT [Airbus Future Jet Trainer] pour l'espagne en remplacement des C101 Aviocar et F5

Un transonique mono moteur

A priori ce n'est pas une surprise quand on lit cet article

https://euro-sd.com/2019/12/articles/15576/spain-needs-new-trainer-aircraft/

https://www.infodefensa.com/es/2020/10/17/noticia-airbus-propone-avion-entrenador-espanol-capaz-portar-armamento.html



Il me fait penser à une version réduite du JF17

A suivre

Source:  https://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/industria-de-defensa/afjt-airbus-avion-entrenador.html

https://defence.pk/pdf/threads/airbus-unveils-concept-of-future-light-combat-aircraft.688066/#post-12753244

Merci !

Bon, un avion d'entraînement, ce n'est pas ce qui manque sur le marché wwide.

Qq réflexions ..

Ca peut se jouer sur la fibre EU, hum ...
Tout l'ochestre du mktg Airbus, ou plutôt du teasing  va accompagners le projet   (Comme le font les autres )
Airbus visiblement cherche à intéresser Fr et De !
Question, l'Espagne peut elle y aller seule ??

- Chasseur léger d'appui, à intégrer dans les flottes futures (Mais pas stealth, le sapin de Noël dans la flotte des futurs SCAF !).
- Intercepteur low cost (Mais un peu lent, 380 m/s)
- Avion d'entrainement, c'est le concept de base.
- Appui au sol.
- Moteur ITP, RR maintenant,  peuvent ils se présenter en période de Brexit et sans le marché GB....
- Alors, intégrer enfin le M88, fiable, éprouvé et assez léger, pour un mono moteur, pourquoi pas, on l'attendait depuis longtemps, Dassault ne l'a pas proposé. Ce sera probablement une condition pour l'éventuelle participation de la France 
- Equipements du futur, horizon vers 2030 bien sûr, il ne sera pas seul cet AFJT, tout le monde va moderniser.
- Un futur drône envisagé, avec un traitement ad-hoc, comme le projettent souvent les autres.

Mon idée ...

- Trans-sonique, c'est bien insuffisant hors missions d'entrainement, il faudrait au moins du super-cruise vers mach 1.5, pour un petit chasseur "Low Cost"
Et peut être une version d'intercepteur  rapide, avec PC si possible, le M88 le permettrait. 
- Un peu de "Stealth" serait le bienvenu surtout pour une version intercepteur, ça commence avec une double dérive anglée. Là les coûts s'envolent ...
- Pour l'instant, c'est un projet "Low Cost", donc, juste un avion d'entraînement de plus, mais made in "EU" et probablement sans les Anglais.
- Un timing pas facile, plus personne n'a vraiment les moyens dans l'industrie aero, et les Gvt vont souffrir dans les années à venir.
Je pense aux crédits prévus pour l'avion à Hydrogène   Pardon pour cette grossièreté 

Et beaucoup de musique à espérer pour le lancer. On en est seulement aux premières mesures.
Les images* publiées sont probablement des vues d'artistes (Ou simplement le projet MAKO des années 90 à peine arrangé)

* Bien peu d'aile, pour un avion d'entrainement supposé se poser un peu partout, et assez lentement, on dirait une aile de F104 

T'es gourmand beo
Faire simple et efficace
Transsonique c'est déjà pas mal


Moteur M88 ou EJ200 sans PC soit 5 ou 6 t à sec

Le T7A dispose de 5t sec et 7.6t avec rechauffe

Je pensais au marché AAF, on n'a rien de moderne en dessous des Rafales de 15-20 Tonnes ... 
Et les anciens Mirages, vont aller un jour à la casse ...

Oui, pour les moteurs, ceux du Typhoon ou du Rafale, c'est beaucoup pour un avion d'entrainement qui devrait peser moins de 5 T avec le plein ?? 
Donc, il devrait faire mieux qu'un pauvre trans-sonique
En dessous, il y a les moteurs de 2-3 T ... Et ce serait presque dommage 

Oui le T7 Saab-Boeing, est bizarrement lent avec un F404 qui pousse plus à sec, que les 3-4 tonnes de l'avion (3250 kg à vide) ! 
Pas idées des contraintes
Un bel avion bi dérive ce T7A, qui doit pouvoir monter verticalement 

5t de poussée c'est ce qu'il faut

https://fr.wikipedia.org/wiki/Aermacchi_M-346

Et ce n'est pas un avion d'entrainement initial y a le PC21 pour ça en Espagne (et en France), donc il peut être un peu pointu à piloter

Je suppose que pour ces "Trainers" souvent dans les 20M$ pièce, il existe aussi pas mal de contraintes, qui ne sont pas résolues par ce que trés coûteuses, plus la simplicité d'entretien, la conso, la durée de vie etc.
Ce qui peut contraindre le constructeur à volontairement limiter les perf's, c'est juste mon idée.
Et si les clients n'en demandent pas plus ... Juste un bon prix, et du matériel costaud !
Le rôle d'"Ennemi ou intruder" dans les exercices, serait mieux tenu avec des avions un peu plus performants, je pense aux F-5 Espagnols, un avion en usage un peu partout dans cette fonction.

Je pense aussi au Mirage III qui faisait Mach 2.2, avec 6.2 T de poussée, PC incluse, pour 6T à vide. Il y a plus de 50 ans ...
Et le Rafale qui ne passe même pas les Mach 1.8 maintenant ...
Sans parler du A346 Italien qui traîne aussi, avec sa motorisation imposante....

J'ai dû être mal élevé, au milieu des bang's de Luxeuil, dans mon temps les avions allaient trop vite ... 
Macron et/ou les verts ont dû installer des radars aériens spécialisés pour calmer les militaires. 
Imaginez que la Patrouille de France fasse un Bang au dessus des Champs Elysées 
Les temps changent, Les missiles hypersoniques vont faire le boulot, avec moins de bruit  

Le rafale est juste bridé par l'absence de souris mobile dans les entrées d'air
C'est un choix...