Bombardier Q400

Présentation (en photo) du Q400 combi de Ryukyu Air:

http://www.bombardier.com/fr/media/nouvelles/detail.ryukyu-air-commuter-unveils-bombardier-q400-cargo-combi-aircraft.bombardiercom.html?

50 pax (pitch de 32'') + 2540 kg de cargo dans la soute de 32 m3

Merci Paul

Dans le Air & Cosmos du 10 mars:

Air & Cosmos a écrit:Bien que le programme CSeries reste toujours un très lourd enjeu commercial et financier pour Bombardier, le constructeur canadien n’en travaille pas moins sur une version à 90/94 places de son turbopropulseur Q400. Le projet n’est pas fondamentalement nouveau mais les stratèges de Bombardier estiment désormais vital d’avancer face à la position à présent dominante d’ATR sur le marché mondial des turbopropulseurs. Une position dominante qui se transformera en situation de monopole d’ici cinq à six ans, si le constructeur canadien ne réagit pas.

Salut Paul

Qu'est-ce qu'apporte un Q400 90/94 places vs un CRJ900 (voire 1000 ?) ?

J'imagine un coût par siège significativement plus bas, surtout s'il a de nouveaux moteurs. Ça pourrait également vouloir dire que Bombardier abandonne tout projet de modernisation des CRJ pour se concentrer sur le Q400 dans le segment régional.

Ben c'est ce que je me disais... 

Par contre quels nouveaux moteurs à 5000 cv ?

Et bien il y a P&WC qui est bien avancé avec le concept NGRT de 4500-8000 CV
http://prattwhitney.mwnewsroom.com/press-releases/p-wc-a-termine-les-essais-du-compresseur-ngrt-et-se-prepare-au-lancement-201605111054427002?lang=fr-CA

et GE avec le CPX38

et Safran aux dernières nouvelles travaille également sur quelque chose
https://www.safran-group.com/media/20121115_snecma-expands-its-family-engines

je suppose que P&WC a une longueur d'avance.

Stretch + nouveau moteur, ça ressemble plus à ce que Boeing fait pour le 777x qu'une neotisation.... C'est lourd

Les crj n'ont besoin que de neotisation....

Safran ... mouais, c'était avant les PB du Silvercrest !
L'impression que les "Equipes" de Safran sont bien occupées, entre le Leap à terminer, et maintenant à fabriquer et le Silvercrest à retaper ...

Et pas fâché de voir les turbo-prop rattraper leur retard de développement, accumulé vs les turbo-fan, les constructeurs ont du mérite, vu que les grandes puissance (3-10 000 Hp) ne remplissent pas vraiment les carnets de cdes !

Poncho (Admin) a écrit:Stretch + nouveau moteur, ça ressemble plus à ce que Boeing fait pour le 777x qu'une neotisation.... C'est lourd

Les crj n'ont besoin que de neotisation....

Mais j'ai l'impression que remotoriser les CRJ est plus complexe qu'il n'y paraît vu le poids des nouveaux moteurs.

Peut être... 
Sûr que le poids à l'arrière n'est pas désirable.

Ça permettrait d'allonger l'avion vers l'avant d'un ou 2 cadres Mais gare aux renforts ... 
De la marge, côté MTOW, et des ailes ... 

Du coup c'est compliqué aussi

Le problème est qu'il faut demeurer sous les 86000 lb, sinon c'est inutile.

Le CRJ1000EL (eurolite) avec 100 pax fait 86000 lbs de MTOW et une peu moins de 1000 NM
Ca laisse un peu de marge non ?

D'aprés wikip ... le CRJ 900 est à 84500 lbs de MTOW, comme dit Paul, ça laisse peu de marge, juste 1500 lbs avant de tomber sous la réglementation du Scope Case US (Accords avec les syndicats de pilotes de mémoire)... !
Et on est à 428A/C vs 68 entre CRJ 900 et le 1000, lui à plus de 90 000 lbs  !
Rien vu côté vente de l' "Eurolite 1000", et ses 86 000 lbs qui passent pile le "Scope" pas de précisions...

Inutile de préciser qu'il faut être dans les clous pour vendre aux USA !
Les accords avec les pilotes des "Majeures" US, vont jusqu'à 2020-21, mais qui peut anticiper comment ça sera renouvelé ..;

Bon , encore hors sujet tout ça

Bonjour
Optimisation de la cabine Q400, remplacement du complexe avant droit avec porte cargo / porte pax par une seule porte pax et 3 fenêtre
Plus léger (75 kg) et permettant plus d'optimisation de la cabine
Et aussi nouveau habillages de cabine

How to go 74->82 seats on the Q400? Drop a baggage area and adjust the rear galley. Moves an exit door, too. #PaxEx #AvGeek pic.twitter.com/oREQUS13Hh

— Seth Miller (@WandrMe) 12 septembre 2017

New Q400 layout looks sleek inside, can flex from 50-seat cargo combi to 74 seat 2-class to 90-seat high density. #PaxEx #AvGeek pic.twitter.com/CutCM2AD7q

— Seth Miller (@WandrMe) 12 septembre 2017

C'est marrant il semble que les brochures étaient prêtes pour le PAS2017 mais je n'ai pas le souvenir de l'annonce...
Annoncé en février 2016
avec ça

The manufacturer has also announced a 2,000lb increase in payload for the Q400, while it will increase A-check intervals from 600 to 800 hours, and C-checks from 6,000 to 8,000 hours. Those changes will also enter service in 2018.

Sans trop de détail
Il s'agit donc juste de précisions complémentaires.

Bombardier relocalisera la production des ailes et de la pointe avant de Toronto vers un pays à bas coût pour rendre le prix de l'appareil plus competitif.

http://affaires.lapresse.ca/economie/transports/201709/12/01-5132609-bombardier-relocalisera-le-q400-peu-importe-les-negociations-de-lalena.php

Merci Paul !
Noté ça !

Bombardier s'attend à s'emparer d'environ la moitié du marché mondial avec les avions de la CSeries, qui utilisent trois pour cent moins de carburant qu'initialement promis, ce qui fait baisser leurs coûts d'exploitation. Cette amélioration n'a toujours pas entraîné de nouvelles commandes, mais le chef du marketing, Patrick Baudis, a indiqué qu'il s'agissait d'un des principaux arguments de vente de ces appareils.

Merci Paul, intéressantes infos;

u passage, cela ne g^ne pas B de toucher 8,4 milliards de $ de subventions, pour son 777 X,
ce qui leur permettra de vendre bien moins cher cet avion,
mais ils attaquent violemment BBD qui vendrait à un prix bas...

Et donc
http://atwonline.com/airframes/bombardier-wins-approval-90-seat-q400-eyes-more-orders

Le 90 places certifiés avec augmentation de la charge utile (MZFW uniquement ?)
Et optimisation du programme de maintenance

Ça tombe à pic avec le fioul qui remonte

Sinon j'ai trouvé ça

https://aviationdoctor.files.wordpress.com/2016/02/q400-brochure.jpg

102 places ( c'est un FAKE ?)

Ça ne peut que souligner l'opposition pas trop intelligente d'Airbus vers tout développement des ATR, préconisée par leurs cadres  !

Le A200 est loin de résoudre le PB ...

Des coup de pieds (Mais où donc) qui se perdent qq part ... et depuis qq années ...

l'ATR72 fait 78 places

C'est cher un avion neuf... très cher

(Et Airbus a déjà le C295 certifié )

ATR (Du moins ses cadres), parlait d'un projet nouveau vers les 90 Pax, non ...

Après pêche

MTOW : 29574 -> 30481 (+1267 kg)
MLW : 28123 -> 29029 (+906 kg) ie +2000 lb
MZFW : 26308 -> 27578 (+1270 kg)

Je ne connais pas l'impact du passage à 90 places sur la structure ...
Etonnant que le MTOW et le MZFW augment plus que le MLW....

Bonjour

https://www.reuters.com/article/us-bombardier-q400-viking-air/bombardier-to-sell-q400-turboprop-aircraft-program-to-viking-air-source-idUSKCN1ND0C7

Q400 vendu à Viking Air ?
Gros morceau ?
Surtout qu'il faut assurer la maintenance ?

Confirmation de la vente du programme à Viking Air pour 300M$... Et 5000 postes abolis à travers le groupe sans préciser où.

https://www.bombardier.com/fr/media/nouvelles/detail.binc-20181108-bombardier-reports-third-quarter-2018-results--ann.bombardiercom.html?

Deux remarques sur la cession du Q400.

- Le seul concurrent d'ATR est désormais Viking, une entreprise de qualité mais de taille modeste ; je doute qu'elle soit en mesure de rivaliser à long terme. ATR a-t-il de moins en moins de raisons d'investir dans un nouveau programme ? Ou doit-il le faire pour dissuader tout nouvel entrant ? Ma première impression est qu'il faudrait lancer prochainement un nouveau programme sans en précipiter l'exécution.

- Bombardier semble avoir choisi de se recentrer sur les seuls avions d'affaires. Dans ce cas, le CRJ n'aura sans doute pas de successeur ni même d'amélioration importante. BBD se contentera de continuer les ventes tant qu'il le pourra, à moins qu'il ne trouve un acquéreur.