Pétrole

Le baril commence la semaine en net recul ce lundi matin sous fond d'appréciation
du billet vert et de craintes concernant la reprise de l'économie américaine.

Le "light sweet crude" pour livraison juin 2009 cède actuellement
1,5% à 51,6 Dollars sur le New York Mercantile Exchange, alors que le contrat
mai qui arrive à expiration demain perd 2,2% à 49,2Dollar.


Source Bousorama

: Ceci tourne toujours au Jet Kero !

C'est une question que je me pose depuis longtemps. Bon je sais que les réponse est variable et dépend des aéroports et des contrats des compagnies mais bon.

A la pompe je paye le litre de diesel 0,95 actuellement et pour une compagnie qui fait à CDG, le plein de 100.000 litres combien paye-t-elle le litre ? Quid de la TVA ? de la TIPP ? Un ordre d'idée me suffirait.

Merci.

Sables bitumineux: Imperial Oil investit 8 milliards

cela repars dans les investissements; en prévisions des prochaines hausses du pétrole ?

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/energie-et-ressources/200905/25/01-859619-sables-bitumineux-imperial-oil-investit-8-milliards.php

La compagnie pétrolière Imperial Oil, filiale canadienne du géant américain ExxonMobil, a annoncé lundi le lancement d'un projet d'exploitation dans les sables bitumineux de l'ouest canadien, dont les coûts sont estimés à 8 milliards de dollars canadiens.
Imperial Oil prévoit de développer en trois phases le projet Kearl, situé au nord-est de Fort McMurray, dans la province de l'Alberta, qui pourrait finir par produire plus de 300 000 barils de pétrole lourd par jour, a indiqué la société dans un communiqué..
La première phase, dont le conseil d'administration d'Imperial Oil a approuvé la réalisation, devrait entrer en production vers la fin de 2012, avec une production moyenne de 110 000 barils par jour, a ajouté Imperial Oil, dont 69,6% des actions sont détenues par le géant améréricain ExxonMobil.

Pétrole : New York

( Light Sweet Crude Oil - Jul 09 ) 66.12 $

http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=CLJL09

Bonsoir Aspen, et c'est sans doute pas fini....

75 dollars le baril dans trois mois ......peut-être,!!! tout le monde c'est si souvent trompé.....!!!!!!!

http://www.e24.fr/economie/materiespremieres/article96703.ece/75-dollars-le-baril-dans-trois-mois.html

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/energie-et-ressources/200906/04/01-863046-le-prix-du-petrole-rebondit.php

Les actionnaires de Petro-Canada ont approuvé jeudi la prise de contrôle de leur société par Suncor Energy.

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/canada/200906/04/01-863121-petro-canada-et-suncor-les-actionnaires-disent-oui.php

Dans une proportion de 96%, ils ont voté lors d'une assemblée extraordinaire à Calgary en faveur de la transaction d'une valeur de près de 19 milliards de dollars.
Les deux entreprises de Calgary ont annoncé en mars leur intention de fusionner, pavant ainsi la voie à une capitalisation boursière de 46 milliards.
La société fusionnée sera la plus grande entreprise du secteur de l'énergie au Canada et la cinquième plus importante en Amérique du Nord.

L'entité sera exploitée sous la dénomination commerciale Suncor, tout en maintenant la présence de la marque Petro-Canada.
En plus de l'approbation des actionnaires de Suncor et de Petro-Canada, la transaction doit obtenir l'appui des organismes de réglementation au Canada.

Obama redécouvre le pétrole bitumineux......

http://www.cyberpresse.ca/environnement/politique-verte/200906/18/01-876745-obama-redecouvre-le-petrole-bitumineux.php

Après quelques tergiversations, Barack Obama a finalement décidé que les sables bitumineux du Canada feraient partie du cocktail énergétique de son pays pour bien des années à venir.

Au sortir d'une courte rencontre à huis clos, lundi, avec le premier ministre albertain, Ed Stelmach, le secrétaire américain à l'Énergie, Steven Chu, a livré un plaidoyer en faveur du pétrole bitumineux, tout en reconnaissant son important impact sur l'environnement.«Il s'agit d'une source d'énergie qui mérite d'être exploitée d'une façon plus soucieuse de l'environnement», a-t-il indiqué, précisant néanmoins nourrir beaucoup d'espoir en la technologie, particulièrement la capture et le stockage des émissions carboniques.
Cela tranche avec les propos tenus il y a un an par le candidat Obama, qui promettait alors de rompre la dépendance de son pays par rapport au pétrole «sale, en déclin et coûteux».
Si M. Obama n'avait pas fait mention des sables bitumineux comme tels à l'époque, son conseiller à l'énergie d'alors, Jason Grumet, avait osé franchir ce pas. «S'il s'avère que la technologie n'évolue pas et que la seule façon d'extirper le pétrole contribue aux changements climatiques, dans ce cas cette source pétrolière ne cadrerait pas avec nos objectifs à long terme», avait-il dit l'an dernier.

Or pour l'instant, aucun projet technologique n'est sur les rails pour aboutir à de tels résultats. Même que le ministre albertain de l'Environnement, Rob Renner, a indiqué mardi que la part du lion des 2 milliards de dollars
prévus pour l'enfouissement du carbone était destinée à l'industrie du charbon.
«J'espère qu'il y aura au moins un projet lié directement ou indirectement aux sables bitumineux», s'est-il contenté d'ajouter.
L'ouverture de la Maison-Blanche au pétrole albertain tranche, ironiquement, avec la position adoptée par la précédente administration. Le président George W. Bush avait en effet mis des bâtons dans les roues des pétrolières albertaines avant son départ, interdisant à l'ensemble des agences fédérales d'acheter du
pétrole à la production trop polluante, dont celui provenant des gisements bitumineux.
Pour certains observateurs, cela ne cadre pas du tout avec le «dialogue sur les énergies propres», lancé conjointement à Ottawa par M. Obama et Stephen Harper, il y a quelques mois.
Déjà miné par les pressions exercées par Ottawa sur la Californie, afin que cette dernière élimine de son plan vert les éléments ciblant négativement les sables bitumineux, le «dialogue» n'a encore produit aucun résultat.
Cela dit, dès janvier, des signes provenant des États-Unis laissaient présager un éventuel assouplissement de Washington par rapport au pétrole albertain. Hillary Clinton parlait alors de la sécurité énergétique des
États-Unis et donc, de l'importance de s'approvisionner auprès des pays plus stables.
La nomination de James Jones à titre de conseiller à la sécurité nationale, aussi, allait en ce sens. Ce dernier, qui a ses entrées à Calgary, était auparavant président du 21st Century Energy, un organisme qui prône un
rapprochement entre le Canada et les États-Unis.
Le rapprochement entre Washington et Calgary survient au moment où un important rapport scientifique sonne l'alarme sur l'impact qu'ont déjà les changements climatiques aux États-Unis. Émanant de ministères et d'organismes gouvernementaux, l'étude dévoilée mardi révèle que sans une modification de la consommation d'énergie, le réchauffement s'accélérera dans ce pays.
Précisons enfin qu'un livre publié cette semaine à Calgary, intitulé How Albertans Can Get Rich Saving the Planet, fait couler beaucoup d'encre. Signé par Peter Silverstone, psychiatre et membre de l'Edmonton Economic Development Corporation, l'ouvrage propose au gouvernement de construire pas moins de 100
centrales nucléaires pour réduire les émissions polluantes issues de l'exploitation des sables bitumineux.

Un peu de suivi sur les cours et quelques éclairages :

NEW YORK — Benchmark crude for July delivery dropped $1.82 on Friday on the New York Mercantile Exchange to settle at $69.55 a barrel.

The August contract fell $1.89 to settle at $70.02 a barrel.

The slump in crude came as gasoline markets showed the first signs this week that an extended rally in pump prices is nearing an end after 52 straight days of price increases.

Gasoline for July delivery fell Friday by 10.5 cents, more than 5 percent, to settle at $1.9244 a gallon.

Crude prices have doubled their value in three months, hitting a high for the year of $73.23 a barrel last week.

Money has poured into oil markets as the dollar weakened against the euro. While demand for energy remains weak, oil markets are attracting a lot of attention because crude can be used as a hedge against inflation.

Meanwhile, retail gas prices added a half cent overnight to a new national average of $2.69 a gallon, according to auto club AAA, Wright Express and Oil Price Information Service.

Pump prices could remain near the current level through the Fourth of July weekend.

"Gas prices should back off a bit after that," said Phil Flynn, an analyst at Alaron Trading Corp. "However, you still have a wild card with oil. If crude keeps driving higher, then gas will too."

For the first time in months, geopolitical events are also beginning to at least get some attention in oil markets.

In Nigeria, Africa's largest crude producer, a militant group said it blew up a major pipeline run by Italian oil company Agip. Violence has been escalating in the oil-rich
southern region as the military intensifies operations to flush out rebels battling for a larger share of the Nigeria's oil revenues.

In Iran, protesters loyal to presidential candidate Mir Hossein Mousavi have been
staging massive street rallies to protest what they believe to be a rigged election.

However, because of the recession, there's so much extra oil production capacity around the world that experts say a drop in Iranian or Nigerian exports won't lead to any price spikes.

In other Nymex trading, heating oil dropped 5.03 cents to settle at $1.7867 a gallon, and natural gas for July delivery lost 6.1 cents to settle at $4.032 per 1,000 cubic feet.

In London, Brent prices lost $1.87 to settle at $69.19 a barrel on the ICE Futures exchange.
___

Associated Press writers Chris Kahn in New York, Pablo Gorondi in Budapest, Hungary
and Alex Kennedy in Singapore contributed to this report.
http://www.washingtonexaminer.com/world/ap/48244167.html

Quand je pense aux affirmations d'un contributeur sous d'autres cieux, qui voulait nous faire croire que la spécularion et les mesures anti-spéculation, ou absence de ces mesures, n'avaient rien à voir avec les fluctuations des cours !

Nous avons fait preuve de patience. "What goes around comes around" ! Le "guignolesque" de ce genre d'affirmation (genre jamais étayée, ... bien entendu! ) devient, tout d'un coup, ...... évident, ... de façon criarde !

Lien :
http://www.ft.com/cms/s/0/594946dc-676b-11de-925f-00144feabdc0.html
Rogue oil broker triggered price spike
By Javier Blas, Commodities Correspondent
Published & Last updated: July 3 2009 03:00

The startling rise in oil prices to their highest level this year on Tuesday was caused by a rogue broker who placed a massive bet in the Brent oil market, triggering almost $10m (£6m) of losses.

Les "traders" dignes du nom, et les vrais "investigative journalists", ensemble, ont confirmé ceci ! On se demande vraiment pourquoi certains Forumistes passent leur temps à écrire contre les faits !

PVM Oil Associates, the world's largest over-the-counter oil brokerage, said yesterday it had been the "victim of unauthorised trading" and had been forced into the loss.

Et bingo ! Que disent-ils, maintenant, ... les "experts" auto-proclamés . "What goes around comes around" !

"As a result of a series of unauthorised trades, substantial volumes of futures contracts were held by PVM. When this was discovered, the positions were closed," the privately- owned company said.
PVM, based in London, said it had informed the Financial Services Authority, the UK regulator. Officials at the Commodity Futures Trading Commission, the US regulator, said they had been in the dark for several hours in spite of an agreement with the FSA last year to exchange market-sensitive information spontaneously.

Et ces soi-disant "experts" ne voulaient même pas admettre l'existence ou l'utilité de ces conventions (si appliquées comme il faut ! ).

Oil traders in London and New York said the "unauthorised trading" explained the exceptional rise in business activity and prices in the early hours of Tuesday that some initially thought must have been caused by a geopolitical event.

Maintenant, commes les "traders", les "experts" ont dû apprendre quelque chose !

"Trading volumes rose overnight and prices jumped more than $2 a barrel without apparent justification," a senior oil trader in New York said.

Voila !

Prices rose in one hour from $71 to $73.5, the highest level for the year, according to Reuters data. Futures contracts for 16m barrels of oil changed hands in that hour - double the daily production of Saudi Arabia - instead of the usual 500,000.
Traders said the rogue broker accounted for at least half the unusual activity, with the rest from others chasing the rally.

Edifiant !

US oil prices fell yesterday to $66.73 a barrel, down almost 10 per cent from Tuesday's peak.

Les théoriciens deviendront, peut-être, plus pragmatiques, moins "intellectualisants", maintenant, et, ... peut-être, .. donneront moins dans le bla-bla !

The Financial Times has identified the broker as Steve Perkins. PVM declined to comment and Mr Perkins could not be reached. Traders said Mr Perkins was experienced and well regarded in the market.

Mais ... ! Et puis, quand le FT fait ce genre d'affirmation, il a de quoi l'étayer !

In May, a trader at Morgan Stanley was banned by the City watchdog after he hid from his bosses potential losses on trades made under the influence of alcohol. Regulators are considering tougher oversight (supervision) of the commodities markets after policymakers complained that speculators fuelled last year's surge in oil and agriculture prices.

Que disent nos "experts", maintenant ?

PVM's head, David Hufton, has been an outspoken critic of speculators in the oil market and called some exchanges "electronic oil casinos". In 2006, he said: "If futures exchanges did not exist, oil prices would be a lot lower."

Oui, car les "mauvais" et "rogue traders" créent une demande artificielle, ... engendrent des réactions (en chaîne ! ) de "moutons de mode", .... sur du vent ! Et nos "experts" ne s'en aperçoivent pas !
.........

Pas vraiment "Pétroles", ... mais ceci concerne l'énergie, tout de même !
----------
Lien :
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/utilities/article6626811.ece
France imports UK electricity as plants shutFrom The Times
July 3, 2009
Robin Pagnamenta, Energy and Environment Editor (ni pigiste ni lampiste, donc ! )

France is being forced to import electricity from Britain to cope with a summer heatwave that has helped to put a third of its nuclear power stations out of action.
With temperatures across much of France surging above 30C this week, EDF’s reactors are generating the lowest level of electricity in six years, forcing the state-owned utility to turn to Britain for additional capacity.

Y a-t-il eu un article, à ce sujet, aussi proéminent dans un journal français aussi éminent ? Je n'en pas vu. Mais cela ne veut pas dire qu'il n'y en ait pas eu !

Fourteen of France’s 19 nuclear power stations are located inland and use river water rather than seawater for cooling. When water temperatures rise, EDF is forced to shut down the reactors to prevent their casings from exceeding 50C.

Du factuel.

A spokesman for National Grid said that electricity flows from Britain to France during the peak demand yesterday morning were as high as 1,000MW — roughly equivalent to the output of Dungeness nuclear power station on the Kent coast.

Nick Campbell, an energy trader at Inenco, the consultancy, said: “We have been exporting continuously from this morning and the picture won’t change through peak hours, right up until 4pm.”
EDF warned last month that France might need to import up to 8,000MW of electricity from other countries by mid-July — enough to power Paris — because of the combined impact of hot weather, a ten-week strike by power workers and ongoing repairs.

EDF must also observe strict rules governing the heat of the water it discharges into waterways so that wildlife is not harmed.
The maximum permitted temperature is 24C.

Je fais partie de ceux qui ignoraient ce détail ! Et nos lecteurs ?

Lower electricity output from riverside reactors during hot weather usually coincides with surging demand as French consumers turn up their air conditioners.

Cela, ..... tout le monde le sait ! Phénomène quasi-uinversel (là où il y climatisation ) !

One power industry insider said yesterday that about 20GW (gigawatts) of France’s total nuclear generating capacity of 63GW was out of service.

Much of the shortfall this summer is likely to be met by Britain, which, since 1986, has been linked to the French power grid by a 45km sub-sea power cable that runs from Sellindge in Kent to Les Mandarins.

Combien des habitants sur le territoire français savent cela ?

A statement from EDF played down the heat problems, saying that the French system continued to meet customer demands — but similar heatwaves have caused serious problems in France in the past.

Naturellement, .... en France on minimise cet aspect. Onle comprend. Mais, qui le sait ?

In 2003, the situation grew so severe that the French nuclear safety regulator granted special exemptions to three plants, allowing them temporarily to discharge water into rivers at temperatures as high as 30C. France has five plants located by the sea and EDF tries to avoid carrying out any repairs to them during the summer because they do not suffer from cooling problems.

On apprend des choses.

France’s first nuclear power station was built at Chinon, on the Loire, in 1964. Other riverside plants include Bugey (on the Rhône), Tricastin (Drôme), Golfech (Garonne) and Blayais (Garonne). Britain’s ten nuclear power plants, which supply 16 per cent of the country’s electricity, are all built on coastal sites so they do not suffer the same problem with overheating. But long periods of hot weather do still add to stress to the network.

Inévitable.

Gas-fired plants, which form a big part of Britain’s generating fleet, also need to reduce output during hot weather.
However, the recession has led to a 6 per cent fall in the UK’s electricity requirements because of weaker industrial demand, so the margin of spare generating capacity in Britain has grown.

Retombées favorables de la crise !

EDF earns about €3 billion a year exporting electricity to countries including Britain.

C'est noté.

Bonjour Sevrien, j'avais lu quelques articles a ce sujet, (pas a la une de nos journaux, je précise..), idem pour l'importation de courant venant de l'Allemagne.
j'etait au courant pour les températures de rejet des centrales nucléaire, qui ne doivent pas provoqué d'augmentation au delà de certaines limites dans les fleuves et rivières avoisinantes.....ce qui pose des problèmes en cas d'été très chaud.......(il faut préservé et sauver la faune et flore local)
l'idéal reste la centrale au bord de mer, (sauf celle prés de bordeaux il me semble,qui risque d'être inondé on cas de monté du niveau de la mer, ou de tempête importante), mais se pose ensuite le problème du transport du courant sur de grande distances vers l'intérieur du pays.......

suite au post de Sevrien sur le pétrole, un article en Français, pour les non anglophones.....

Un trader indélicat a fait flamber le cours du Brent

http://www.usinenouvelle.com/article/un-trader-indelicat-a-fait-flamber-le-cours-du-brent.N114010

LONDRES (Reuters) - Le courtier pétrolier londonien PVM Oil Futures annonce qu'un de ses traders basés à Londres, Steve Perkins, est responsable de sa perte de près de dix millions de dollars (7,13 millions d'euros) liée à des transactions illégales.

Le courtier a indiqué que Perkins avait pris mardi matin des positions non autorisées sur les cours du Brent.
L'achat massif de contrats sur indice du Brent, mardi sur les marchés asiatiques, avait provoqué une flambée des prix du pétrole, qui avaient atteint leur plus haut niveau de l'année sans que les analystes ou les traders puissent l'expliquer.
Le Brent était monté à 73,50 dollars mardi avant de reperdre brutalement du terrain. Il se traite actuellement entre 66,00 et 66,50 dollars le baril.
PVM Oil Futures a publié un communiqué jeudi confirmant avoir été victime des agissements d'un trader indélicat après des rumeurs qui avaient circulé la veille sur les marchés pétroliers.
"À cause d'une série de transactions illégales, des volumes significatifs de contrats à terme ont été détenus par PVM. Lorsque l'opération a été découverte, les positions ont été débouclées en bon ordre. PVM a accusé une perte totale légèrement inférieure à dix millions de dollars."
PVM a précisé que ses traders n'étaient pas autorisés à prendre eux-mêmes des positions sur les marchés du brut et n'a pas souhaité parler des possibles raisons qui avaient amené Perkins à agir ainsi.
Jeudi, PVM a indiqué avoir ouvert une enquête exhaustive et informé l'Autorité britannique des services financiers de la malversation, de même que l'Intercontinental Exchange, où la majeure partie des contrats à terme sur le Brent sont échangés.
En mai, la FSA britannique avait sanctionné un ancien trader de Morgan Stanley qui avait pris une très importante position non autorisée après un repas trop arrosé.

Une remontée des cours de l'or noir vers les 100 dollars est possible

http://www.lexpansion.com/economie/actualite-economique/une-remontee-des-cours-de-l-or-noir-vers-les-100-dollars-est-possible_189277.html

Bonjour à tous,

Pour inaugurer cette nouvelle rubrique Energie, carburant commençons par le pétrole dont le cours est relativement stable depuis 4 mois : aux alentours de 65-70 $

http://www.boursorama.com/graphiques/graphique_histo.phtml?symbole=CLNV09

Bon we

Bonjour à tous,

On a assisté à une hausse des cours du pétrole cette semaine. Il a passé les 78$, en route vers les 80 $.


http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=CLNV09

Amicalement

Bonjour à tous,

Les cours ont l'air de se stabiliser autour de 80 $.


http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=CLDC09

Amicalement

Bonjour !

Une phrase intéressante de Thierry Desmaret . bientôt Ex PDG de Total!

------------ Extrait du Figaro --------------

http://marches.lefigaro.fr/news/societes.html?OFFSET=0&ID_NEWS=145251412

Comment voyez-vous l’après-pétrole ?

Nous allons vers une plus grande spécialisation des énergies. Pour l’électricité, je suis convaincu que le nucléaire jouera un rôle important, notamment vis-à-vis du charbon qui présente l’inconvénient d’émettre beaucoup de gaz à effet de serre. Du côté des renouvelables, nous allons tous être étonnés par l’essor du solaire, dont le potentiel de réduction de coût est considérable. Le développement de l’éolien dépendra du degré d’acceptabilité des éoliennes, aujourd’hui très variable d’un pays à un autre. Il suffit de survoler l’Europe pour s’en rendre compte. Quant au pétrole, il sera de plus en plus exclusivement destiné aux transports et à la pétrochimie. La dernière goutte sera utilisée par un avion.

Perso je penserais à la chimie ... en dernier !
Le Kéro Algae, et/ou Agricole viendra plutôt avant dernier,avant la fin, pour le transport!

JPRS

C'est marrant, ça le charbon ! comment il est mal aimé

On sait le transformer en gaz
On sait le dépolluer
Ce n'est pas renouvelable comme énergie, mais pas moins que le GAZ et le PETROLE et au moins quand ça tombe dans l'eau c'est moins catastrophique.
Le pb c'est la dépollution de la combustion qu'on sait faire ou qu'on saura faire si l'on s'en donne les moyens...

Rien n'a voir avec l'aviation... mais juste une petite ruade

Une nouvelle étonnante de notre ami Sparaco La revanche de FT
De fait on avait oublié que les Allemands ont fait voler leurs avions à la fin de la guerre avec des carburants synthétiques dérivés du charbon. Le procédé Fischer-Tropsch part de la gazéification du charbon en gaz de synthèse (CO, CO2 et H2) et par catalyse en fait un hydrocarbure qui peut être converti en carburant aéro.
Il se trouve qu'il y a une dizaine d'années, j'ai participé à un projet de gazéification des déchets municipaux (nos poubelles !), l'inverse de l'incinération qui ne produisait aucune pollution ni dans l'air, ni dans l'eau et produisait précisément du gaz de synthèse. Pour mémoire, il a été descendu en flammes par les écolos allemands. ('')
L'US Air Force n'est pas si bête et entrevoit l'indépendance énergétique de ses avions grâce au même procédé. Bravo pour la vision

Bonjour Vector,
L'armée US est en effet en pointe sur ces questions. Ils s'intéressent aussi de très près aux carburants synthétiques à base d'algues.
A vrai dire, je serai heureux de voir le même intérêt par chez nous.

Bonjour Macintosh,
Je n'étais pas là ces derniers jours, mais il faut faire une distinction claire entre le pétrole synthétique qui est dérivé du charbon, et les algues et oléagineux qui sont réellement des ressources renouvelables. Les écolos purs et durs disent que le carburant obtenu par le procédé FT n'apporte aucun bénéfice écologique et ils ont raison. On prend le carbone ailleurs, mais c'est toujours du carbone.
Ce que je voulais dire c'est qu'il existe diverses sources de gaz de synthèse qui sont extérieure à cette logique. Les déchets municipaux bien sûr, mais aussi les résidus municipaux, mais aussi les résidus forestiers, les résidus de la fabrication du papier, les déchets de canne à sucre (au Brésil).
La vérité est que tous ces procédés nécessitent de gros investissements et qu'il ne seront en production qu'après le départ des politiciens qui décident de ces questions. Le sommet du ridicule a été atteint avec la fin des subventions ou réductions d'impôts pour les panneaux solaires. En effet, comme vision d'avenir la France n'est pas très en pointe !
Le Canada non plus d'ailleurs avec les sables bitumineux qui viennent de tuer quelques centaines de canards englués dans leur mélasse puante. Mais cela va certainement s'arranger car BP vient forer chez nous dans l'Arctique, et eux, ils savent y faire pour cacher le pétrole sous le tapis.

Si on peut faire la conversion Fisher Trop à partir de Charbon de Bois.. ben là

La subvention pour les panneaux solaires était une sinistre blague, une vraie niche ! Qui ne permet pas une approche globale du système de conso et de distribution de l'électricité...

Bonsoir Vector,

Effectivement mon message était peu clair.
Il y a deux raisons à trouver des alternatives au pétrole :
1. Réduire les émissions de CO2.
2. Pallier au manque de pétrole à venir (dans les prochaines années selon certains experts, accréditant l'idée d'un pic pétrolier à moyen terme).
Le FT est un désastre du point de vue du CO2, et ne peut que répondre au point 2.
Les algues captent du CO2 par photosynthèse et répondent également au point 1.
Bien qu'étant particulièrement sensible aux questions d'environnement et de réchauffement climatique, je crains que l'urgence soit de toutes façons le point 2 (je ne suis pas expert). Ceci dit, je connais le désastre environnemental que représente l'exploitation des non conventionnels ici ou là. C'est pour cela que je suis enthousiaste pour les algues et serais heureux de voir plus d'investissements pour le développement d'alternatives plus satisfaisantes. En France, pour l'instant, j'ai l'impression que c'est le désert, et je ne crois pas que ce soit beaucoup mieux chez nos voisins Européens (je connais moins la situation outre Atlantique, mais je n'entends parler de rien au Canada, tandis que les USA semblent investir).

Merci Mc Intosh !

Ben, les Algues (Algae) vont dépendre pas mal de développements en OGM, donc ce sera partout ... sauf en France !
Merci José Bové, lui, il s'en fout, il aura sa retraite de député EU !

Et pour la géographie, va falloir pas mal de surfaces, pas cher, et de préférence incultes ...
Les solutions Algae arrivent, des USA, c'est pour dans qq années, avec beaucoup d'essais au Mexique ...
Par ce que la production en tubes ou sous plastique ... ce n'est pas pour produire à 60$ le barril !

Des infos régulières / Là !
http://www.biofuelsdigest.com/

JPRS

Mais pour Poncho et Vector !
Une idée à breveter et vite !
On fait de la culture Algae, derrière une raffinerie, pardon, une usine chimique type Fischer Trop .. l'excés de CO2 fait le bonheur des algues, juste canaliser le CO2 et synchroniser les rythmes ...

Les Espagnols s'y essaient en ce moment, derrière une source continue de CO2, un four à Ciment de mémoire !

J'ajoute !
A lire quand même !

http://biofuelsdigest.com/bdigest/2010/07/12/2554/

http://biofuelsdigest.com/bdigest/2010/07/30/ls9s-magic-bug-new-genes-enable-one-step-conversion-of-sugar-to-diesel/

http://www.nytimes.com/cwire/2010/07/22/22climatewire-the-race-to-make-fuel-out-of-algae-poses-ris-80037.html?pagewanted=1

JPRS

L'Agence Internationnale de l'énergie prévoit le prix du baril de pétrole à 75 $ en 2020.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/02/10/petrole-l-agence-internationale-de-l-energie-confiante_4573131_3234.html

Vu le nombre de paramètres qui influent sur les cours du pétrole, je doute qu'on puisse prévoir son prix à 5 ans de façon fiable.

Oui, et il y en a qq uns qui pleurent au dessus de leurs contrats de "Hedging"
D'autres rient ...

http://www.mro-network.com/news/2015/01/hedging-forces-delta-712m-loss/4673

http://www.independent.ie/business/irish/ryanair-loses-200m-on-failed-oil-price-gamble-30972695.html

http://af.reuters.com/article/energyOilNews/idAFL1N0US16X20150113

Contrairement à la légende : A tout les coups on ne gagne pas !
Sauf à la foire (et faut voir le ratio mise de départ / gain en retour ;D )

Ben, les transporteurs les plus malheureux, ils s'en remettront dans ... six mois ou un An pour les cas graves !
Pour les pétroliers, ça risque de durer plus longtemps.