Pétrole

Oui, et il y en a qq uns qui pleurent au dessus de leurs contrats de "Hedging"
D'autres rient ...

http://www.mro-network.com/news/2015/01/hedging-forces-delta-712m-loss/4673

http://www.independent.ie/business/irish/ryanair-loses-200m-on-failed-oil-price-gamble-30972695.html

http://af.reuters.com/article/energyOilNews/idAFL1N0US16X20150113

Contrairement à la légende : A tout les coups on ne gagne pas !
Sauf à la foire (et faut voir le ratio mise de départ / gain en retour ;D )

Ben, les transporteurs les plus malheureux, ils s'en remettront dans ... six mois ou un An pour les cas graves !
Pour les pétroliers, ça risque de durer plus longtemps.

Admin a écrit:Contrairement à la légende : A tout les coups on ne gagne pas !

En effet, ce type de contrat exige que quelqu'un d'autre fasse le pari inverse du votre, et il n'y a aucune raison qu'une compagnie aérienne prévoie l'évolution des marchés de l'énergie mieux que les professionnels du secteur. 

Se couvrir a dans tous les cas un coût (c'est le prix d'une diminution du risque d'exploitation), aussi celui qui ne se couvre pas est-il gagnant en moyenne, mais il subit des fluctuations fortes de ses résultats. Pour un dirigeant, il est tentant de se couvrir pour éviter les critiques qu'il subirait s'il ne le faisait pas.

C'est dingue ça !

Le pétrole pourrait baisser jusqu'à 20 $, l'OPEP ne bougerait pas, tant que les non membres ne sont pas disposés à réduire le débit eux aussi ! (Avant ils parlaient de 40$ )

Today, ça navigue entre 35 et 45 $, suivant la qualité !
Question subsidiaire , à quoi sert un NEO ou un MAX ...

http://www.eluniversal.com/economia/151125/opec-not-to-cut-oil-output-despite-possible-price-drop-in-2016

Le but de la guerre de prix est de forcer des producteurs à sortir du marché. Tôt ou tard, cet objectif sera atteint.

Beochien a écrit:C'est dingue ça !

Le pétrole pourrait baisser jusqu'à 20 $, l'OPEP ne bougerait pas, tant que les non membres ne sont pas disposés à réduire le débit eux aussi ! (Avant ils parlaient de 40$ )

Today, ça navigue entre 35 et 45 $, suivant la qualité !
Question subsidiaire , à quoi sert un NEO ou un MAX ...

http://www.eluniversal.com/economia/151125/opec-not-to-cut-oil-output-despite-possible-price-drop-in-2016

En préparation de la COP21 un voyage présidentiel vers la Chine s'est traduit par la concrétisation de la vente d'EPR(s) avec proposition d'ouverture au capital d'AREVA pour les capitaux Chinois.
Dans la semaine suivante, le Président du Kazakhstan s'est rendu à Paris et à Londres (qui nous a acheté aussi 2 EPR) pour signer des contrats de fourniture d'uranium. Par où cet uranium sera-t-il acheminé ?
Dans la semaine suivant le 13 Novembre, le Président Iranien devait venir s'entretenir avec le Président de nôtre République pour signer des contrats..... silence.
 
Concernant l'uranium, les mines d'Arlite et d'Imouraren se trouvent au Niger juste au Sud de la Libye. Une voie Niger-Libye-Méditerranée serait bien plus courte vers l'Europe que la voie Niger-Benin-Golfe de Guinée.
Les éoliennes ont peut être de l'avenir, mais les réalités sont là : les besoins énergétiques croissent en même temps que les populations.




Un NEO ou un MAX si ils consomment moins, "ils pollueront moins". C'est l'heure de la COP21.

"Carnage" , vous avez dit ??

WTI sous, et Trent vers ...  les 30 $/Barrel
Ce sont les points bas, menfin ... si ça s'installe dans le temps, ça va bouleverser qq donnes !

http://news.yahoo.com/fresh-oil-lows-spark-call-opec-emergency-meeting-144251078.html

Bon on pardonnera à FH de promener un Aeropage en Avion vers Jarnac, QQ semaines  après la COP 21, le pétrole Hors Taxes, c'est presque donné !
Le voyage prochain voyage en Inde devrait nous rapporter plus...

C'est pas très bon pour l'exploitation des sables bitumineux par ici, notre dollar en prend un coup.

Trop haut ou trop bas c'est pas bon effectivement
Là à ce prix, ça commence à être compliqué pour pas mal de monde (et même le renouvelable je pense !)

Mouais, toutes les cies travaillant sur Algae (Biofuel), se sont re-converties dans la partie Food, Omega3, bio-médicale, etc de Algae (Pour ceux qui ne se sont pas KC la gueule )

Poncho (Admin) a écrit:Trop haut ou trop bas c'est pas bon effectivement
Là à ce prix, ça commence à être compliqué pour pas mal de monde (et même le renouvelable je pense !)

 Tout à fait, mais ce qui est encore pire, ce sont ces violentes et rapides fluctuations.

Les précédents chocs pétroliers nous ont appris que dans la durée (3 à 5 ans minimum, une dizaine d'années sur la fond) nos économies s'adaptaient à tout.
Passés ces chocs brutaux, des mécanismes compensatoires se mettent en action:
-prix bas, la consommation de pétrole augmente car on reprend vite de mauvaises habitudes. Il y a transfert progressif de certaines sources d'énergie ou de matière première vers le pétrole. et les pays producteurs étant à court de moyen investissent et achètent moins.
-prix hauts les pays consommateurs font des économies, investissent dans la recherche de nouvelles sources (pétrolières et alternatives)
Les prix bas ne pourront évidemment pas durer parce qu'une fois les puits en service épuisés le prix de vente ne permettra pas de couvrir les frais de recherche. Plus la chute aura été forte et durable, plus la remontée le sera, avec une parfaite symétrie.

Bjorn, sur Leeham :

http://leehamnews.com/2016/01/19/the-fuel-effect-or-old-is-beautiful/#more-18391

Le prix du fuel, sous 1 $ Le Gallon, ça change pas mal de donnes !

Bien que tous les OEM et Loueurs s'accrochent au "Ca ne change rien"...

Pour les nouveaux avions (NEO-MAX)... Ben si ça change, les lessors revoient leurs tarifs à la baisse !
Et Leeham  en promotion, pour une renaissance des B767 (Pourquoi pas, pour les lessors du moins !)
Peut être que les avions destinés au démantèlement vont se faire plus rares ...

De là a leur donner des moteurs neufs, on verra pour l'instant l'horizon est à 5 ans peut être ...

Et cette conclusion assassine !

The fact is that things have changed. Our analysis of the Boeing 767 as a refresh long-hauler a week ago shows that it is once again a good choice if the lease is short. The sale of a super-efficient Bombardier CSeries is difficult to that major airline when a re-engined Boeing or Airbus model that they already operate is only a single digit less fuel efficient.

DOMTOM a écrit:Ci-dessous un lien vers le site "indexmundi" qui permet de suivre l’évolution historique de la valeur des principales matières premières sur les marchés internationaux.
Un des intérêts de ce site est la possibilité d’afficher des graphiques d’évolution des cours avec un historique remontant jusqu’à 30 ans.
Dans le cas du « Jet Fuel Daily Price », si l’on affiche la courbe depuis 30 ans, il est étonnant de voir qu’aujourd’hui on est plus ou moins à la même valeur qu’en octobre 1990 !!!
http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=jet-fuel&months=360

Certes, mais les budgets des Cies ne sont généralement pas exprimés en $. Sur 30 ans quelle est la courbe indexée sur la valeur Euro/Franc versus $ ?

La comparaison serait intéressante.

Pour les Cies aériennes, la part carburant représentait ces dernières années environ 30/35% de leurs coûts d'exploitation. Même chez Emirates qui ne pratique plus la couverture carburant (fuel hedging) depuis 1 ou 2 ans.

Il serait intéressant d'accrocher sur la courbe "15 ans", la date des décisions de lancement de tous les avions nouveaux, et re-motorisés NEO (Pour un courageux et surtout capable de manipuler ça !)

Car si maintenant OEM et lessors font (Ou ne veulent pas trop faire, suivant leur humeur  ) la différence entre 1 et 3$ par gallon , on peut se demander pourquoi ils ont lancé des Avions avec le fuel encore à 1$, comme le B787, fin Janvier 2003 !

La réponse probable : L'accroissement des perfs, valait la peine, même hors changement de coût significatif des carburants !
La montée rapide des cours a évidemment précipité le mouvement .
C'est d'ailleurs pour cette raison, que je pense qu'un accroissement des perfs du A380, reste d'actualité (Surtout à un coût raisonnable)

Alors, à  voir ce qu'ils disent maintenant, pourquoi ne pas garder l'intérêt pour les "NEO" et autres avions nouveaux, on est retourné à cette époque !
Donc avec les mêmes intérêts et motivations ... d'il y a 10-12 ans, rien de nouveau

http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=jet-fuel&months=180

Pratiquement tout le business Aérien, Avions, leasing, Fuel, Pièces détachées est en $ !
Il n'y a que les coûts locaux, les salaires et les résultats , qui sont présentés dans la monnaie locale !

Beochien a écrit:Pratiquement tout le business Aérien, Avions, leasing, Fuel, Pièces détachées est en $ !
Il n'y a que les coûts locaux, les salaires et les résultats , qui sont présentés dans la monnaie locale !

Oui, mais les comptes publiés intègrent la dépréciation ou appréciation de la monnaie locale vis à vis du dollar (c'est publié et lisible grand public) Faut donc l'intégrer et pas regarder le seul prix de la tonne de kéro.

Oui, bien sûr, pour les résultats ... En monnaie locale !

Mais je crois bien que le fuel aérien se paye pratiquement en dollars, et les billets aériens suivent aussi le $ qq part (Codes et billets IATA*)
*Ca a pu changer, mais dés qu'on a un itinéraire compliqué, l'agent de voyage d'une escale, prend la réf $ pour refaire votre billet partout dans le monde ...et vous réclame la différence en $

Je ne suis peut être plus à jour, mais il y a qq années, pour les billets complexes, ça marchait comme ça, avec l'€ ça a pu changer ...

Beochien a écrit:Car si maintenant OEM et lessors font (Ou ne veulent pas trop faire, suivant leur humeur  ) la différence entre 1 et 3$ par gallon , on peut se demander pourquoi ils ont lancé des Avions avec le fuel encore à 1$, comme le B787, fin Janvier 2003 !

Faut se rappeler qu'à l'époque le baril était à la hausse depuis 1999, de 16 à 41$ de 1999 à 2003, et la hausse s'est poursuivi jusqu'en 2008 pour atteindre 140$.

Sauf intensification soudaine de la production américaine (peu probable car les investissements ont fortement diminués lors des prix planché), le court du pétrole ne devrait pas redescendre avant 2019, suite à un accort de l’OPEP, incluant la Russie.

http://www.lemonde.fr/economie-mondiale/article/2017/11/30/petrole-l-opep-prolonge-l-encadrement-de-la-production-jusqu-a-la-fin-de-2018_5222886_1656941.html

Depuis le minimum de 26$ de février 2016, le court est remonté à 55$ début 2017, a eu un bref minimum à 46$ en juin 2017, et est depuis en hausse régulière, actuellement aux alentour de 60$

Je n'ai pas les dates sous les yeux,
mais il me semble que l'Arabie a "tenu" la durée qu'ils avaient souhaité tenir (au moins 2 ans), à des cours bas, pour obtenir la fermeture de nombreux puits youesses,
pour éviter cette concurrence qui leur faisait du mal.

Tout dépend où on place la barre des cours bas. Si j’en crois la page ci-dessous, si on place la barre à 50 $, les cours bas ont  duré de mi 2015 à fin 2016, soit 18 mois, avec quelques incursions avant et après. Si c’est 60 $ c’est presque trois ans (début 2015 à maintenant).

https://prixdubaril.com/comprendre-petrole-cours-industrie/65080-septembre-2017-le-prix-du-petrole-augmente-de-nouveau.html