Airbus A350XWB (partie 3)

Paul a écrit:A350-900 vs 787-9

1. L’A350-900 transporte 9,3% plus de fuel que le 787-9
2. Il a un MTOW 5.7% plus important
3. Une autonomie 7.0% inférieur
4. Une capacité pax 12.0% supérieure

ça me semble relativement égale, peu importe la dimension de l'aile.

Même si ces 110 t correspondent bien au plein complet, ces 9,3% de plus seront toujours de trop pour rester serein dans la durée.
Rendez-vous compte que les 101 t des 3 787 permettront un jour au 787-10 (2 rangées de sièges de plus que le 350_900), d' approcher au moins les 8000 Nm avec un MTOW légèrement inférieur, malgré ou plutôt grâce à sa petite voilure qui permet plus de 200 m² de surface de frottement (surface mouillée), en moins- sans compter des empennages légèrement plus petit et un fuselage légèrement plus étroit...

Paul a écrit:les réservoirs de l'A350

Paul, pas de trim tank

je ne sais pas d'où sort ton illustration (A350 mk1 ?)

effectivement c'est une image de 2006 mais le principe des réservoirs de l'aile est le même

Oui tu as raison

Essais par vent de travers

De bien belles images, de beaux avions et surtout de sacrés pilotes....

Une question que je me pose : avec un train tandem à trois paires de roues, la torsion doit être considérable au moment de toucher la piste et les pneus doivent riper. Y a-t-il une certaine flexibilité en torsion (et je ne parle pas du B-52) ?

Sur la vidéo, on voit que le pilote décrabe pas mal avant le toucher, surtout lors du dernier où il est presque dans l'axe.
La vidéo du 777 montraient une correction de dérive pratiquement inchangée jusqu'au toucher, ou si faible. On ne voit pas les 2 roues AR des Boggies prendre spontanément l' axe de la piste vu leur degré de liberté.
C' est un degré de liberté qui ne fonctionne qu' au sol apparemment, pour les petits rayons de virage quand l' avion est tracté ou poussé ou roule à faible vitesse.
J' ai pas idée de combien d' atterrissages supportent les pneus dans les conditions du 777...

Oui, déjà avec deux paires de roues, ça semble marginal, mais avec trois ça semble impossible. Ceci dit, dans tous les cas, les pneus ripent et ne doivent pas faire beaucoup de cycles.

Figeac Aero annonce ce jour la signature d’un ontrat avec Spirit AeroSystems et remporte le marché relatif à la production de planchers pour le programme A350. Spirit AeroSystems a sélectionné le Groupe Figeac Aéro pour la production de deux modules destinés à l’A350. L’un fait 8 mètres x 6 mètres et l’autre 6 mètres x 4,5 mètres. Ces deux planchers seront produits et assemblés dans l’usine de Figeac Aéro Saint-Nazaire implantée à Montoir de Bretagne.

http://www.figeac-aero.com/files/CP-FIGEAC-AERO-CONTRAT-SPIRIT.pdf

Brégier confirme que l'A350-800 est abandonné

Airbus CEO Bregier indicates A350-800 will be dropped after A330neo launch - "more efficient solution".

— Jens Flottau (@AvWeekFlottau) 14 Juillet 2014

Merci Paul

Faudrait retrouver les chiffres de gain en passant de l'A330-200 à l'A350-800, j'avais en tête 23% par place à 4000 Nm

http://www.flightglobal.com/news/articles/39most-xwb-customers39-endorse-a350-800-rethink-341140/

"The A350-800 has got about 1,400nm [2,590km] more range with 30 more passengers, but it's burning less fuel too - over a 4,000nm [7,400km] mission the A350-800 burns around 23% less fuel [per seat] than an A330-200," McConnell says.

Si ça c'était vrai, des calculs de coin de table tendent à laisser penser qu'un A350-800 partirait toujours avec moins de fuel qu'un A330-200NEO malgré 24 PAX en plus

http://www.bloomberg.com/news/2014-07-16/airbus-seeks-to-quicken-a350-production-with-nippier-processes.html

Vers le 12 par mois (à quelle échéance) sous réserve de pouvoir tissus le carbone fissa fissa

Etes vous certain pour l'abandon du 358. Je crois avoir lu que sur Airliners que ce n'était pas le cas.

Admin a écrit:Si ça c'était vrai, des calculs de coin de table tendent à laisser penser qu'un A350-800 partirait toujours avec moins de fuel qu'un A330-200NEO malgré 24 PAX en plus

Cela devrait vous rappeler quelques messages de votre serviteur.

Mais comme il n'y a pas que le fuel dans la vie, ils ont fait le choix du NEO

Au passage, l'A350-800 était probablement plus proche en taille de l'A330-300 que l'A330-200

Jeannot a écrit:Etes vous certain pour l'abandon du 358. Je crois avoir lu que sur Airliners que ce n'était pas le cas.

Avant d'abandonner, faut d'abord convertir et/ou annuler les commandes sur ce modèle, ensuite ce sera fait.

Oui techniquement il n'est pas mort c'est sûr...

La seule raison valable est le fait de récuper les slots pour le 1000, sinon comme il est au bout du chemin et avec le taux de communauté avec le 359 cela serait un peu idiot de ne pas le garder.

Petit point en anglais sur l'a350

http://aviationweek.com/commercial-aviation/suppliers-still-causing-concerns-a350

Qui a du d'ailleurs faire l'arrêt d'urgence à énergie max ce we...

Premium aerotec et Spirit sous la lorgnette pour le ramp up
Diehl pour les intérieurs semble tenir le choc

Oui, j'attendais des images du RTO ce WE, pas vu ... !

Pour AvWeek, retenu ça : C'est dingue la quantité de personnalisations !

Airbus plans to freeze the aircraft definitions for 10 customers this year, including Singapore Airlines, Thai Airways, Ethiopian Airlines and Cathay Pacific. In 2015, 15 more airline definitions will follow for Lufthansa, TAP Portugal, Asiana, Air Caraibes, Etihad and Hawaiian Airlines, among others. And the definition number will rise to 17 in 2016, when carriers such as TAM, Aeroflot, United Airlines and Air China have to make final configuration decisions for their A350s.

1 opérateur = au moins une configuration

Ben, oui, et j'ai du mal à me figurer autant de clients différents livrés les 2 premières années, avec une production encore réduite !

Sans nouvelles ni photos du "RTO MAXI" à Nimes, je sais bien que le PR Airbus était massivement à Farnborough, menfin ...
Peut être qq chose de pas net ou à refaire ??
L'avion lui est reparti, le lendemain je crois !
A moins que Airbus attende une date opportune pour publier des images, toujours spectaculaires !

Vu sur A.net, de très longs vols d'essais , plus de 15 heures en l'air pour MSN5 !

Tiens

@Airbus A350 MSN 001 completes maximum energy rejected take-off test in Istres. Only route proving and paperwork left before certification

— Jens Flottau (@AvWeekFlottau) 22 Juillet 2014

Rassuré

Est ce que la température de l'air de l'essai est normalisée ?

Merci !
3 jours pour que ça filtre, après A.net, et un pauvre twitt, beuh, et j'aurais bien aimé voir le mot successfully , en plus    Erreur pour moi c'était en début de phrase !  


Bientôt une vidéo où des photos Airbus, alors, si ça s'est suffisamment bien passé   
Un esprit tordu pourrait penser à une arrivée de RTO un peu trop en vrac, pneus qui pètent et pompiers qui s'affairent   
Allez, c'est de la blague, bien sûr  

Tiens (re)

The #A350 XWB successfully conducted ‘Max Energy Rejected Take-Off’,part of the mandatory series of tests for Certif. pic.twitter.com/fj5QcN9SqV

— Airbus (@Airbus) 22 Juillet 2014

Note le SUCCESSFULLY