KC-46

Le premier vol a eu lieu comme prévu aujourd'hui

Merci Paul ...
De ce que j'ai pu lire, il était quand même "Stripped " de pas mal d'équipements !
Va pour la pub, et éventuellement la part contractuelle !
Il devait voler, c'est fait !

Normal c'est un 767-2c, pas un kc-46

En fait c'est un 767-200 cargo avec un cablage militaire...
Il ne devrait pas y avoir trop de surprises non .

...et carénage (au moins) du support de la future perche et logement de la caméra nécessaire au ravitaillement.

Photos de l'appareil:

Ben dit, il ne croule pas sous les peintures d'identification !
Moi pilote de chasse, je rencontre cette baleine non identifiée en l'air ... hum  !

Il est immatriculé à l'arrière juste devant l'empennage horizontal.

Pas mal la deuxieme photo de ton message Paul.
A voir si cet avion se vend en dehors des USA. Bon avec un petit premier contrat de plus de 170 exemplaire ça va laisser a Boeing de quoi vivre a mon avis

Admin a écrit:Bon avec un petit premier contrat de plus de 170 exemplaire ça va laisser a Boeing de quoi vivre a mon avis

Je ne pense pas, à prix (bas) et quantités fixes, c'est sans doute de la vente à perte ! Tout dépend des contrats supplémentaires éventuels qui, eux, gagneront de l'argent.

Vous croyez vraiment que Boeing vend 170 tankers à perte à l'SAF ? LOL

Non non, je dis qu'ils vont gravement se refaire sur la série

Admin a écrit:Non non, je dis qu'ils vont gravement se refaire sur la série

Si il vends à perte, déjà qu'airbus avait baisser les prix lors du deuxieme appel d'offre et c'est le moins cher qui à gagner.
En plus tenir une chaine de montage ouvert pour 4 appareils n'est pas franchement gratuit et les derniers pour 2026.
Paul fait le calcul.
Dèja l'Europe s'équipe en MRTT et non en 767 seule les pipi ont pris le 767 et les pays d'asie non pas franchement opter pour le 767.

C' est pas pour 4 mais 18/an pour continuer la cadence actuelle et ajouter éventuellement des versions F pour les civils....

massemini a écrit:C' est pas pour 4 mais 18/an pour continuer la cadence actuelle et ajouter éventuellement des versions F pour les civils....

Alors juste pour info
LIVRAISON DE 767 en 2014 au 30/11 5 unités 4pour Fedex et 1 air astana ont est loin des 18/ans cela fait 1/2 avions par mois, ils embauche sur cette chaine de montage, je pars en vacance

Boeing perd des sous sur la partie développement. 
Mais certainement pas sur la série. 
En outre il semble que le contrat de la série soit moins verrouillé. ..

Admin a écrit:Boeing perd des sous sur la partie développement. 
Mais certainement pas sur la série. 
En outre il semble que le contrat de la série soit moins verrouillé. ..

Je ne pense pas qu'il soit vraiment verrouillé des clauses avait été pauser lors de la signature comme le dépassement du budget garantie par Boeing et pris en charge par Boeing et non l'état.
De plus le changement de gouvernement pourrait voir les républicains repasser au pouvoir et Mac Cain.

Cette clause s' applique au développement. ... pas sur qu'elle s' appliqué à la production.

Admin a écrit:Cette clause s' applique au développement. ... pas sur qu'elle s' appliqué à la production.

Le prix est garantie jusqu'à la fin des livraisons.

OK
je te crois.  Mais Boeing semble confiant sur la rentabilité finale du programme.

Admin a écrit:OK
je te crois.  Mais Boeing semble confiant sur la rentabilité finale du programme.

Il espère peu entre signer la deuxième tranche de ravitailleur qui devrai démarrer 2016 par un nouvelle appel d'offre

Pascal, tu ne comprends vraiment rien. Boeing savait depuis le début qu'ils allaient perdre de l'argent sur le premier lot de 4, c'est comme ça qu'ils ont gagné, ils vont amplement se refaire ensuite.

La production est actuellement à 1 appareils par mois, au 5 déjà livré il faut ajouter les 4 tanker ce qui fait 9. Elle sera augmenté à 24 par année lorsque les tanker seront à pleine capacité (18 tanker + 6 cargo).

Toi vendre peau de l'ours avant de tuer
Ils sont toujours au stade des essais, il n'a fait qu'un vol, la mise au point va leurs faire perdre énormément de retard comme d'AB.
Et personnellement si j'y comprend rien je sais faire une addition .
Un jour mon prof de math nous a fait un discours de plus de 2 heures sur le zéro, j'ai retenu une chose rien n'est se que l'on croit, les apparences sont souvent trompeuse et du coté de l'atlantique nord, ils ont tendance à regarder un peu trop leur nombril.
Bon je te souhaite une bonne et heureuse année 2015 qui pour vous sera dans environ 16h

Toi être anti-américain, comme la plupart de tes compatriotes tu es, vous avoir lunette rose lorsqu'il s'agit d'Airbus.

Bonne année à toi aussi.

C' est prévu en gros depuis 2 ans ( dernière commande de Fedex).

Les KC46 succèderont aux derniers -300 de Fedex courant 2016 après plus d' un an d' essais en vol...

http://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-confirms-commercial-identity-of-kc-46a-tanker-357700/

Ce n' est pas évident de savoir si les 2 m de plus en longueur annoncés dans cet article ont été réellement appliqués.
La masse maxi de 188 t dont il est question aujourd'hui est supérieure de 13 t à celle des KC767 italiens et japonais.
Si on compte les 6 t de carburant supplémentaires ( en gros deux réservoirs de soute en plus), restent 7 t pour le poids de deux réservoirs, une perche de KC10, 2 m de plus, quelques renforts pour augmenter plus tard le nombre de réservoirs, comme je le suggérais en 2009/2010/2011 sur Aeroweb, dans l' incertitude de l' époque sur ce que voulaient vraiment les militaires....(Il est possible que les 2 m ne soient que le débordement de la perche du KC10)

Certains avaient suivi les "emportements" d' un S...... je crois....

Admin a écrit:Boeing perd des sous sur la partie développement. 
Mais certainement pas sur la série. 
En outre il semble que le contrat de la série soit moins verrouillé. ..

Les règles de ce contrat sont très particulières. Contrairement aux contrats militaires américains habituels, il n'y a qu'un contrat global pour le développement + la fourniture d'une quantité fixe à un prix fixe. L'USAF ne peut légalement, dans le cadre de ce contrat, ni accroître ni réduire les quantités commandées. C'est d'ailleurs ce qui explique que ce programme soit exempt des réductions budgétaires qui affectent tous les autres programmes militaires.

Présumer que les pertes (importantes) sur le développement seront compensées grâce à des coûts inférieurs aux prévisions sur une production future - à rythme assez faible - est très optimiste pour Boeing.

L'économie de ce contrat s'explique simplement : Boeing faisait face pour la première fois à une vraie concurrence par les prix, de la part d'un concurrent (EADS) ayant l'avantage d'un produit déjà développé (MRTT) sur la base d'un modèle produit à grande échelle (A330). Devant gagner à tout prix pour des raisons stratégiques, Boeing s'est trouvé contrat de faire des prix très bas et a fait une offre imbattable avec toutes chances de vendre à perte. 


L'intérêt financier pour Boeing est de faire payer sur ce contrat le développement d'un produit nouveau, et ainsi de se ménager un double espoir de gain :
- obtenir un nouveau contrat de l'USAF, cette fois sans concurrence (si le client impose le même modèle pour préserver l'homogénéité de flotte) ;
- décrocher des commandes à l'exportation (plus difficile car il y aura souvent mise en concurrence).

Bon faudra que je le relise ce contrat
Philidor tu l'as lu ?