Comparaison des cabines avant des bi-couloirs

Les A330 n'ont pas tant de capa assise que ça en plus
Surtout que l'avant de la cabine est moins fourni dans la config type -> d'où les corrections de boeing
Sans compartiment de repos (ça existe sur A330 ?)
A330-200 : 253 PAX 12F/36J/205Y (2+2+2 / 2+2+2 / 2+4+2) 8WC
A330-300 : 295 PAX 12F/42J/241Y (2+2+2 / 2+2+2 / 2+4+2) 9WC

Bonjour

Pour les cabines je me rends compte que Qatar n'est pas à 242, mais 254Places (22 Biz chevron/232 Eco)
Grosse densité donc
Pour comparaison en 3 classes les A330-200 sont à 228PAX (12F/24J/228Y) ou à 260PAX en deux classes (24J/26Y) Attention les sièges J sont des lie-flet mais ne sont pas plats

J'apporte un petit complément pour la discussion.

LH vient de mettre en ligne les nouvelles configurations cabines de ses long courriers.

On y voit notamment la nouvelle classe affaires sur les A330, A340 et A380.

http://www.lufthansa.com/fr/fr/Plans-de-cabine



On voit bien que cette configuration de classe affaires est intéressante lorsqu'on a un fuselage large (747 pour LH).

Mais quand le fuselage est plus étroit (A330, A340), cette config ne fait pas gagner beaucoup de place.

Ce serait intéressant de voir ce que ça donne sur un A350 car là ça doit faire gagner un peu de place.

je regarde merci

On est d'accord pour dire que sur l'A330-300 c'est siège biz lit horizontal ?
http://presse.lufthansa.com/en/news-releases/singleview/archive/2012/may/22/article/2160.html

Parce que j'ai du mal à recouper les infos

En comparant vite fait, sachant que l'arrière de la cabines des A340-300 et des A330-300 n'est pas similaire (1 Wc de moins et galley différente

J'ai
A340-300 Biz siège incliné : 8+36+197 = 241PAX
A340-300 Biz siège lit : 8+36+182 = 226PAX
A330-300 Biz siège lit : 8+36+190 = 234PAX

Pas un gros écart donc, on perd à priori un rang en réoptmisant la cabine et deux sinon
Un peu plus à aménagement strictement égal

Maintenant 8 premières avec de type de config ça fait beaucoup non ?

8 premières c'est beaucoup effectivement.

Mais LH a décidé que c'était 8 ou rien, et pour Swiss aussi.

Ce peut être lié à des obligations contractuelles avec certaines entreprises.



Sinon le nouveau siège est effectivement horizotal avec environ 2 mètres de long.

Mais l'espace pour les pieds peut être assez réduit selon la place choisie.

Je crois que LH aurait du réserver ce nouveau siège aux 747 et A380 qui sont plus larges.

Pour les A330/A340 il y a à mon avis d'autres solutions pour gagner en place.

Il connaissent bien Thompson/Contour puisque Swiss et Brussels les utilisent.

Mais ils en ont décidé autrement pour préserver une expérience unique quel que soit l'avion.

Le bp de la première c'est que c'est 4 ou 8 dans l'état, sauf à faire une cabine avant coupée dans le sens de la longueur pour permettre d'autres solutions multiples de 2 et non plus de 4.

Effectivement le sièges biz de LHA semble laisser une place au pied parfois symbolique... se coucher demande de un peu d'agilité je pense

Admin a écrit:Du coup je regardais les longueur de cabine dispo entre porte extrême
il s'agit de la longueur totale moins la largeur des portes (largeur de couloir prise à 1.2 m pour une porte de 1.1 m environ

On a donc :
- A350-800 : 35.76 m en 3 cabines
- 777-200LR : 39.19 m en 3 cabines
- A350-900 : 42.11 m en 3 cabines
- 777-300ER : 48.13 m en 4 cabines
- A350-1000 : 49.10 m en 3 cabines

Le 777-300ER se trimballe une porte de plus que tout les autres et perd donc plus d'un 1.2 m de longueur utile par rapport à un A350-100.
A priori on installe un rang de plus assez facilement dans l'A350-1000 par rapport au 777-300ER ce qui compense en partie la déficit qu'il affiche par rang.
Et sur l'A350-900 on installe 3 rangs d'éco en plus ou presque 2 rangs de biz de plus que sur le 777-200LR.

Autre question sur le 777 ... est ce que le 2+3+2 en business est bien perçu ?

Donc les versions -9X et -8X à travers les stretch vont surtout permettre pour le 9X de justifier la 5 ème paire de porte et donc de réduire "le gaspillage de place" ça fera 5 paires de portes pour 407 pax au lieu

Bon j'ai refais le calcul plus précis :
- passe ACAPS des avions, sachant que le plan d'aménagement interne de l'A350 reste encore assez sommaire... essentiellement parce qu'il n'y a qu'une seule config type décrite et qu'autour de la porte 2 j'au un peu d'incertitude
- la longueur de cabine ne comprend pas les espaces avant la porte 1 et arrière porte 4/5 qui ne peuvent être utilisés que pour des galleys des WC ou des escaliers...
- tout le monde est "raccourci..."
- ne prend pas en compte les zones aveugles ...

- 777-200LR : passe de 39.2 m à 38.3 m en 3 cabines
- A350-900 : passe de 42.1 m à 40.9 m en 3 cabines
- 777-300ER : passe de 48.1 m à 47.2 m en 4 cabines
- A350-1000 : passe de 49.1 m à 47.9 m en 3 cabines

Donc
777-200LR vs A350-900 :
Je pars de la config 777-200LR 9 de front à 279 PAX définie comme suit : 42 biz 7 de front@60 in, 237 eco @34in et 9 de front / 10 WC
A comparer avec la config A350-900 9 de front à 315 PAX définie comme suit : 48 biz 7 de front@60 in, 267 eco @32in et 9 de front / 9 WC

Bon on part d'une biz dépassée... à 60in seulement, mais il faut bien commencer quelque part

On a le cheminement suivant :
777-200LR
- 279
+ 27 rangs d'éco passés de 9/10 de front = 306 PAX
+ 1 rang pour eventuel pour passer de 34" à 32" (je ne sais pas si à 10 front 32" est possible compte tenu du poids (+100 kg par travée quand même) = 316 PAX
= 316 PAX (42 + 274) : 6 rangs de Biz @ 2+3+2 et 60in, le reste en 10 de front éco @32in. Il y a un WC de plus que la config type A350, mais la biz est à 7 de front

A350-900
= 315 PAX (48+ 267) : 7 rangs de Biz @ 2+2+2 et 60in, le reste en 9de front éco @32in.

Capacité identique, avec une cabine avant plus spacieuse et mieux configurée

Si on cherche à égaler le compte en biz

Passage à 42 PAX biz

A350-900 : - 1 rang de biz + 2 rang d'éco, soit : capacité 42+285 = 327 PAX, soit mieux que le 777-200LR (+17 PAX = +5%)

Passage à 48/49 PAX biz

777-200LR : + 1 rang de biz -2 rang d'éco soit : capacité 49 + 254 = 303 PAX, soit un déficit de 12 PAX par rapport à l'A350-900 (qui affiche + 4% de capacité)


Synthèse de ce post nébuleux

En partant des config type, à 10 de front pour le 777

A350-900 : 315 PAX 48/267 vs 777-200LR 303 PAX 49/254
A350-900 : 327 PAX 42/285 vs 777-200LR 316 PAX 42/274


Pour moi, même à 10 de front en éco le 777-200LR rend 4/5% de capacité à l'A350-900, tout en présentant une cabine avant moins attrayante.
Y a pas de mystère, le -900 est 3.16 m plus long

Pour mémoire ce qui se dit c'est que le 777-8 ferait 69.5 m soit 5.77 m de plus que le -200LR actuel et en fait 4.36 m de moins que le 300ER actuel

Ca le place aussi à 2.6 m au delà du -900, de quoi mettre au mieux 50 PAX eco en plus que le 777-200LR (si pas de 5ème paire de porte)

Bon j'ai perdu mon message pour l'A350-1000 greuh

Je refait
J'ajoute que dans mes calculs de coin de table, le paramètre Galley et Storage de tout ordres est important et que je ne le maîtrise pas forcément

777-300ER 2 classes config boeing

339 PAX 56/283 7 de front en biz et 9 en eco @32in, le passage à 10 de front en éco donne 369 PAX 56/313 il y a 11 WC et 56 emplacements trolleys environ

L'A350-1000, sur la base de config de l'A350-900, il faut +2 rangs de biz .Mais seulement 2 places sur 6 sont nécessaires pour le second rang ce qui laisse la place pour 1/2WC ou une Galley (parce celle de base du -900 fait 35 emplacement et qu'elle est déjà restreinte par rapport à celle du 777-200LR qui fait 45emplacements environ), il reste +4 rangs d'éco dans ce qui reste de place

Soit A350-1000 : 359 PAX 56/303 soit 3% de moins que le 777-300ER a 10 de front

Ce qui m'étonne c'est qu'en faisant le calcul autrement je ne tombe pas sur le même résultat

Je pars du 777-300ER config 56/ 283.
a) A longueur équivalente, l'XWB rend dans cette config 8 sièges éco, soit 48 / 283
b) pour passer à 56 Biz, il faut rajouter 1 rang éco + 1 doublet, ce qui conduit à la perte de 24 eco, on passe à 56/259.
c) la cabine du -1000 est plus longue de 1 rang éco, et l'arrière "droit" permet de caser +5 sièges en n'ayant pas besoin de réduire le nombre de siège par rang à l'arrière, soit 56/273 = 329 PAX... l'écart avec le calcul dans l'autre sens est de 30 Pax, presque 3rangs... la config de Boeing sur laquelle je me base est donc généreuse en rangements annexes...

Bref tout ça pour rien... au final trop d'incertitude pour conclure




Aerodu05 qui fait du 7 de front en biz ?
Emirates ? Air france ? qui d'autre ?

Pour le 7 de front on peut ajouter KLM, TAM, Virgin Australia, Turkih et il doit y en avoir quelques autres.

Mais pour AF KLM et TAM de nouvelles cabines doivent être annoncées et ce sera donc la fin du 7 de front en biz.



Sinon pour l'analyse qui est faite, c'est très intéressant.

Ce qu'on peut dire c'est qu'un 777-200ER (ou LR) à 10 de front en éco a un capacité égale à l'A350-900.

Le 777-300ER à 10 de front a un léger avantage par rapport à l'A350-1000 à 9 de front.

Cet avantage peut se chiffrer aux alentours de 5%.



Sinon pour t'aider dans tes analyses, pour les galleys et les WC on peut prendre les valeurs suivantes:

- en éco: 1 emplacement galley pour 10 à 12 pax, 1 WC pour 50 pax.

- en biz: 1 emplacement galley pour 2 à 3 pax, 1 WC pour 15 à 20 pax.

Ca dépend bien évidemment de la longueur du vol et du niveau de service



Une dernière remarque: 32" à 10 de front en éco sur 777 c'est parfaitement faisable (voir AF-KLM).

Merci

La tendance est donc plutôt vers d'autres configs que le 7 de front. de toute manière les config chevron, herringbone ou staggered passe avec le même config sur les bi couloirs : 1+2+1 au mieux. le pas peut être différent cela dit, mais relativement peu entre un A350 et un 777

Pour les galleys je vais reregarder, mais de toute manière ce qu'on peut dire :
a) la galley arrière de l'XWB est de même taille que le 777
b) l'intégration de l'espace de repos des pilotes est meilleure dans l'XWB, l'escalier est dans le cockpit et non entre les deux portes avant (enfin je crois). Pour l'arrière je ne sais. Ca équivaut à l'emplacement d'un WC environ

Mais oui le -900 est au moins équivalent à un 777-200

Pas innocent que Boeing cherche à monter en capacité ses 777...

Bon pour le 2+3+2 en biz sur la cabine avant j'ai trouvé ça

http://www.sicma.zodiacaerospace.com/fr/nos-produits/sieges-passagers/classe-affaire/36/arcus/

A savoir aussi du coup si ça passe dans un 787 à 7 aussi?
La table coulisse elle est stockée verticalement entre les deux sièges

Bon je me répond

Trouvé chez Boeing une config à 7 de front sur le
787 = 19" de largeur de siège, 4" d'accoudoir et 21" de couloir
Cette config fait 215"
777 = 20" 7" d'accoudoir et 21.5" de couloir
Cette config fait 229"

L'A350 est 11" moins large que le 777 aux accoudoirs (slide de 2006 avant le lancement)
L'A350 est 3" plus large que le 787 aux accoudoirs

Si ça passe en 7 de front dans l'A350 ça doit presque passer aussi dans le 787
Donc ce siège

http://www.sicma.zodiacaerospace.com/fr/nos-produits/sieges-passagers/classe-affaire/36/arcus/

A la louche,
L'Arcus fait 20.5" de largeur d'assise, l'accoudoir "solo" fait à priori 2", l'accoudoir central fait 5/6", ça laisse 19 / 20" pour les couloir.
Et donc 1.5" de moins par couloir pour le même siège en 787

Nota Emirates fait du business à 7 de front dans les A330 ! on ne doit pas parler de la même chose

Je continue mon monologue

Donc si on considère que l'inconvénient principal du 7 de front en biz est le siège du milieu
Si, comme cela semble être le cas, il existe un siège "rusé" qui permet aussi de faire du 7 de front avec une largeur d'assise similaire au 7 de front actuel avec des sièges classiques... que reste t'il comme avantage à l'avant de la cabine pour le 777 vs l'A350?
Il reste peut être un avantage en milieu de cabine en éco premium ? et encore (8 de front vs 9 ?)

Cela dit si ce siège permet de faire du 7 de front sur l'A350, cela veut dire qu'il peut se décliner une version XL a assise plus large pour la même densité de config sur le 777. L'inconvénient de la place du milieu reste...

Réactions ?

Je vois bien venir très vite des biz "allégée" non pas en espace... le lit plat va devenir la norme, mais périphériques et gadget.... l'Arcus pèse grosse modo 40 kg de moins que le siège biz classique de THY... sur une cabine de 50 places, ça fait 2t de moins...

Bon alors y a un nouvel aménagement sympa chez JAL

http://www.jal.co.jp/newsky/
Version japonaise avec le plus de détail

http://www.jal.co.jp/en/newsky/
Version anglaise

une autre façon de faire du 7 de front en supprimant le principal inconvénient de la disposition pour le siège central mais aussi pour les siéges "hublot" : l'accès au couloir. Grosse intimité préservée, plus de voyage en couple possible


http://www.jal.co.jp/newsky/ss7/business/seat/

Etonnant
Ca doit peser lourd

Le pas réel doit être assez impressionnant du coup

Largeur du pod > 23" probablement 25" à regarder

Salut, je réponds à certaines interrogations.

Si le 7 de front n'est pas trop aimé, c'est qu'il faut enjamber quelqu'un pour sortir sans avoir la fenêtre comme compensation.



Cependant certaines config permettent de donner un accès direct au couloir à tout le monde.

Il y a 2 solutions principales:

-Celle d'ANA qui correspondrait à du 8 de front sur 777 et 7 de front sur 787. C'est aussi la solution adoptée par LOT sur 787.

Sur 787 ANA: http://www.ana.co.jp/wws/fr/f/asw_common/inflight/seatmap/b787_8/

Sur 777 ANA: http://www.ana.co.jp/wws/fr/f/asw_common/inflight/seatmap/b777_300er_1/

-Celle d'Etihad et Alitalia, qui correspond à du 8 de front sur A330. Cette solution sera possible sur A350XWB, toujours en 8 de front.

Sur A330 AZ: http://corporate.alitalia.it/en/group/fleet/a330az.htm



Ces solutions sont basées sur le fait que l'assise est large (vers les 22-24") mais que la place pour les jambes est réduite (vers les 16-18").

Ce sont des configurations très confortables et très appréciées qui ne font pas perdre trop de place.

Le seul défaut est qu'il est préférable d'avoir une longueur en 1 fois car démarrer la 1ère rangée fait perdre de la place.

Donc les A330-200 et 787-8 sont moins faciles.





Sinon pour les escaliers vers les zones de repos:

777: intégré au galley avant entre les deux portes, intégré au galley sur les avant dernières ou dernières portes au choix.

A350XWB: à l'avant je sais pas (je n'ai rien trouvé), à l'arrière, intégré au galley entre les portes arrières (source: la brochure d'Airbus).

787: intégré au galley avant entre les deux portes, intégré au galley entre portes arrières.

Pour l'A350XWB, je suis preneur sii vous avez des liens.



Voilà ma contribution au débat

Pour référence

Qq sièges sélectionnés pour le 787 (gallerie d'Ostrower)
http://www.flickr.com/photos/flightblogger/6183308945/in/set-72157627971645241/

Doublon volontaire

Je regardais la config de finnair en Biz

C'est étonnant sur A330 c'est : 1+2+1 / 2+2+1 soit 32 places dans la cabine avant de l'A330, et un A330 à 297 PAX (/9WC) dans une configuration "real life", tellement proche de la config 2 classes annoncée par Airbus : 300 PAX.
Avec les WC en soute on gagne facile plus de 10 places tout en gardant 2 WC à l'avant et à l'arrière sur le pont principal.

La config Finnair permet de gagner 4 places par rapport à un config classique 1+2+1 soit 14% de gain (par rapport à un A330-300 de THY)
Il a 4 places avec "excuse me" qui ne sont occupées qu'à partir de 88% de taux de remplissage... et qui seront privilégiées par des couples.

Cette config doit passer telle quelle dans tous les bi-couloirs qui sont plus large... il même probablement en 1+2+1 / 2+2+2 également (sauf problème de poids / charge cabine) à partir d'une certaine largeur.
Probablement pas sur l'A350 mais sur le 777 oui, car il semble manquer à l'A330 la largeur d'un siège soit 20"...

Pour mémoire
Le 787 est 5 in plus large que l'a330 en diamètre ext, l'A350 est 13in plus large que l'A330 en diamètre externe et le 777 est 22 in plus large que l'A330 en diamètre ext



Donc on part pour une config à 4.5 de front pour A330 / A350 et 787 avec un pas de 45"-48" et 5 de front pour un 777 ?

Ca existe sur 777 ça ?

J'ai ma réponse...

http://www.thompsonaero.com/index.php/lopas/#tab1


1+2+1/1+2+1 sur 767
1+2+1/1+2+2 sur A330
1+2+1/2+2+2 sur 787 / a350 et 777

Je me suis donc bien trompé... mais je suis étonné !

Thompson solution a mis à jour son site y a quelques éléments intéressants à en retirer (un peu plus tard)

Très intéressant, merci pour le lien vers le nouveau site, j'avais pas encore vu.

Ils ont mis à jour leur site pour intégrer leur nouvelle premium éco.

Le cas de l'A380 est intéressant, par contre 11 de front en éco dans un 747 me parait optimiste.



A noter que le siège biz a été monté sur des A321 de BMI/BA.

Ils sont utilisés vers le moyen orient et BA a annoncé qu'ils garderaient cette configuration.

Oui c'est intéressant, il faut que je creuse aussi. L'A380 est à 611 places en 3 classes... (et 11 de front en éco... ce qui arrivera forcément un jour)
Je me dis que le siège éco de thomson monté à 10 de front dans l'A350 (et donc proposé par Airbus) ferait beaucoup de mal aux triple 7 (un atout dans la manche d'airbus ?) A priori le 787 ne passe pas à 10 de front dans ces conditions, le 777 ne gagne rien (à part de la largeur)...

Oui le siège Thomson serait un atout pour Airbus.

Ca ferait passer l'A330 en 9 de front et l'A350 en 10 de front.



Maintenant personne ne l'a monté et la première compagnie qui le fera prendra un gros risque.

Mais si les passagers en sont satisfaits, ce serait une belle aide pour Airbus.

Je pense qu'il faudra quand même bien communiquer dessus.



En fait j'ai étudié la question de leur siège éco en décalé.

Pour moi à 31" ça ne passera pas. Pour que ça reste acceptable il faut au moins 34".

Sinon on se sent oppressé par devant (normal en éco) mais aussi par un des côtés.



Du coup avec le pitch supèrieur, on perd un peu le bénéice du siège supplémentaire par rangée.

Oui mais deux facteurs :
- assise fixe qui doit maximiser l'espace en tout cas le ressenti
- largeur conséquente
- position de sommeil qui ne doit pas être si mal

Si tu passes de 31/32 in à 33/34in tu perds effectivement un rang de 10 places... mais comme il y a entre 20-30 rang d'éco, ça reste positif

De mémoire de toute manière sur A350 si tu peux descendre à 29in en 9 de front tu dois rester à plus de 31
https://avia.superforum.fr/t44p940-airbus-a350xwb#32689

Ce que je disais c'est que pour que ça soit crédible il faut qu'airbus le mette au catalogue (et pourquoi pas avec une exclu). Sinon oui ça reste exotique

Tiré de la présentation GIF2012 de Leahy quelques capa made in Airbus

2 classes 36 biz @60in
Config "régionale"
- A330-300 : 300 PAX
- 777-200ER : 302 PAX
- 787-9 : 304 PAX (@9 de front en éco)
- 787-10 : 352 PAX (@9 de front en éco)

2 classes long haul
2 classes @60 in

- A350-900 : 315 PAX
- 787-10 : 331 PAX (@9 de front en éco)

Ce sont les configs calculées par Airbus qui pour les besoins de sa démonstration admet que les configs type de Boing sous estiment la capa des avions (787-9 : 280 PAX par exemple)

Pour rappel A350-900 : 315 PAX 2 classes avec 48 PAX Biz @60 in

C'est quand même intéressant de se dire qu'Aibus voit les capacités de 787 plus importantes que celle marketée par Boeing

Et donc :
2 classes Biz 2+2+2 @60in, Eco 3+3+3 @32 in sauf A330 2+4+2
Configuration"régionale"
787-9 : 304 : 36/268
787-10 : 352 : 36/316 (+48 Pax soit probablement 6 rangs + 2WC et donc +4.9 m / 787-9)
A330-300 : 300 : 36/264 (avec sous sans crew rest ?)
777-200ER : 302 : 36/266 (attention à 9 de front en éco et pour la biz je ne sais pas)
A350-900 : 321 : 36/285 (+4 rangs écos +2WC)

Configuration "longue distance"
787-10 : 331 : 48/283
A350-900 : 315 : 48/267
A350-1000 : 390 PAX : 48/342 (+9 rangs vs a350-900 environ -6 places pour mettre 2 WC)

A noter qu'Airbus donne l'A350-1000 pour 368 PAX dans sa config deux places type, donc probablement avec 60 Biz environ

Bon

http://www.thompsonaero.com/index.php/lopas/#tab1

Mise à jour de nouveaux avec distinction pour le siège Vantage biz entre une config XL et une config STD...

A330 STD 2+2+1/1+2+1 soit 4.5/ sièges rang @ 45 in soit 32 sièges en cabine avant A330-300
En XL on repasse à 1+2+1/1+2+1 soit 4 sièges par rang en moyenne

787 STD 2+2+2/1+2+1 doit 5 sièges par rang @44 soit 28 sièges en cabine avant 787-8
En XL on repasse à 1+2+1/1+2+1

A350 STD : 2+2+1/1+2+2 soit 5 sièges par rang @43 in... siège moins large que 20", config différente pour la même densité moyenne que le 787...
En XL passe à 1+2+1/1+2+1

777 STD : 1+2+1/2+2+2 soit 5 sièges par rang, avec un siège 1" plus large que sur l'A350 et le 787
En XL on passe à 1+2+1/1+2+1 mais avec une largeur de siège qui fait penser à la 1ere classe

Conclusion...
Autant sur des solutions "classiques" le 777 peut avancer un avantage de capacité à longueur de cabine égale, avec des dispo 2+3+2 probablement pas possible sur un 787 et un A350 (encore que)
Autant sur les solutions "staggered", la capa entre les 3 avions va être identique, seule la largeur de siège va changer...

Donc donc, avant le 777X qui me fera peut être mentir, l'avantage du 777 vs A350/787 sera uniquement sur le siège de plus par rangé en éco, et peut être en eco+ aussi... (A350 sera proposé à 2+4+2 en eco+ ... aussi)

Eventuellement, si c'est un enjeu, restera à Airbus à trouver une solutions pour être à 10 de front en éco pas trop inconfortable, peut être en passant le quadruplet central en "décale" comme les cozy suite, mais en laissant les rangées ext "classiques". Sur un quadruplet il y a 3 accoudoirs centraux, gagner 2 in avec cette ruse c'est gagner 0.2in par siège... est-ce suffisant ?

Au passage même à 9 de front un A350-1000 configuré comme les futurs 777-300Er d'AC donnerait facilement 420-430 PAX tellement proche de limite de sortie de 440 PAX... qu'on peu se demander si le 10 de front sur un A350-1000 peut être raisonnable
Le 777-300ER dans ce cas a pour lui une exit limit de 550 PAX...